前阵子，一位在基金会发展论坛工作的朋友问我，要不要在闪电发言环节发言。
给不了解的朋友科普一下：
在这个公益行业的盛会里，闪电发言是唯一一个没title的人也能上主舞台发言的环节。相当于快闪。
我说：那当然好了，那我可要憋个大的。
结果，今天这位朋友告诉我，这个环节需要我提前提交发言提纲和发言亮点。
五年前，我是直接在现场报名了这个环节，结合当天在场嘉宾的发言讲了自己的看法。现在，大会都还没开，竟然就要提交“闪电发言”的提纲了？就连这五分钟的自由发言都要被提前审核了？
我突然觉得，我的处境跟非常多公益机构特别像：
有行动的能力，有自己关注的议题；但是行动的空间那么小，还完全被资方控制着。如果要利用这个空间存活，就要去迎合他们设定的议题。
而我们自己关注和擅长的领域，以及创新的、应对当下的尝试，反而变成最不重要的了。
01 |你觉得应该存在的机构，都快死了
每次出现社会事件的时候，就是公众开始问“公益机构都去哪儿了”的时候。
比如，儿童被性侵/家暴/虐待时，大家会问：儿童保护机构去哪里了？
比如，当女性被性骚扰/性侵时，大家会问：有什么能帮助受害者的公益机构吗？
再比如，当有人要自杀需要专业力量介入的时候，大家也会觉得，是不是有这样专门做自杀干预的人，怎么联系他们？
我告诉大家，有（或者有过）这些机构，但有好些都快活不下去了。
公益机构是怎么死的？
你要说咱们这儿有没有能做这些工作的专业人士，那肯定是有的。不说国内每年毕业的社工学生有多少，每年海外留学回来的社工研究生也一大把；更不要说经验丰富的职业公益人了。
可为什么他们没有在做这些事了？因为，没钱啊。这些直接和受助人相关的工作，要付出的人力和资源成本是很高的；并且短期内难以取得“结果”或者“成效”。另一方面，这里面有好些是“敏感”议题，难以从资方拿到资助。
结果就是，支出巨大，捐赠收入极少；能运营下去的，要么是主要负责人有钱，要么是工作人员不爱钱。而那些需要钱的专业人士，就不得不转去做了其他工作。
02 |所有机构都在做乡村振兴
应对这类情况，一个常见的策略是：既然只做自己专精的领域活不下去，那就多接点儿别的活。
我本科学校社工系老师就这么干的：通过多接政府购买项目养活他想做的项目。拆东墙补西墙，累点儿就累点儿，多活一天算一天。
结果大家就会发现：有好多机构做的事完全跟着政策走，你完全忘了他们机构原本是做什么的。就好像是一个巨大的动物园里只有几个饲养员，除了饲养员放的饭没有其他的食物来源。一到放饭时间，别管放的是什么饭，所有动物都饿得扑过来抢。
比如，2018年左右开始，几乎所有公益机构都在做乡村振兴。当然有很多机构是一直在做乡村工作的。但让我震惊的是，有的机构/基金会原本的工作领域跟乡村八竿子打不着边，也开始套个“乡村+”的衣服做项目了。这是“生存策略”还是“抢热钱”？我也不好说。你甚至可以把“乡村振兴”换成好多其他的词，也成立。
但即使是作为生存策略，这个策略是有效的吗？就不说钱了，一线公益机构工作人员的精力是最宝贵的。往往把有“收入”的项目做完了，就已经没什么力气去做机构本身聚焦的领域了。长此以往，机构的工作重点也开始发生偏移了。
哦，倒是偶尔有游客投喂。有的动物从饲养员手里抢不到饭，就只能纯靠游客投喂。那这时候，谁能吃饱谁饿肚子，就纯靠谁能吸引注意力了。所谓“筹款”嘛。
03 | 基金会资助趋于保守，机构不敢创新
我发现，另外一个非常明显的趋势是：各大基金会们越来越保守了。以前还敢搞一搞双创，弄一些大赛激发一些创意；现在，各个资助规则复杂地就差直接说：我们这儿是萝卜坑，只资助我们的老伙伴了。
我也理解基金会们。钱也不多了嘛。“敏感”的议题不敢做也不能做嘛。资助自己最熟悉的伙伴肯定是最安全的嘛。一线机构存活反正不关你们的事，你们对捐赠人负责就好了嘛。哦，可能有的刚毕业的项目官员也不认识几个一线机构。
结果就是，一线机构们的创新能力全都用在了，怎么把自己机构的品牌项目贴到相关政策和资助标准上。基于受益人群和新的社会问题的创新项目，那是万万不敢的。基金会更不会支持这样的试错成本，还会拿着预算表和发票一条一条跟你抠这些钱到底是怎么花出去的。
我以前就吐槽过，各类公益组织已经没有办法快速响应到相关社会问题了。当然一方面是社会环境变化迅速问题激增；另外一方面，公益组织已经失去了做事的空间和能力。
缺乏非限定性资金、基金会资金审批流程过长当然是老问题；社会环境也的确变得更加严峻了。我不知道有多少人记得蛇口基金会在社会事件后发布的那篇文章。那晚我看到的时候，真的是有点热泪盈眶；这是一个公益组织在承担属于自己的社会责任。然后，那篇文章就被删了。
再然后，就没有然后了。
04 |那我们能怎么办呢
之前跟一位读者聊到她对我的文章的看法。她说：“我和朋友们的反应都还是，哎，那还能怎么办呢。”
是啊，还能怎么办呢。
前段时间参加了益盒举办的跟Peter Singer的座谈。这场座谈很有意思的点在于：他提出来了“有效公益”这样一个宏大的概念；但对于所有具体的问题和困境，他的答复都是“要在具体的场景中看待，看有什么是我们直接能做的事。”
我觉得，我写文章也是一样的。
如果大环境无法改变，那么当下每个个体能够直接做的事情，每一点小的突破都是重要的。
比如，当基金会告知你的创新性项目不在他们的资助范围之内，你是否会再争取一下，或者再问一下下一家，而不是放弃；
再比如，各个基金会能否开始尝试踏出自己的舒适圈，哪怕那么一小步，放宽对于被资助项目的细枝末节的审核，留多一点自由的空间；
再比如，当社会问题真的发生在了你的身边，你敢不敢和朋友们商量一下，快速地做一点什么事，哪怕是发一篇公众号；
……
请大家，保留一点锐气，坚持自己在关注、在行动的议题，为自己关注的议题多争取一点空间。
If not me, who?If not now,when?
哦！你问我会做什么？我不希望自己的“闪电发言”被提前审核，所以选择不参与此次基金会发展论坛了。然后就有了这篇文章。
不知道你，想做什么呢？
–END–
我是艾大荀，一名前全职公益人，豆瓣公益科普博主。
多年公益从业经历，曾就职于社工机构、基金会、互联网企业等。曾在英国/香港学习，受到社工/人类学的专业训练。
在这个公众号，我会分享许多我对公益行业/社会问题的观察和见解。
感谢关注，感谢信任。希望我们一同让这个世界变得更好。
前阵子，一位在基金会发展论坛工作的朋友问我，要不要在闪电发言环节发言。
给不了解的朋友科普一下：
在这个公益行业的盛会里，闪电发言是唯一一个没title的人也能上主舞台发言的环节。相当于快闪。
我说：那当然好了，那我可要憋个大的。
结果，今天这位朋友告诉我，这个环节需要我提前提交发言提纲和发言亮点。
五年前，我是直接在现场报名了这个环节，结合当天在场嘉宾的发言讲了自己的看法。现在，大会都还没开，竟然就要提交“闪电发言”的提纲了？就连这五分钟的自由发言都要被提前审核了？
我突然觉得，我的处境跟非常多公益机构特别像：
有行动的能力，有自己关注的议题；但是行动的空间那么小，还完全被资方控制着。如果要利用这个空间存活，就要去迎合他们设定的议题。
而我们自己关注和擅长的领域，以及创新的、应对当下的尝试，反而变成最不重要的了。
01 |你觉得应该存在的机构，都快死了
每次出现社会事件的时候，就是公众开始问“公益机构都去哪儿了”的时候。
比如，儿童被性侵/家暴/虐待时，大家会问：儿童保护机构去哪里了？
比如，当女性被性骚扰/性侵时，大家会问：有什么能帮助受害者的公益机构吗？
再比如，当有人要自杀需要专业力量介入的时候，大家也会觉得，是不是有这样专门做自杀干预的人，怎么联系他们？
我告诉大家，有（或者有过）这些机构，但有好些都快活不下去了。
公益机构是怎么死的？
你要说咱们这儿有没有能做这些工作的专业人士，那肯定是有的。不说国内每年毕业的社工学生有多少，每年海外留学回来的社工研究生也一大把；更不要说经验丰富的职业公益人了。
可为什么他们没有在做这些事了？因为，没钱啊。这些直接和受助人相关的工作，要付出的人力和资源成本是很高的；并且短期内难以取得“结果”或者“成效”。另一方面，这里面有好些是“敏感”议题，难以从资方拿到资助。
结果就是，支出巨大，捐赠收入极少；能运营下去的，要么是主要负责人有钱，要么是工作人员不爱钱。而那些需要钱的专业人士，就不得不转去做了其他工作。
02 |所有机构都在做乡村振兴
应对这类情况，一个常见的策略是：既然只做自己专精的领域活不下去，那就多接点儿别的活。
我本科学校社工系老师就这么干的：通过多接政府购买项目养活他想做的项目。拆东墙补西墙，累点儿就累点儿，多活一天算一天。
结果大家就会发现：有好多机构做的事完全跟着政策走，你完全忘了他们机构原本是做什么的。就好像是一个巨大的动物园里只有几个饲养员，除了饲养员放的饭没有其他的食物来源。一到放饭时间，别管放的是什么饭，所有动物都饿得扑过来抢。
比如，2018年左右开始，几乎所有公益机构都在做乡村振兴。当然有很多机构是一直在做乡村工作的。但让我震惊的是，有的机构/基金会原本的工作领域跟乡村八竿子打不着边，也开始套个“乡村+”的衣服做项目了。这是“生存策略”还是“抢热钱”？我也不好说。你甚至可以把“乡村振兴”换成好多其他的词，也成立。
但即使是作为生存策略，这个策略是有效的吗？就不说钱了，一线公益机构工作人员的精力是最宝贵的。往往把有“收入”的项目做完了，就已经没什么力气去做机构本身聚焦的领域了。长此以往，机构的工作重点也开始发生偏移了。
哦，倒是偶尔有游客投喂。有的动物从饲养员手里抢不到饭，就只能纯靠游客投喂。那这时候，谁能吃饱谁饿肚子，就纯靠谁能吸引注意力了。所谓“筹款”嘛。
03 | 基金会资助趋于保守，机构不敢创新
我发现，另外一个非常明显的趋势是：各大基金会们越来越保守了。以前还敢搞一搞双创，弄一些大赛激发一些创意；现在，各个资助规则复杂地就差直接说：我们这儿是萝卜坑，只资助我们的老伙伴了。
我也理解基金会们。钱也不多了嘛。“敏感”的议题不敢做也不能做嘛。资助自己最熟悉的伙伴肯定是最安全的嘛。一线机构存活反正不关你们的事，你们对捐赠人负责就好了嘛。哦，可能有的刚毕业的项目官员也不认识几个一线机构。
结果就是，一线机构们的创新能力全都用在了，怎么把自己机构的品牌项目贴到相关政策和资助标准上。基于受益人群和新的社会问题的创新项目，那是万万不敢的。基金会更不会支持这样的试错成本，还会拿着预算表和发票一条一条跟你抠这些钱到底是怎么花出去的。
我以前就吐槽过，各类公益组织已经没有办法快速响应到相关社会问题了。当然一方面是社会环境变化迅速问题激增；另外一方面，公益组织已经失去了做事的空间和能力。
缺乏非限定性资金、基金会资金审批流程过长当然是老问题；社会环境也的确变得更加严峻了。我不知道有多少人记得蛇口基金会在社会事件后发布的那篇文章。那晚我看到的时候，真的是有点热泪盈眶；这是一个公益组织在承担属于自己的社会责任。然后，那篇文章就被删了。
再然后，就没有然后了。
04 |那我们能怎么办呢
之前跟一位读者聊到她对我的文章的看法。她说：“我和朋友们的反应都还是，哎，那还能怎么办呢。”
是啊，还能怎么办呢。
前段时间参加了益盒举办的跟Peter Singer的座谈。这场座谈很有意思的点在于：他提出来了“有效公益”这样一个宏大的概念；但对于所有具体的问题和困境，他的答复都是“要在具体的场景中看待，看有什么是我们直接能做的事。”
我觉得，我写文章也是一样的。
如果大环境无法改变，那么当下每个个体能够直接做的事情，每一点小的突破都是重要的。
比如，当基金会告知你的创新性项目不在他们的资助范围之内，你是否会再争取一下，或者再问一下下一家，而不是放弃；
再比如，各个基金会能否开始尝试踏出自己的舒适圈，哪怕那么一小步，放宽对于被资助项目的细枝末节的审核，留多一点自由的空间；
再比如，当社会问题真的发生在了你的身边，你敢不敢和朋友们商量一下，快速地做一点什么事，哪怕是发一篇公众号；
……
请大家，保留一点锐气，坚持自己在关注、在行动的议题，为自己关注的议题多争取一点空间。
If not me, who?If not now,when?
哦！你问我会做什么？我不希望自己的“闪电发言”被提前审核，所以选择不参与此次基金会发展论坛了。然后就有了这篇文章。
不知道你，想做什么呢？
–END–
我是艾大荀，一名前全职公益人，豆瓣公益科普博主。
多年公益从业经历，曾就职于社工机构、基金会、互联网企业等。曾在英国/香港学习，受到社工/人类学的专业训练。
在这个公众号，我会分享许多我对公益行业/社会问题的观察和见解。
感谢关注，感谢信任。希望我们一同让这个世界变得更好。