关注的朋友，有大量是高校教师。所以， 每次这个领域出点事，后台就有密集留言问询我看法。
今天问最多的，是南京林业大学宋凯自杀事件。
这种事，太难说了，主要是累人。因为必须在事实陈述上，与校方的公开回应进行比对。
只要发生这种事，校方的文字游戏，能把人玩死。
我的专业伦理是，一定根据官方报道的权威说法来评，而不能根据“网友曝”乱说。
那好，就看刚刚几份官媒体发出的最新报道：
今晚17:17的新京报：记者采访南京林业大学人事处工作人员，结论是，宋凯确实已去世，但没有被降职；
该校老师称，宋凯在首聘期4年中缺乏国家自然科学基金项目，导致未通过学校的考核，被降级降薪，并退还了部分安家费。
请注意，这家官媒采访到的校方信息，是没降职，但降级降薪退安家费了。
再看8:14的济南时报转中青报最新报道：
同样是校方人员，这里讲的是“由副教授降级为讲师”，这显然就是降职吧？
显然，这与前面人事处相关人士说的“但没有被降职”是相反的。
这位乔主任一边强调没有“非升即走”政策，一边强调这“要看当时的（聘用）合同是怎么签的。”
显然，“非升即走”是个敏感词，也没有哪家学校会专门以红头文件方式，把”非升即走“写成政策主题。
没拿到相关课题，就降职降级降薪，这难道还不是”非升即走“？
累呀，真尼玛被文字游戏玩死了。高校内部说法打架，与民意躲猫猫，现在都练成高手了。
别看我这么激动，真还不是想要为这个叫宋凯的副教授打抱不平。
说实话，这个自杀的年轻博士，让我同情不起来。
一个在北大读了硕士，在加拿大英属哥伦比亚大学拿了博士学位的人才，如果真的因为没弄到课题，被降职降新降级就自杀，按照我的价值观，这种人也是巨婴。
职级待遇真的就比命还重要吗？更何况，听说你家中还有两岁的孩子呀。
一个38岁的男人，就处于当打之年，读了那么多书，咋就变成一个宁死也要死在体制内的傻子呢？
这样所谓的人才，或许本身就是废材吧！
人死为大。我这样说，肯定会拉仇恨。但，我真的半点恶意都没有。
这个博士，在中国最好大学读过硕士，又到世界上去看过更为开放广阔的天地，就因为考核不过关而含恨负辱自杀？
是的，我一万个不理解。
于是，又查了大量媒体仔细报道，也问了大量的相关人士，还真没有其他指向，都是聚焦于”国自科“没拿下，扛不住压力，走上绝望。
我在很多科研群，有大量博士青椒的讨论观点，也是深度理解同情宋凯博士。
有的人还很共情，也在感叹被科研逼到生不如死，有的说为报“国自科”“国社科”，已经快要累死了。而且，申报成果，相关实验，最后要么被领导抢了，要么泥牛入海，毫不知情。
他们普遍的结论是，理解宋凯，甚至觉得自己也可能步其后尘，因为太累太苦太没希望了。
现在这样的年轻博士太多了，他们都清楚，学界门阀等级森严，有限的学术资源已经被很多无耻的学术权力霸占侵吞了。
还有，通过大数据分析，把国内高校要求科研人员拿项目发论文的数量和教师群体进行对应，就会发现一个死结——绝大多数教师是没机会的。
这本就是制度设计不公吧？！何况在操作层面，则是无耻的学术权力腐败。
在这种环境下，如果宋凯是正派人，他拿不到国家自然科学基金，难道不是正常的事吗？
在国外读过书就牛逼了？你又不能变性做学术四姨太，也不能天天酒林肉池中服务好某些权威，不能把学术潜规则玩得倍儿溜，咋就不能承担降职降级降薪呢？
我看透了这种学术环境，所以，我给身边的青椒们建议是，别梦想成大师，好好活着比啥都重要。
别以为你是失败者，看看草台班子上那些蠢货，真能有科学发明的，真能写出好文章的，又有几个？
很多不特么都是抢的偷的骗的吗？这个事实，如果我们不能假装看不见
看清这种真相，还在为掉进这些人造陷阱而痛苦，甚至自杀，这不就是蠢吗？
在这起新闻后面的评论区随处可见”救救苦逼的一线老师“这样的呼声，有很多人在诟病”非升即走“的制度设计。
对此，我个人认为，人活着，就是要受苦的，也得受制度约束的。
但，得有前提，不被学术权力腐败捆绑，而是要在市场公平下竞争下，让人愿赌服输。
宋凯自杀了，闹出舆情了，学校搞那么多文字游戏，这种生态太令人寒心了。
这种冷漠和虚伪，不就是这个领域存在权力腐败和学术交易的最好说明吗？
有人一定会说，年轻博士总归有人拿不到项目评不得职称呀，这怎么办？
难道不应该这样吗？说白了，如果宋凯是没能凭真本事拿到科研项目，他被降职降级降薪，不就是很正常正当的事吗？
宋凯自杀，是令人同情，但也让人失望。
从个人角度，如此不珍惜生命，不去拥抱强大的市场，死在这种制度环境下，不值得。
从公域讲，学阀垄断，学术腐败，学界资源不公，学术权力掠夺，才是真正的祸国殃民。
这种学术环境一时难以改变，而我们人生又没有垃圾时间，那么，放下难道不好吗？投奔市场不好吗？
宋凯自杀，让我最失望的，还是面对学术人格沦丧和学术腐败交易，这些睁眼看过世界的年轻人，还醒不来，还抱着希望去陪葬。
这样死，不值得。
关注的朋友，有大量是高校教师。所以， 每次这个领域出点事，后台就有密集留言问询我看法。
今天问最多的，是南京林业大学宋凯自杀事件。
这种事，太难说了，主要是累人。因为必须在事实陈述上，与校方的公开回应进行比对。
只要发生这种事，校方的文字游戏，能把人玩死。
我的专业伦理是，一定根据官方报道的权威说法来评，而不能根据“网友曝”乱说。
那好，就看刚刚几份官媒体发出的最新报道：
今晚17:17的新京报：记者采访南京林业大学人事处工作人员，结论是，宋凯确实已去世，但没有被降职；
该校老师称，宋凯在首聘期4年中缺乏国家自然科学基金项目，导致未通过学校的考核，被降级降薪，并退还了部分安家费。
请注意，这家官媒采访到的校方信息，是没降职，但降级降薪退安家费了。
再看8:14的济南时报转中青报最新报道：
同样是校方人员，这里讲的是“由副教授降级为讲师”，这显然就是降职吧？
显然，这与前面人事处相关人士说的“但没有被降职”是相反的。
这位乔主任一边强调没有“非升即走”政策，一边强调这“要看当时的（聘用）合同是怎么签的。”
显然，“非升即走”是个敏感词，也没有哪家学校会专门以红头文件方式，把”非升即走“写成政策主题。
没拿到相关课题，就降职降级降薪，这难道还不是”非升即走“？
累呀，真尼玛被文字游戏玩死了。高校内部说法打架，与民意躲猫猫，现在都练成高手了。
别看我这么激动，真还不是想要为这个叫宋凯的副教授打抱不平。
说实话，这个自杀的年轻博士，让我同情不起来。
一个在北大读了硕士，在加拿大英属哥伦比亚大学拿了博士学位的人才，如果真的因为没弄到课题，被降职降新降级就自杀，按照我的价值观，这种人也是巨婴。
职级待遇真的就比命还重要吗？更何况，听说你家中还有两岁的孩子呀。
一个38岁的男人，就处于当打之年，读了那么多书，咋就变成一个宁死也要死在体制内的傻子呢？
这样所谓的人才，或许本身就是废材吧！
人死为大。我这样说，肯定会拉仇恨。但，我真的半点恶意都没有。
这个博士，在中国最好大学读过硕士，又到世界上去看过更为开放广阔的天地，就因为考核不过关而含恨负辱自杀？
是的，我一万个不理解。
于是，又查了大量媒体仔细报道，也问了大量的相关人士，还真没有其他指向，都是聚焦于”国自科“没拿下，扛不住压力，走上绝望。
我在很多科研群，有大量博士青椒的讨论观点，也是深度理解同情宋凯博士。
有的人还很共情，也在感叹被科研逼到生不如死，有的说为报“国自科”“国社科”，已经快要累死了。而且，申报成果，相关实验，最后要么被领导抢了，要么泥牛入海，毫不知情。
他们普遍的结论是，理解宋凯，甚至觉得自己也可能步其后尘，因为太累太苦太没希望了。
现在这样的年轻博士太多了，他们都清楚，学界门阀等级森严，有限的学术资源已经被很多无耻的学术权力霸占侵吞了。
还有，通过大数据分析，把国内高校要求科研人员拿项目发论文的数量和教师群体进行对应，就会发现一个死结——绝大多数教师是没机会的。
这本就是制度设计不公吧？！何况在操作层面，则是无耻的学术权力腐败。
在这种环境下，如果宋凯是正派人，他拿不到国家自然科学基金，难道不是正常的事吗？
在国外读过书就牛逼了？你又不能变性做学术四姨太，也不能天天酒林肉池中服务好某些权威，不能把学术潜规则玩得倍儿溜，咋就不能承担降职降级降薪呢？
我看透了这种学术环境，所以，我给身边的青椒们建议是，别梦想成大师，好好活着比啥都重要。
别以为你是失败者，看看草台班子上那些蠢货，真能有科学发明的，真能写出好文章的，又有几个？
很多不特么都是抢的偷的骗的吗？这个事实，如果我们不能假装看不见
看清这种真相，还在为掉进这些人造陷阱而痛苦，甚至自杀，这不就是蠢吗？
在这起新闻后面的评论区随处可见”救救苦逼的一线老师“这样的呼声，有很多人在诟病”非升即走“的制度设计。
对此，我个人认为，人活着，就是要受苦的，也得受制度约束的。
但，得有前提，不被学术权力腐败捆绑，而是要在市场公平下竞争下，让人愿赌服输。
宋凯自杀了，闹出舆情了，学校搞那么多文字游戏，这种生态太令人寒心了。
这种冷漠和虚伪，不就是这个领域存在权力腐败和学术交易的最好说明吗？
有人一定会说，年轻博士总归有人拿不到项目评不得职称呀，这怎么办？
难道不应该这样吗？说白了，如果宋凯是没能凭真本事拿到科研项目，他被降职降级降薪，不就是很正常正当的事吗？
宋凯自杀，是令人同情，但也让人失望。
从个人角度，如此不珍惜生命，不去拥抱强大的市场，死在这种制度环境下，不值得。
从公域讲，学阀垄断，学术腐败，学界资源不公，学术权力掠夺，才是真正的祸国殃民。
这种学术环境一时难以改变，而我们人生又没有垃圾时间，那么，放下难道不好吗？投奔市场不好吗？
宋凯自杀，让我最失望的，还是面对学术人格沦丧和学术腐败交易，这些睁眼看过世界的年轻人，还醒不来，还抱着希望去陪葬。
这样死，不值得。