近日，处于舆论风口浪尖的湘雅系医院再次登上热搜。湖南长沙有家长反映11个月大孩子上颚出现黑色肿块，花300元在中南大学湘雅医院看专家号，专家初步诊断疑似肿瘤，待查待排。处理意见是住院手术治疗。
家长表示，因湘雅医院没有床位，又到另一家医院就诊，结果发现是莲子壳。
健康时报注意到，涉及此事的医生是湘雅医院口腔专家翦姓医生，现任湘雅医院二级教授、一级主任医师、博士研究生导师。据介绍，翦医生已经在湘雅医院工作50余年，是一位经验丰富的口腔医学专家。
“将莲子壳误诊为肿瘤”究竟是怎么回事？
病历上初步诊断结果为“待排查”，而非确诊
根据家长提供给媒体的病历单来看，医生在病例上下的初步诊断是“右侧颚部肿块性质待查？先天性胚胎瘤待排？”，并且打上了两个问号，并没有直接确诊。
根据医生的“体格检查结果”，医生在病历中写了“扪及硬”，基底宽，活动度小”。医生用手去扪了异物，并非看两眼就下诊断结论。医生检查后写了一个“初步诊断”意见，怀疑是肿瘤，写了“待查”二字。
医生回应：没有用探针是担心婴儿口腔粘膜的继发性损伤
事件引起舆论风波后，翦医生在朋友圈对当时的诊断过程作出回应表示，当时做住院处理的8点想法，考虑到是一个11个月的婴儿，接诊时既要考虑诊断问题，又要考虑婴儿口腔粘膜不受继发性损伤的问题，所以做了以下考虑：
1.婴儿在没有自主支配行为意识的情况下，我只能用手轻轻的捏着鼻子，让孩子张开嘴后进行检查；
2.口腔科的门诊检查应该用检查盘中的三件器械，即口镜、摄子，探针。但是，对这位婴儿，在场的2位学生为我打开了盘子和其中的器械，但我没用，当时的考虑是小孩无自主意思，锐器放入嘴内在小孩子动时探针会刺人口腔软组织内，选成继发损伤；另外，也没有用口镜用力压下颌无牙的牙槽嵴的粘膜而出血，同时损伤牙槽嵴的粘膜；
3.是釆用了轻捏鼻子让口呼吸时小孩张嘴检查口腔情况和腭部情况；
4.检查高起物体硬度与基底情况时，使用了2根棉扦并拢从后部及中近面向牙槽嵴方向各推了2次，高起物无动度；
5.当时想用探针插入高起物基底挠动的，怕粘膜损伤出血加上患者哭时两个因素而发生误吸使患者得继发性肺炎或误吸，所以，没有进行这种处理；
6.当时本想给开个CT检查后再处理，考虑到11个月的孩子做CT幅射太大，时间要预约；
7.所以告知患者家属开住院证后再进一步处理会比较安全、科学，孩子无痛的情况下检查会更方便，经得家属的同意，开了住院证；
8.开住院证必须有初步诊断才能符合入院条件，经过使用我所掌握的知识范围，给了初步诊断：（1）肿块性质待查；（2）根据患者家属提供的病史，只有畸胎瘤待排比较接近病史和检查结果，所以作了这两个诊断，开了住院证。
9月12日，翦医生再次在朋友圈发布了回应，“我把我当时为什么没有直接用口腔探针去从这个物体底部挠动，是怕造成婴儿口腔粘膜的继发性损伤，如果一个11个月的孩子出现窒吸门诊没有处理条件，而改用2根棉扦并扰探试物体硬度和基底的宽度后，而争得患者父母同意开住院证入院进一步处理。”
当事医生曾因宣传槟榔致癌，被“威胁封口”
公开信息显示，翦医生一直致力于“咀嚼槟榔致口腔癌”的研究，曾发表论文《咀嚼槟榔与口腔黏膜下纤维性变及口腔癌的研究进展》，曾因宣传“槟榔致癌”被威胁。
2019年9月12日，翦医生曾在接受采访时表示，“有人给我打电话，质问我说槟榔致癌有什么依据？他说今年当地槟榔卖不出去，让我停止相关宣传”，并表示自己不止一次因为宣传槟榔致癌遭到威胁，早在2014年，有一个三十多岁的男子跑到自己的门诊威胁他说：“再宣传槟榔致癌，你连自己怎么死的都不知道。”
近日，处于舆论风口浪尖的湘雅系医院再次登上热搜。湖南长沙有家长反映11个月大孩子上颚出现黑色肿块，花300元在中南大学湘雅医院看专家号，专家初步诊断疑似肿瘤，待查待排。处理意见是住院手术治疗。
家长表示，因湘雅医院没有床位，又到另一家医院就诊，结果发现是莲子壳。
健康时报注意到，涉及此事的医生是湘雅医院口腔专家翦姓医生，现任湘雅医院二级教授、一级主任医师、博士研究生导师。据介绍，翦医生已经在湘雅医院工作50余年，是一位经验丰富的口腔医学专家。
“将莲子壳误诊为肿瘤”究竟是怎么回事？
病历上初步诊断结果为“待排查”，而非确诊
根据家长提供给媒体的病历单来看，医生在病例上下的初步诊断是“右侧颚部肿块性质待查？先天性胚胎瘤待排？”，并且打上了两个问号，并没有直接确诊。
根据医生的“体格检查结果”，医生在病历中写了“扪及硬”，基底宽，活动度小”。医生用手去扪了异物，并非看两眼就下诊断结论。医生检查后写了一个“初步诊断”意见，怀疑是肿瘤，写了“待查”二字。
医生回应：没有用探针是担心婴儿口腔粘膜的继发性损伤
事件引起舆论风波后，翦医生在朋友圈对当时的诊断过程作出回应表示，当时做住院处理的8点想法，考虑到是一个11个月的婴儿，接诊时既要考虑诊断问题，又要考虑婴儿口腔粘膜不受继发性损伤的问题，所以做了以下考虑：
1.婴儿在没有自主支配行为意识的情况下，我只能用手轻轻的捏着鼻子，让孩子张开嘴后进行检查；
2.口腔科的门诊检查应该用检查盘中的三件器械，即口镜、摄子，探针。但是，对这位婴儿，在场的2位学生为我打开了盘子和其中的器械，但我没用，当时的考虑是小孩无自主意思，锐器放入嘴内在小孩子动时探针会刺人口腔软组织内，选成继发损伤；另外，也没有用口镜用力压下颌无牙的牙槽嵴的粘膜而出血，同时损伤牙槽嵴的粘膜；
3.是釆用了轻捏鼻子让口呼吸时小孩张嘴检查口腔情况和腭部情况；
4.检查高起物体硬度与基底情况时，使用了2根棉扦并拢从后部及中近面向牙槽嵴方向各推了2次，高起物无动度；
5.当时想用探针插入高起物基底挠动的，怕粘膜损伤出血加上患者哭时两个因素而发生误吸使患者得继发性肺炎或误吸，所以，没有进行这种处理；
6.当时本想给开个CT检查后再处理，考虑到11个月的孩子做CT幅射太大，时间要预约；
7.所以告知患者家属开住院证后再进一步处理会比较安全、科学，孩子无痛的情况下检查会更方便，经得家属的同意，开了住院证；
8.开住院证必须有初步诊断才能符合入院条件，经过使用我所掌握的知识范围，给了初步诊断：（1）肿块性质待查；（2）根据患者家属提供的病史，只有畸胎瘤待排比较接近病史和检查结果，所以作了这两个诊断，开了住院证。
9月12日，翦医生再次在朋友圈发布了回应，“我把我当时为什么没有直接用口腔探针去从这个物体底部挠动，是怕造成婴儿口腔粘膜的继发性损伤，如果一个11个月的孩子出现窒吸门诊没有处理条件，而改用2根棉扦并扰探试物体硬度和基底的宽度后，而争得患者父母同意开住院证入院进一步处理。”
当事医生曾因宣传槟榔致癌，被“威胁封口”
公开信息显示，翦医生一直致力于“咀嚼槟榔致口腔癌”的研究，曾发表论文《咀嚼槟榔与口腔黏膜下纤维性变及口腔癌的研究进展》，曾因宣传“槟榔致癌”被威胁。
2019年9月12日，翦医生曾在接受采访时表示，“有人给我打电话，质问我说槟榔致癌有什么依据？他说今年当地槟榔卖不出去，让我停止相关宣传”，并表示自己不止一次因为宣传槟榔致癌遭到威胁，早在2014年，有一个三十多岁的男子跑到自己的门诊威胁他说：“再宣传槟榔致癌，你连自己怎么死的都不知道。”