8月2日，河北涿州。2男子带着个一名老年人在深水区摆拍作秀，还穿着红色救援背心，被救援人员发现后进行劝离，并介绍称摆拍可以去浅水区拍张照片赶紧走。
抗洪抢险不是儿戏更不要作秀，如果洪峰上涨自己都可能会遇险，希望大家不要去作秀。
台风杜苏芮在京冀地区大发淫威，使得京冀某些地区成为一片泽国。
很多家庭企业的财物被肆虐的洪水冲到河道，漂流而下。
有人在河道中，打捞起洪水中漂流而下的未开箱的空调，喜悦之情溢于言表。
2023年8月3日，新京报官媒评论此事，痛批打捞者为“趁雨打劫”，发国难财，一番慷慨陈词之后的结论是：不仅为道德所不齿，也逾越了法律的边界……拾得漂流物，应当返还给权利人，或者移交至有关部门。
此番评论言论还有法律法规的依据支持，听起来义正言辞，正义凛然。
然而在本视频15万条网友评论中，可以很明显地看出，民间与媒体对此的看法大相径庭。
绝大多数网友对此的看法，一言以蔽之，捞出来总比被洪水冲走强的多，还清理了河道，以免造成河道拥堵，两全其美的事情，怎么算“趁雨打劫”，发国难财呢？
更有网友犀利指出，这是媒体的道德绑架。
此媒体还委婉地批评了沿河的基层政府没有积极作为，及时组织打捞有价值的漂流物。
网友的看法与媒体的看法大致就是大相径庭的两种观点。
媒体指责打捞空调者发国难财，“趁雨打劫”；网友却大力支持打捞者。
前者有法律法规依据，振振有词；后者从感性角度出发，似乎说得也有一定的道理。
新京报属于官媒，网友属于民间势力，从这一现象的不同解读，就可以看出官媒与民间在很多认知上很不统一，甚至给出的解读大相径庭。
这也是官媒的某些观点，频频被网友回怼的缘故。
官媒大多站在高大上的视角，以国家利益至上，站在“天下为公”的角度去解读某些社会现象。
而民间对某些社会现象的解读，以同理心、以共情的视角代入，以朴素的民间思维去解读。
漂流在洪水中的空调，在网友看来这不是去偷，也不是去抢，而是顺手而为之的行为，你不捞我不捞，最终空调还不是便宜了富可敌国的东海龙王。
空调捞上来了，既避免了不必要的浪费，也顺便清理了河道，利己又利公两全其美的事情，何乐而不为呢？
至于捞取漂流物的法律法规，有几个老百姓知晓呢？
老百姓只知道，捞空调者做的对，换了我，遇上这样的情况，也是不捞白不捞。
而官媒从业者通晓的法律法规多，上知天文下知地理，任何的小事都能从国家利益出发，都能以法律法规作为依据准绳，为自己的言论做有力的理论支撑，从而发出与老百姓截然相反的社会现象解读。
从法律法规上解读，新京报官媒是正确的；从感性、同理心上解读，网友的观点是正确的。
这就是导致了很多时候，官媒的观点不被老百姓所认可，从而造成了民间回怼官媒现象的发生——这不是说官媒的某些社会现象解读是错误的，只是在广大网友看来某些官媒的社会解读不太接地气，有几分不近人间烟火的味道。
从洪水中捞空调这个官媒与民间解读大相径庭的现象，不难得出一个耐人寻味的朴素道理：某些时候，上层在颁布某些法律法规时，只考虑了上层的感受，却忽略了老百姓的感受。
对上层而言在理论上推演论证无数次，都是正确无误的法律法规，可能在实施起来于老百姓而言不受待见，甚至老百姓感觉到还有很大商榷的空间。
那么怎样才能让一项法律法规，既让上层满意，又让老百姓满意呢？
其实很简单，不断修改健全法律法规，某项法律法规在实施后，老百姓的反馈是最好的检验标准，积极听取民意，积极修改让老百姓不满意的所在，最终在上层与老百姓都满意的平衡中，这项法律法规才得以生命长久的实施下去。
法律法规不是束缚老百姓的枷锁，而是切实保障人民权益的有力武器，更是国家为人民服务这一伟大宗旨具体化的最佳体现。
8月2日，河北涿州。2男子带着个一名老年人在深水区摆拍作秀，还穿着红色救援背心，被救援人员发现后进行劝离，并介绍称摆拍可以去浅水区拍张照片赶紧走。
抗洪抢险不是儿戏更不要作秀，如果洪峰上涨自己都可能会遇险，希望大家不要去作秀。
台风杜苏芮在京冀地区大发淫威，使得京冀某些地区成为一片泽国。
很多家庭企业的财物被肆虐的洪水冲到河道，漂流而下。
有人在河道中，打捞起洪水中漂流而下的未开箱的空调，喜悦之情溢于言表。
2023年8月3日，新京报官媒评论此事，痛批打捞者为“趁雨打劫”，发国难财，一番慷慨陈词之后的结论是：不仅为道德所不齿，也逾越了法律的边界……拾得漂流物，应当返还给权利人，或者移交至有关部门。
此番评论言论还有法律法规的依据支持，听起来义正言辞，正义凛然。
然而在本视频15万条网友评论中，可以很明显地看出，民间与媒体对此的看法大相径庭。
绝大多数网友对此的看法，一言以蔽之，捞出来总比被洪水冲走强的多，还清理了河道，以免造成河道拥堵，两全其美的事情，怎么算“趁雨打劫”，发国难财呢？
更有网友犀利指出，这是媒体的道德绑架。
此媒体还委婉地批评了沿河的基层政府没有积极作为，及时组织打捞有价值的漂流物。
网友的看法与媒体的看法大致就是大相径庭的两种观点。
媒体指责打捞空调者发国难财，“趁雨打劫”；网友却大力支持打捞者。
前者有法律法规依据，振振有词；后者从感性角度出发，似乎说得也有一定的道理。
新京报属于官媒，网友属于民间势力，从这一现象的不同解读，就可以看出官媒与民间在很多认知上很不统一，甚至给出的解读大相径庭。
这也是官媒的某些观点，频频被网友回怼的缘故。
官媒大多站在高大上的视角，以国家利益至上，站在“天下为公”的角度去解读某些社会现象。
而民间对某些社会现象的解读，以同理心、以共情的视角代入，以朴素的民间思维去解读。
漂流在洪水中的空调，在网友看来这不是去偷，也不是去抢，而是顺手而为之的行为，你不捞我不捞，最终空调还不是便宜了富可敌国的东海龙王。
空调捞上来了，既避免了不必要的浪费，也顺便清理了河道，利己又利公两全其美的事情，何乐而不为呢？
至于捞取漂流物的法律法规，有几个老百姓知晓呢？
老百姓只知道，捞空调者做的对，换了我，遇上这样的情况，也是不捞白不捞。
而官媒从业者通晓的法律法规多，上知天文下知地理，任何的小事都能从国家利益出发，都能以法律法规作为依据准绳，为自己的言论做有力的理论支撑，从而发出与老百姓截然相反的社会现象解读。
从法律法规上解读，新京报官媒是正确的；从感性、同理心上解读，网友的观点是正确的。
这就是导致了很多时候，官媒的观点不被老百姓所认可，从而造成了民间回怼官媒现象的发生——这不是说官媒的某些社会现象解读是错误的，只是在广大网友看来某些官媒的社会解读不太接地气，有几分不近人间烟火的味道。
从洪水中捞空调这个官媒与民间解读大相径庭的现象，不难得出一个耐人寻味的朴素道理：某些时候，上层在颁布某些法律法规时，只考虑了上层的感受，却忽略了老百姓的感受。
对上层而言在理论上推演论证无数次，都是正确无误的法律法规，可能在实施起来于老百姓而言不受待见，甚至老百姓感觉到还有很大商榷的空间。
那么怎样才能让一项法律法规，既让上层满意，又让老百姓满意呢？
其实很简单，不断修改健全法律法规，某项法律法规在实施后，老百姓的反馈是最好的检验标准，积极听取民意，积极修改让老百姓不满意的所在，最终在上层与老百姓都满意的平衡中，这项法律法规才得以生命长久的实施下去。
法律法规不是束缚老百姓的枷锁，而是切实保障人民权益的有力武器，更是国家为人民服务这一伟大宗旨具体化的最佳体现。