中国的核心利益：“一是中国的国体、政体和政治稳定，即中国共产党的领导、社会主义制度、中国特色社会主义道路；二是中国的主权安全、领土完整、国家统一；三是中国经济社会可持续发展的基本保障。这些利益是不容侵犯和破坏的。” - No, only No1 for CCP and they don;t care No2 and No3. They can give up any thing to protect No1 interest and they did many times, like giving some land to N Korean, Russian (even Qing didn't do it), etc.
吴国光：再论中共外交战狼撒野的内在逻辑
资料照片：2018年时任中国驻加拿大大使卢沙野
编者按：这是吴国光为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
5月8日加拿大宣布驱逐中国外交官赵巍（音译，Zhao Wei），他被控试图恐吓一名批评北京的加拿大议员及其家人。几个星期前，中国驻法大使卢沙野发表对前苏联国家主权地位的质疑，在欧洲引发愤怒。卢近日被召回国述职，有人猜测他会受到当局冷藏，更有颇多评论指卢的言论并不符合中国的国家利益。如果把这两点看法放到一起，那就隐含一个观点，即认为中国当局在外交中还是十分重视国家利益的。
早先那种推断“撒野言论”应属个人越位发挥而并不代表中国官方立场者，似乎也多持这一前提：中国外交政策必定是维护中国国家利益的，而卢的言论损害了中国的国家利益，因此也就很大可能是他自作主张、胡说一气了。
我在上篇文章中表示不敢苟同这类分析，当时谈了两个原因，本文要谈另外两个更重要的原因。
“外交战狼”为中共政权利益而斗争
中国当局的外交政策必定维护中国国家利益，这个假设是不能成立的。我这样看，首先是根据中国当局自己的相关论述。那套论述指出，中国外交的最高利益不是中国的国家利益（national interests），而是中国当今政权的政权利益（regime interests）。
早在胡锦涛当政期间，时任中共中央外办主任、国务委员戴秉国在国际交往中，特别是在与美国打交道的时候，已经再三强调了这一点。2009年7月，戴秉国在华盛顿出席美中战略经济对话期间，警告美国人不要损害中国的“核心利益”，并明确说：“中国的核心利益第一是维护基本制度和国家安全，其次是国家主权和领土完整，第三是经济社会的持续稳定发展”。2010年，戴秉国以官方身份发表专文，进一步解释了中国的核心利益：“一是中国的国体、政体和政治稳定，即中国共产党的领导、社会主义制度、中国特色社会主义道路；二是中国的主权安全、领土完整、国家统一；三是中国经济社会可持续发展的基本保障。这些利益是不容侵犯和破坏的。”
资料照片：2011年时任美国国务卿克林顿在第三轮美中战略与经济对话上致辞(左至右：戴秉国,王歧山,克林顿,盖特纳)
习近平上台以来，也多次强调“国家核心利益”。习近平没有像戴秉国那样列出排序一二三的所谓“核心利益”，而是强调要 “坚持以国家核心利益为底线维护国家主权、安全、发展利益” （此话引自2018年6月习近平在中央外事工作会议上的讲话）。在我看来，习近平虽然没有明说这个“国家核心利益”是什么，但其实他对此的界定更为聚焦了，那就是：国家主权、安全、发展利益并不等于中国的国家核心利益。
那么，在这些利益之上，还有什么利益能够那么“核心”呢？参考戴秉国此前的说法，显然就是“中国共产党的领导、社会主义制度、中国特色社会主义道路”等这一套，即中国现政权的政权利益。戴秉国把这个东西列为三项国家核心利益的第一位，看来习近平觉得还不够，就把另外两项和“国家核心利益”区分了开来，单单把这个东西界定为中国的国家核心利益。
“外交战狼”出现的深层逻辑，在我看来就在这里：中国现政权就政权性质来讲是国际孤儿乃至人类公敌，外交官要维护它就不能不“敢于斗争”，不能不一副狼态、一群狼嚎。我上次说外交战狼是制度现象，就是这个意思。
既然战狼们是在维护中国现政权的政权利益，那当然会得到现政权的大大奖赏。卢沙野一路升官，外界所诟病的“战狼”们在中国外交界志得意满，其源盖出于此。如果按照外交维护国家利益的逻辑来分析，那就未免胶柱鼓瑟了。
资料照片：中国战狼外交代表人物，2020年时任中国外交部发言人赵立坚
专制政权在国际社会的“两面手法”
这并不是说，专制国家的外交就完全不考虑国家利益。如果明显的国家利益高度受损，掌控国家的专制政权也会面临挑战。问题在于，第一，如何处理国家利益与政权利益之间可能的冲突？习近平那句话说得很明白，“坚持以国家核心利益为底线维护国家主权、安全、发展利益”。这就是说，如果为了维护国家主权、安全、发展利益而触及中共政权利益的底线，那就只能牺牲前者维护后者。
第二，在一个专制国家，究竟什么是国家利益，那大体是由专制政权来认定的，而不是由这个国家的全体公民来认定的。这里，专制政权会搞很多手法，在“国家利益”的界定上迷惑、欺骗、操弄民众的认知。把政权利益等同于国家利益，界定为“国家核心利益”，就是其中一种手法。在国际社会，专制政权同样也在这方面有多种操弄。只是，国际社会不在专制政权的全力掌控之中，操弄的难度就大了许多。
中国在俄罗斯侵乌战争这件国际大事上的立场，究其根本，也正在于维护中共政权利益，而首先不是维护中国国家利益。如果俄罗斯战事败北，普京政权面临垮台危机，这对中共政权无疑将形成一个巨大冲击。所以，中国宁愿冒天下之大不韪，也要支持普京。然而，一则中共害怕国际制裁，二则普京战事不利，这种情况下中共也决不想为普京陪葬，于是又有了和平倡议等一套把戏。国际孤儿或人类公敌要想从国际社会得到好处，要维持红旗不倒甚至还梦想主宰世界，那是一定要搞两面手法的。
卢沙野公然否定那些曾经属于前苏联的加盟共和国在独立之后的主权国家地位，引发国际社会众怒，这就不利于中共继续玩两面手法了。于是乎，在拖延了年月之后，习近平终于在4月26日致电乌克兰总统。这为的是什么呢？习近平把自己看得帝王般尊贵，卢沙野再得宠也轮不到皇上给他擦屁股滴。习近平为的是党国利益——只有这么找补一番，这事儿上的两面手法才能继续玩下去。
所以，即使卢沙野被惩罚、被降职，其实也不过是两面手法的加强使用，并不代表中国外交会有什么重大转向。政权利益第一，为此撒野狼与笑面虎并用，这两点，我认为不仅适用于观察卢沙野事件，也在很大程度上揭示了中共外交的深层次内在逻辑。
吴国光美国之音特约评论员，任斯坦福大学中国经济与制度研究中心高级研究员，并兼任美国亚洲协会政策研究所中国分析中心高级研究员，试图以学术研究透视政治现实。