如今，在玩鞋的圈子里，“炒鞋”流行了起来，一些出厂标价千余元的球鞋，因为限量，价格能“炒”到两三万。如果这样的球鞋损坏了，责任要怎么划分？4月22日，浙江省杭州市萧山区人民法院适用小额诉讼程序，一审终审了一起因洗护不当导致的服务合同纠纷案。
事情是这样的：
去年7月，爱鞋的小伟在杭州某店内买到一双名为AJ1OW的联名芝加哥白黑红限量球鞋，购买价格为3.65万。
同年10月2日，他将穿过的球鞋送到大刘的洗鞋店进行清洗。三天后，小伟取鞋时大吃一惊——两只鞋面均有不同程度受损，其中一只鞋的鞋面更是“面目全非”，老板大刘甚至还自行换上了非原装鞋面。
↑涉事球鞋
据杭州日报报道，一款潮流装备网购app介绍说，小伟的这双鞋子是前两年的“鞋王”，非常抢手。不同鞋码价格都不相同，最贵的要65999元，最便宜也要27589元。
心爱的鞋子洗坏了，小伟非常心痛，当即要求大刘进行赔偿，但双方对赔偿价格争执不下。
2月24日，小伟将大刘诉至萧山法院。“法官你看，我3万6买到手的鞋，穿了不到三个月，被洗成这样，他一定要全赔！”
“我洗一双鞋子才收35块钱，现在你要我赔3万多，我不同意！”被告大刘也一脸无奈。
在法庭上，小伟认为，大刘的洗鞋店注册时间为2012年，具有较长从业时间，理应了解这双限量球鞋在行业内的价值。而且这双鞋，自己十分爱惜，仅穿过几次，成新度较高。
“我愿意赔，但这鞋的出厂价是1880，凭什么我要赔3.65万？”大刘认为，虽然小伟提供的票据显示购买价格为3.65万，但是球鞋的出厂价格是1880元，小伟购买时价格虚高是因市场炒“鞋”导致。自己对于球鞋受损的事实无异议，愿意修复鞋面，按出厂价格1880元进行赔偿，并另行适当补偿1000元。
法院审理后认为，案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定，其实际价值应包含升值空间价值，且升值空间占据了主要部分。
大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失，并判令大刘限期支付该款。
律师说法：
收了35元的洗鞋费，最后要赔两万多，判决一出，立即冲上热搜前列。对这样一份判决，有人表示认同，认为洗鞋店老板“没有金钢钻，不揽瓷器活”，洗坏了就是要赔偿；也有不少人为这个洗鞋店老板叫屈，认为送去洗鞋的时候应该告知洗鞋店老板这个鞋子价值；当然也有人认为洗鞋店老板应该事先询问，自己不问清楚，就按照一般鞋子去洗，洗坏了，当然要赔偿。这样一个看似简单的问题，实际上却提出了两个法律上的问题，到底谁负有告知义务？本案适用小额诉讼程序是否合适？
本案适用小额诉讼程序是否合适？
根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）第五条，基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
看起来，这个案件起诉金额是36500元，判决金额是21900元，在5万元以内，适用小额诉讼程序没有问题。不过，适用小额诉讼程序并不是完全以金额作为唯一衡量的标准。小额诉讼的前提是“事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件”。这个案件是不是达到了事实清楚，权利义务关系明确，争议不大呢？显然目前来看，争议很大，不仅是当事人争议很大，很多看新闻的人也觉得有争议。而且这个判决没有说明这个鞋现在的市场价是多少，而是以原来的市场价的60%作为计算赔偿的标准。那么，既然是“炒鞋”行为，应该是以现在的市场价进行计算。如果要确定现在的市场价，就需要评估，如果需要评估，就需要进行鉴定程序，而一旦进入鉴定程序，就无法适用小额诉讼程序。小额诉讼适用的一审终审，即无论是谁，都没有上诉的机会。即使洗鞋店老板觉得判的不对，也没上诉的机会了。
到底谁负有告知义务？
是消费者还是鞋店经营者负有告知义务呢？本案是一般的消费服务合同纠纷。从诚实信用原则和消费者权益保护法的规定，经营者一方负有询问等义务，消费者负有如实告知的义务。但是如果经营者不主动询问，消费者也不当然负有主动告知的义务。即消费者处于被动的告知的义务，可以“不问不答”，但是不能“答非所问”，否则就构成了“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。可惜的是，从新闻报道的材料来看，可能经营者没有主动询问顾客，顾客也没有主动告知这个鞋子的特殊之处，导致出现了这么大的损失。
律师提醒：
作为消费者的消费过程中，除了注意保管好相关购物发票，付款证明等可以证明所构建物品的价值，如果是特殊商品，最好事先告知经营者，以提醒经营者是否具备提供服务的资质或能力；作为经营者一方，在提供服务的时候，需要履行告知义务，最好有书面的文本，如询问对方物品价值、材质、特性、对提供服务有无特殊要求等，以确定自己是否能提供该等服务避免自身经营风险和纠纷的发生。
如今，在玩鞋的圈子里，“炒鞋”流行了起来，一些出厂标价千余元的球鞋，因为限量，价格能“炒”到两三万。如果这样的球鞋损坏了，责任要怎么划分？4月22日，浙江省杭州市萧山区人民法院适用小额诉讼程序，一审终审了一起因洗护不当导致的服务合同纠纷案。
事情是这样的：
去年7月，爱鞋的小伟在杭州某店内买到一双名为AJ1OW的联名芝加哥白黑红限量球鞋，购买价格为3.65万。
同年10月2日，他将穿过的球鞋送到大刘的洗鞋店进行清洗。三天后，小伟取鞋时大吃一惊——两只鞋面均有不同程度受损，其中一只鞋的鞋面更是“面目全非”，老板大刘甚至还自行换上了非原装鞋面。
↑涉事球鞋
据杭州日报报道，一款潮流装备网购app介绍说，小伟的这双鞋子是前两年的“鞋王”，非常抢手。不同鞋码价格都不相同，最贵的要65999元，最便宜也要27589元。
心爱的鞋子洗坏了，小伟非常心痛，当即要求大刘进行赔偿，但双方对赔偿价格争执不下。
2月24日，小伟将大刘诉至萧山法院。“法官你看，我3万6买到手的鞋，穿了不到三个月，被洗成这样，他一定要全赔！”
“我洗一双鞋子才收35块钱，现在你要我赔3万多，我不同意！”被告大刘也一脸无奈。
在法庭上，小伟认为，大刘的洗鞋店注册时间为2012年，具有较长从业时间，理应了解这双限量球鞋在行业内的价值。而且这双鞋，自己十分爱惜，仅穿过几次，成新度较高。
“我愿意赔，但这鞋的出厂价是1880，凭什么我要赔3.65万？”大刘认为，虽然小伟提供的票据显示购买价格为3.65万，但是球鞋的出厂价格是1880元，小伟购买时价格虚高是因市场炒“鞋”导致。自己对于球鞋受损的事实无异议，愿意修复鞋面，按出厂价格1880元进行赔偿，并另行适当补偿1000元。
法院审理后认为，案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定，其实际价值应包含升值空间价值，且升值空间占据了主要部分。
大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失，并判令大刘限期支付该款。
律师说法：
收了35元的洗鞋费，最后要赔两万多，判决一出，立即冲上热搜前列。对这样一份判决，有人表示认同，认为洗鞋店老板“没有金钢钻，不揽瓷器活”，洗坏了就是要赔偿；也有不少人为这个洗鞋店老板叫屈，认为送去洗鞋的时候应该告知洗鞋店老板这个鞋子价值；当然也有人认为洗鞋店老板应该事先询问，自己不问清楚，就按照一般鞋子去洗，洗坏了，当然要赔偿。这样一个看似简单的问题，实际上却提出了两个法律上的问题，到底谁负有告知义务？本案适用小额诉讼程序是否合适？
本案适用小额诉讼程序是否合适？
根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）第五条，基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
看起来，这个案件起诉金额是36500元，判决金额是21900元，在5万元以内，适用小额诉讼程序没有问题。不过，适用小额诉讼程序并不是完全以金额作为唯一衡量的标准。小额诉讼的前提是“事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件”。这个案件是不是达到了事实清楚，权利义务关系明确，争议不大呢？显然目前来看，争议很大，不仅是当事人争议很大，很多看新闻的人也觉得有争议。而且这个判决没有说明这个鞋现在的市场价是多少，而是以原来的市场价的60%作为计算赔偿的标准。那么，既然是“炒鞋”行为，应该是以现在的市场价进行计算。如果要确定现在的市场价，就需要评估，如果需要评估，就需要进行鉴定程序，而一旦进入鉴定程序，就无法适用小额诉讼程序。小额诉讼适用的一审终审，即无论是谁，都没有上诉的机会。即使洗鞋店老板觉得判的不对，也没上诉的机会了。
到底谁负有告知义务？
是消费者还是鞋店经营者负有告知义务呢？本案是一般的消费服务合同纠纷。从诚实信用原则和消费者权益保护法的规定，经营者一方负有询问等义务，消费者负有如实告知的义务。但是如果经营者不主动询问，消费者也不当然负有主动告知的义务。即消费者处于被动的告知的义务，可以“不问不答”，但是不能“答非所问”，否则就构成了“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。可惜的是，从新闻报道的材料来看，可能经营者没有主动询问顾客，顾客也没有主动告知这个鞋子的特殊之处，导致出现了这么大的损失。
律师提醒：
作为消费者的消费过程中，除了注意保管好相关购物发票，付款证明等可以证明所构建物品的价值，如果是特殊商品，最好事先告知经营者，以提醒经营者是否具备提供服务的资质或能力；作为经营者一方，在提供服务的时候，需要履行告知义务，最好有书面的文本，如询问对方物品价值、材质、特性、对提供服务有无特殊要求等，以确定自己是否能提供该等服务避免自身经营风险和纠纷的发生。