新冠后遗症确实存在。过去三年的动态清零政策，不仅仅避免了数百万死亡，也避免了上千万人因为后遗症而丧失劳动力。
1、
上一篇文章《现在，坚持动态清零是一个正确而负责的决策》中没有写新冠后遗症。这篇文章简单说几句。
10月份，欧美媒体突然有大量关于新冠后遗症的报道。其中一些报道还是写的挺严重的。为什么欧美媒体还是突然大规模报道新冠后遗症？我不知道。
一个推测就是现在欧美经济不好，要找人背锅。中国已经背了太多次没新鲜感了。现在，普京一个人有点背不动，那就再找一个“长新冠”吧。
比如纽约时报一篇题为《新研究：近半数新冠患者尚未完全康复》的文章：
苏格兰一项涵盖数万人的研究发现，每20名新冠患者中就有一人报告病情完全没有好转，另外还有40%的人表示，他们在感染多月之后仍未完全康复。
美国政府估计，美国的长期新冠患者数约在770万到2300万人之间。
在曾经的新冠感染者中，6%的人在最近一次随访调查时表示，他们根本没有恢复；而42%的人表示他们没有完全恢复。
WHO总干事谭德塞发表的文章题目是《长新冠”(新冠长期后遗症)正在“摧毁无数人的生活和生计”》
《卫报》做了整整一个专栏来报道新冠后遗症。
ABC的报道：五分之四的新冠后遗症患者在日常生活中碰到困难。
布鲁金斯学会在2022年1月，Omicron疫情前的一份研究认为美国有3100万工作年龄的人可能得过长新冠，其中超过100万人无法工作。
8月份，布鲁金斯学会更新了研究报告，认为有180-410万人因为新冠后遗症无法工作。
美国总就业人口是1.59亿。这占了1.1 - 2.6%比例，这部分是不算为失业的。这部分人每年的工资损失是1050-2350亿美元
solvecfs.org的一则研究认为有700-1400万美国成年人出现严重到影响生活和工作的后遗症（Disabling Long Covid）。每年的经济损失达到3860-5110亿美元。
哈佛大学的一名教授的估计是5年的经济损失是3.7万亿美元。排除比较虚的生活质量损失，收入损失和额外医疗支出是1.5万亿美元。
看上去挺严重的。尤其是10月份，欧美媒体对新冠后遗症的报道越来越多。
上面这些虽然也都是推测和模型估算，但也算基于调查，抽样信息分析的结果。也是有影响力的学者在刊物或正规媒体发表的文章。
可信度比网上那些“我有十个得新冠的朋友，一个都没有后遗症”的论断应该还是要高一点。
当然，上面的欧美媒体报道也有可能存在夸张成分。也许很多人就是为了找理由不去上班，然后说自己得了“长新冠”呢。
新冠后遗症问题多严重可以讨论，但这个问题确实存在，这是一个无可否认的事实。新冠病毒的危害，绝不仅仅是数百万人死亡，还包括数倍于死亡者的后遗症患者。
社会达尔文主义者认为死的都是身体虚弱的老人，所以不在乎。但实际上中青年也可能得后遗症，部分研究认为，中青年得后遗症的比例并不低于老人。
2、
新冠后遗症确实存在。但是为什么上面这些内容我都没有放入上篇文章中？因为有几个问题我还没有看到满意的研究结果。
第一个问题是：Omicron变种引发后遗症的概率和严重程度到底如何？
目前我看到的所有的研究报告都没有区分不同病毒变种。没有明确结论。确实，2022年Omicron流行后，美国报告的后遗症人数有明显增加，但这部分新报告的人，也可能是之前Delta或原始病毒导致的。
毕竟，Omicron大流行到现在也刚刚不到一年时间，后遗症的信息和数据都不够。也许Omicron比较轻，不会有严重后遗症呢？
目前找到了两组数据。住院的重症病人有更大比例（54%）的报告了后遗症，但没住院的轻症病人也有不小的比例（34%）报告了后遗症。这一点不免让人有些担忧。
另一组数据比较乐观: 6个月后存在至少一种长新冠症状的比例，非住院的感染者只有8%，住院的感染者为30%以上。非住院的感染者有长新冠症状的比例明显低于住院的感染者。
第二个问题：疫苗接种目前能防重症死亡，是能否防止后遗症？
目前看到的研究报告，也没有明确结论。
目前有的数据不太乐观。疫苗接种的病人有后遗症的比例只比未接种疫苗的低了一点。
当然，报告后遗症和后遗症是否严重是两码事。
第三个问题：反复感染是否会加大患后遗症的可能性，同时增加后遗症的严重程度？
众所周知，新冠病毒的变异能力非常强。感染老变异株也无法对新变异株免疫。这个病毒很可能像流感一样，每年都有新变种，每年都感染一批人。
在这个情况下，反复感染是否会加大后遗症风险。这一点我们不知道。
最可怕的事情就是，这个病毒会反复感染。每次感染都会消灭一部分身体免疫力，最终本来身体很好的人，也因为反复感染变得身体虚弱，被后遗症困扰。
新冠后遗症问题，还有很多事情我们并不清楚。
但有一点是确认的。新冠原始株，Delta株，有很明确的后遗症风险。
如果前两年我们学习西方国家的抗疫模式，结果不仅仅是数百万人死亡，还有数千万人患后遗症，其中可能有几百万到一两千万人因为后遗症无法工作。
3、
后遗症问题，还没有明确结论。
从常理来说，疫苗可以防重症，应该也能防后遗症。Omicron致病力差，导致后遗症的可能性应该也更低。但是，不怕一万就怕万一。
在能够坚持的前提下，多观察一段时间，多收集一些数据，多观察一下其他国家的情况，对我们后续决策有巨大的帮助。这才是科学的态度。
对防疫问题，世界各国有几种不同选择：
有能力动态清零还在动态清零的：唯一一个国家就是中国。
有能力动态清零，主动放弃动态清零：可能新加坡，勉强能算。但新加坡也不一定能扛过Omicron这个恐怖的传染性。另外新加坡是一个小国，依赖国际贸易，没有任何内循环的能力。新加坡虽然是主动放弃动态清零，但其经济受到的压力远远大于中国。
其他所有国家，都是没能力动态清零。连原始株那个现在看起来“弱鸡”的传染性都没扛过就彻底破防了。
瘟疫公司那个游戏，很多朋友都玩过。上来就致命性爆表的病毒，都会被人类早早消灭掉。想打通关，就得有一个开始非常温柔，传染性高，致命性低的病毒，温水煮青蛙，慢慢传播。然后再进化出致命性，露出獠牙。
病毒没有智慧，进化是随机的。但万一随机出个厉害的咋办？
新冠后遗症确实存在。过去三年的动态清零政策，不仅仅避免了数百万死亡，也避免了上千万人因为后遗症而丧失劳动力。
1、
上一篇文章《现在，坚持动态清零是一个正确而负责的决策》中没有写新冠后遗症。这篇文章简单说几句。
10月份，欧美媒体突然有大量关于新冠后遗症的报道。其中一些报道还是写的挺严重的。为什么欧美媒体还是突然大规模报道新冠后遗症？我不知道。
一个推测就是现在欧美经济不好，要找人背锅。中国已经背了太多次没新鲜感了。现在，普京一个人有点背不动，那就再找一个“长新冠”吧。
比如纽约时报一篇题为《新研究：近半数新冠患者尚未完全康复》的文章：
苏格兰一项涵盖数万人的研究发现，每20名新冠患者中就有一人报告病情完全没有好转，另外还有40%的人表示，他们在感染多月之后仍未完全康复。
美国政府估计，美国的长期新冠患者数约在770万到2300万人之间。
在曾经的新冠感染者中，6%的人在最近一次随访调查时表示，他们根本没有恢复；而42%的人表示他们没有完全恢复。
WHO总干事谭德塞发表的文章题目是《长新冠”(新冠长期后遗症)正在“摧毁无数人的生活和生计”》
《卫报》做了整整一个专栏来报道新冠后遗症。
ABC的报道：五分之四的新冠后遗症患者在日常生活中碰到困难。
布鲁金斯学会在2022年1月，Omicron疫情前的一份研究认为美国有3100万工作年龄的人可能得过长新冠，其中超过100万人无法工作。
8月份，布鲁金斯学会更新了研究报告，认为有180-410万人因为新冠后遗症无法工作。
美国总就业人口是1.59亿。这占了1.1 - 2.6%比例，这部分是不算为失业的。这部分人每年的工资损失是1050-2350亿美元
solvecfs.org的一则研究认为有700-1400万美国成年人出现严重到影响生活和工作的后遗症（Disabling Long Covid）。每年的经济损失达到3860-5110亿美元。
哈佛大学的一名教授的估计是5年的经济损失是3.7万亿美元。排除比较虚的生活质量损失，收入损失和额外医疗支出是1.5万亿美元。
看上去挺严重的。尤其是10月份，欧美媒体对新冠后遗症的报道越来越多。
上面这些虽然也都是推测和模型估算，但也算基于调查，抽样信息分析的结果。也是有影响力的学者在刊物或正规媒体发表的文章。
可信度比网上那些“我有十个得新冠的朋友，一个都没有后遗症”的论断应该还是要高一点。
当然，上面的欧美媒体报道也有可能存在夸张成分。也许很多人就是为了找理由不去上班，然后说自己得了“长新冠”呢。
新冠后遗症问题多严重可以讨论，但这个问题确实存在，这是一个无可否认的事实。新冠病毒的危害，绝不仅仅是数百万人死亡，还包括数倍于死亡者的后遗症患者。
社会达尔文主义者认为死的都是身体虚弱的老人，所以不在乎。但实际上中青年也可能得后遗症，部分研究认为，中青年得后遗症的比例并不低于老人。
2、
新冠后遗症确实存在。但是为什么上面这些内容我都没有放入上篇文章中？因为有几个问题我还没有看到满意的研究结果。
第一个问题是：Omicron变种引发后遗症的概率和严重程度到底如何？
目前我看到的所有的研究报告都没有区分不同病毒变种。没有明确结论。确实，2022年Omicron流行后，美国报告的后遗症人数有明显增加，但这部分新报告的人，也可能是之前Delta或原始病毒导致的。
毕竟，Omicron大流行到现在也刚刚不到一年时间，后遗症的信息和数据都不够。也许Omicron比较轻，不会有严重后遗症呢？
目前找到了两组数据。住院的重症病人有更大比例（54%）的报告了后遗症，但没住院的轻症病人也有不小的比例（34%）报告了后遗症。这一点不免让人有些担忧。
另一组数据比较乐观: 6个月后存在至少一种长新冠症状的比例，非住院的感染者只有8%，住院的感染者为30%以上。非住院的感染者有长新冠症状的比例明显低于住院的感染者。
第二个问题：疫苗接种目前能防重症死亡，是能否防止后遗症？
目前看到的研究报告，也没有明确结论。
目前有的数据不太乐观。疫苗接种的病人有后遗症的比例只比未接种疫苗的低了一点。
当然，报告后遗症和后遗症是否严重是两码事。
第三个问题：反复感染是否会加大患后遗症的可能性，同时增加后遗症的严重程度？
众所周知，新冠病毒的变异能力非常强。感染老变异株也无法对新变异株免疫。这个病毒很可能像流感一样，每年都有新变种，每年都感染一批人。
在这个情况下，反复感染是否会加大后遗症风险。这一点我们不知道。
最可怕的事情就是，这个病毒会反复感染。每次感染都会消灭一部分身体免疫力，最终本来身体很好的人，也因为反复感染变得身体虚弱，被后遗症困扰。
新冠后遗症问题，还有很多事情我们并不清楚。
但有一点是确认的。新冠原始株，Delta株，有很明确的后遗症风险。
如果前两年我们学习西方国家的抗疫模式，结果不仅仅是数百万人死亡，还有数千万人患后遗症，其中可能有几百万到一两千万人因为后遗症无法工作。
3、
后遗症问题，还没有明确结论。
从常理来说，疫苗可以防重症，应该也能防后遗症。Omicron致病力差，导致后遗症的可能性应该也更低。但是，不怕一万就怕万一。
在能够坚持的前提下，多观察一段时间，多收集一些数据，多观察一下其他国家的情况，对我们后续决策有巨大的帮助。这才是科学的态度。
对防疫问题，世界各国有几种不同选择：
有能力动态清零还在动态清零的：唯一一个国家就是中国。
有能力动态清零，主动放弃动态清零：可能新加坡，勉强能算。但新加坡也不一定能扛过Omicron这个恐怖的传染性。另外新加坡是一个小国，依赖国际贸易，没有任何内循环的能力。新加坡虽然是主动放弃动态清零，但其经济受到的压力远远大于中国。
其他所有国家，都是没能力动态清零。连原始株那个现在看起来“弱鸡”的传染性都没扛过就彻底破防了。
瘟疫公司那个游戏，很多朋友都玩过。上来就致命性爆表的病毒，都会被人类早早消灭掉。想打通关，就得有一个开始非常温柔，传染性高，致命性低的病毒，温水煮青蛙，慢慢传播。然后再进化出致命性，露出獠牙。
病毒没有智慧，进化是随机的。但万一随机出个厉害的咋办？