" 清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。" 这首七绝《清明》千古流传，但在杜牧的文集及《全唐诗》中并未收录，因此作者是否为杜牧一直存在争议。那么《清明》的作者究竟是谁？
上世纪三十四年代，著名历史学家、古典文学研究家陈寅恪在《元白诗笺证稿 · 附校补记》中就提出：" 若究其出处，殊为可疑。今冯集梧《樊川诗注》，既不载此首，其补遗亦不收入，冯氏未加说明，不敢臆断。"
杜牧，晚年长居在长安南边的樊川，世称杜樊川。清朝乾隆年间冯集梧校刻的《樊川诗注》及其补遗都没有收录《清明》一诗，陈寅恪由此怀疑此诗作者，但也没有完全否定，只是说 " 然无佐证 "。
影响较大的是历史学家、文学家缪钺先生 1983 年发表《关于杜牧〈清明〉的两个问题》一文，认为这首《清明》可能并非杜牧所作，理由是：在杜牧的《樊川文集》和《樊川别集》《樊川外集》里均无《清明》诗。" 这首诗湮没了四百余年，北宋时留心搜寻杜牧遗诗的人都未发现，而南宋末谢枋得又从何处觅得此诗而断定它是杜牧之作呢？"
据了解，杜牧去世后，他的外甥裴延翰搜集了他的作品编成《樊川文集》。到了北宋时期，出现了《樊川文集》以外的遗诗而编成的《樊川别集》《樊川外集》。《樊川外集》和《樊川别集》已混入他人伪作。尽管如此，《樊川文集》《樊川外集》《樊川别集》都没有收录《清明》一诗。缪钺认为此诗最早见于南宋末年谢枋得所编的通俗读物《千家诗》，杜牧去世四百多年后才出现，因此让人怀疑。
不过据后来学者考证，此诗出现的时间要稍早一点。最早收录此诗的为南宋类书《锦绣万花谷》，题目是《杏花村》，但并没有署作者名字，只是后面有注 " 出《唐诗》"。《锦绣万花谷》的作者不详，书前有自序，题淳熙十五年（1188 年），由此可知为南宋孝宗时人。此时离杜牧去世（852 年）已过去三百多年了。
又过了几十年，南宋末年出了一本书为《分门纂类唐宋时贤千家诗选》，收录了《清明》这首诗，署名为杜牧。《分门纂类唐宋时贤千家诗选》署名为南宋著名诗人刘克庄所编，经学者考证，实际上是一部由商贾所编的用于牟利的通俗读物，因此并不具有权威性。
南宋末年，谢枋得对《分门纂类唐宋时贤千家诗选》有所整理增删，成为谢枋得版本的《千家诗》，也将此诗归于杜牧名下，由于《千家诗》流传极广，这首诗作者为杜牧才为广大读者所知。
由此可知，一直到南宋末年，此诗著作权才属于杜牧。
《全唐诗》并没有收录《清明》这首诗。陈曦骏摄
唐代文学学会会长陈尚君教授认为，《清明》" 应该是南宋后出现于民间，到《千家诗》方附会给杜牧 "（《唐诗求是》）；学者朱易安对此诗作者为杜牧也持反对态度，并以 " 其他如著名的宋洪迈的《唐人万首绝句》以及《全唐诗》，也都没有收入这首诗 " 为佐证。
但也有不少学者支持杜牧是此诗的作者。首都师范大学历史学院王永平教授认为，虽然现存的《樊川文集》《樊川外集》《樊川别集》都不见收录有此诗，但都不是此诗就不存在的理由，历代文人别集在搜集、整理、传抄、刻印过程中发生缺载漏收诗文的情况比比皆是。尤其是随着近代以来，各种出土文书、域外文献等新材料不断涌现，也越来越丰富、补充甚至是改变着人们对传统观点的一些看法，如今人陈尚君辑校的《全唐诗补编》就新辑录了杜牧的 8 首诗；而早在七八百年前的刘克庄、谢枋得等人在收录杜牧的《清明》诗时也必有所本。
中南民族大学文学与新闻传播学院罗漫教授也赞同此观点。他认为：文献早晚并不决定文献真伪，晚出的文献有真有伪，是真是伪，应该由该件文献本身的信息是否真实来决定。研究者不能因为《锦绣万花谷》晚出并存在少量的信息失误，就得出 " 清明时节雨纷纷 " 一诗 " 出《唐诗》"、名《杏花村》也是造假。
学者纪永贵在《〈清明〉诗作者考析》中指出，一首诗穿越了 300 多年才重新被发现，这在中国文学史上是有先例的。《孔雀东南飞》首出于南朝末年的《玉台新咏》，文学史一般认定其为汉末乐府诗。另一个例子即晚唐韦庄的长诗《秦妇吟》，在宋初即已失传，不过幸运的是，敦煌宝库被打开之后，这首诗得以重见天日。
还有学者认为此诗作者为许浑，许浑为晚唐著名诗人，" 山雨欲来风满楼 " 尤为脍炙人口。但并没有得到大多数学者的认可。
《杜牧集系年校注》中，《清明》是放在 " 集外 " 增补部分。
记者由此采访了上海诗词学会会员陈曦骏，他表示，中华书局出版的《杜牧集系年校注》和上海古籍出版社出版的《樊川集校注》都是把这首诗放在 " 集外 " 增补部分中，也就是说杜牧诗集和别集中虽然都没有选这首诗，但凭此并不能认为这首诗就一定不是杜牧写的，因为杜牧在临去世前将诗文烧掉十之七八，作为诗坛顶流，可能有一些被烧掉的诗此前在社会上已经流传，那么虽然没有入集，但还可能是杜牧写的。所以对此诗作者可以持谨慎怀疑的态度，但在没有找到确凿证据之前，还是姑且认为是杜牧所作。
福建师范大学文学院教授谢海林对《清明》作者问题颇有研究，他告诉记者，古人别集常有佚作，后来才重见于世，这种情况确实比较常见，但是这首诗出现在南宋后期坊间的低劣诗选中，确实令人怀疑其著作权。但目前尚无直接的文献证据，所以对于此诗作者的归属，还难成定论。
" 清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有？牧童遥指杏花村。" 这首七绝《清明》千古流传，但在杜牧的文集及《全唐诗》中并未收录，因此作者是否为杜牧一直存在争议。那么《清明》的作者究竟是谁？
上世纪三十四年代，著名历史学家、古典文学研究家陈寅恪在《元白诗笺证稿 · 附校补记》中就提出：" 若究其出处，殊为可疑。今冯集梧《樊川诗注》，既不载此首，其补遗亦不收入，冯氏未加说明，不敢臆断。"
杜牧，晚年长居在长安南边的樊川，世称杜樊川。清朝乾隆年间冯集梧校刻的《樊川诗注》及其补遗都没有收录《清明》一诗，陈寅恪由此怀疑此诗作者，但也没有完全否定，只是说 " 然无佐证 "。
影响较大的是历史学家、文学家缪钺先生 1983 年发表《关于杜牧〈清明〉的两个问题》一文，认为这首《清明》可能并非杜牧所作，理由是：在杜牧的《樊川文集》和《樊川别集》《樊川外集》里均无《清明》诗。" 这首诗湮没了四百余年，北宋时留心搜寻杜牧遗诗的人都未发现，而南宋末谢枋得又从何处觅得此诗而断定它是杜牧之作呢？"
据了解，杜牧去世后，他的外甥裴延翰搜集了他的作品编成《樊川文集》。到了北宋时期，出现了《樊川文集》以外的遗诗而编成的《樊川别集》《樊川外集》。《樊川外集》和《樊川别集》已混入他人伪作。尽管如此，《樊川文集》《樊川外集》《樊川别集》都没有收录《清明》一诗。缪钺认为此诗最早见于南宋末年谢枋得所编的通俗读物《千家诗》，杜牧去世四百多年后才出现，因此让人怀疑。
不过据后来学者考证，此诗出现的时间要稍早一点。最早收录此诗的为南宋类书《锦绣万花谷》，题目是《杏花村》，但并没有署作者名字，只是后面有注 " 出《唐诗》"。《锦绣万花谷》的作者不详，书前有自序，题淳熙十五年（1188 年），由此可知为南宋孝宗时人。此时离杜牧去世（852 年）已过去三百多年了。
又过了几十年，南宋末年出了一本书为《分门纂类唐宋时贤千家诗选》，收录了《清明》这首诗，署名为杜牧。《分门纂类唐宋时贤千家诗选》署名为南宋著名诗人刘克庄所编，经学者考证，实际上是一部由商贾所编的用于牟利的通俗读物，因此并不具有权威性。
南宋末年，谢枋得对《分门纂类唐宋时贤千家诗选》有所整理增删，成为谢枋得版本的《千家诗》，也将此诗归于杜牧名下，由于《千家诗》流传极广，这首诗作者为杜牧才为广大读者所知。
由此可知，一直到南宋末年，此诗著作权才属于杜牧。
《全唐诗》并没有收录《清明》这首诗。陈曦骏摄
唐代文学学会会长陈尚君教授认为，《清明》" 应该是南宋后出现于民间，到《千家诗》方附会给杜牧 "（《唐诗求是》）；学者朱易安对此诗作者为杜牧也持反对态度，并以 " 其他如著名的宋洪迈的《唐人万首绝句》以及《全唐诗》，也都没有收入这首诗 " 为佐证。
但也有不少学者支持杜牧是此诗的作者。首都师范大学历史学院王永平教授认为，虽然现存的《樊川文集》《樊川外集》《樊川别集》都不见收录有此诗，但都不是此诗就不存在的理由，历代文人别集在搜集、整理、传抄、刻印过程中发生缺载漏收诗文的情况比比皆是。尤其是随着近代以来，各种出土文书、域外文献等新材料不断涌现，也越来越丰富、补充甚至是改变着人们对传统观点的一些看法，如今人陈尚君辑校的《全唐诗补编》就新辑录了杜牧的 8 首诗；而早在七八百年前的刘克庄、谢枋得等人在收录杜牧的《清明》诗时也必有所本。
中南民族大学文学与新闻传播学院罗漫教授也赞同此观点。他认为：文献早晚并不决定文献真伪，晚出的文献有真有伪，是真是伪，应该由该件文献本身的信息是否真实来决定。研究者不能因为《锦绣万花谷》晚出并存在少量的信息失误，就得出 " 清明时节雨纷纷 " 一诗 " 出《唐诗》"、名《杏花村》也是造假。
学者纪永贵在《〈清明〉诗作者考析》中指出，一首诗穿越了 300 多年才重新被发现，这在中国文学史上是有先例的。《孔雀东南飞》首出于南朝末年的《玉台新咏》，文学史一般认定其为汉末乐府诗。另一个例子即晚唐韦庄的长诗《秦妇吟》，在宋初即已失传，不过幸运的是，敦煌宝库被打开之后，这首诗得以重见天日。
还有学者认为此诗作者为许浑，许浑为晚唐著名诗人，" 山雨欲来风满楼 " 尤为脍炙人口。但并没有得到大多数学者的认可。
《杜牧集系年校注》中，《清明》是放在 " 集外 " 增补部分。
记者由此采访了上海诗词学会会员陈曦骏，他表示，中华书局出版的《杜牧集系年校注》和上海古籍出版社出版的《樊川集校注》都是把这首诗放在 " 集外 " 增补部分中，也就是说杜牧诗集和别集中虽然都没有选这首诗，但凭此并不能认为这首诗就一定不是杜牧写的，因为杜牧在临去世前将诗文烧掉十之七八，作为诗坛顶流，可能有一些被烧掉的诗此前在社会上已经流传，那么虽然没有入集，但还可能是杜牧写的。所以对此诗作者可以持谨慎怀疑的态度，但在没有找到确凿证据之前，还是姑且认为是杜牧所作。
福建师范大学文学院教授谢海林对《清明》作者问题颇有研究，他告诉记者，古人别集常有佚作，后来才重见于世，这种情况确实比较常见，但是这首诗出现在南宋后期坊间的低劣诗选中，确实令人怀疑其著作权。但目前尚无直接的文献证据，所以对于此诗作者的归属，还难成定论。