各相关院校一纸禁令，大学生集体骑行被按下暂停键，渐次归于平静。
然而，对于这一现象的思考不应就此落幕。这些大学生到底在干什么、想什么，社会该有怎样的回应性姿态？
舆论场上的声音见仁见智。各种看法都可以探讨，但我唯独坚决不同意“吃饱撑的”这种简单粗暴论断。
如果用一句最简洁的话来解释这一现象，我概述为：在无意义的人生中寻找意义。
他们以夜骑这种青春的、富有个性的、无羁绊的方式，为群体性的无意识压抑找到一种宣泄。
一个无法回避的现实是，当前各种矛盾叠加交织，青年问题变得十分突出。
多年来积累下来的就业、升学、住房、婚姻等人生基本问题，像幽灵一般纠缠着一代年轻人。这代人内心都在艰难爬坡。
多样化的焦虑渗透青年的日常生活，构成了复杂的多元表征。焦虑现象成为当代青年对未来发展迷惘的的整体性情感症候。
他们在急剧市场化所形成的阶层分化中，产生极大的不确定感和失落感、无意义感。
个体面对这种结构的强力又表现得无能为力，只能在世俗化生存的挤压中日益萎缩。他们的境遇，恰恰是中国社会转型中一个折叠的面相。
受限于历史文化和现实环境，“无意义人生”的话语无法得到广泛的宣示，而是通过“隐蔽地说出”和“集体无意识行动”的组合方式来予以现实。
自发性、无组织性的集体骑行，不过是青年群体在面对理想与现实鸿沟时的另类感性表达。
我们的主流权威媒体，在高分贝讲述青年人养猪、送快递、卖煎饼、补裤裆年赚百万的励志故事之余，可曾以显著性的议程设置，让青年敞开心扉，敢于公开表达自己的真实思想？将他们对现实无奈的诉说作为一个公共议题展开？
相信很多人还记得四十多年前，那场关于现实、理想和人生的大讨论——“潘晓讨论”。
那时候，潘晓无比困惑地说，“时代在前进，可我触不到它有力的臂膀；也有人说，世上有一种宽广、伟大的事业，可我不知道它在哪里”。
青年潘晓发出一代人的精神呼号：“人生的路呵，怎么越走越窄……”
如今当我们再次回望和审视“潘晓之惑”时会发现，它所表征的时代虽早已远去，但其所引发的思考以及所涉及的一些根本性的人生价值等问题，到今天仍然困扰着包括高校大学生在内的广大青年。
或许当今青年人所面临的现实，比潘晓那个年代更加严刻。“潘晓之问”同样具有现实意义。
需要指出的是，当年全社会对“潘晓之问”给予了充分理解和宽容。
胡乔木公开表示说，“青年都想在一个适当的气氛中把自己的心掏出来，讲讲自己的经历、苦闷、失望和希望，寻求问题的答案。青年们讲讲自己的苦闷和失望没有什么不好”。
他还说，“我们通常就没有权利叫他们非按着快乐的调子唱歌不可。他们叹息了，或者发些错误的牢骚，我们不应该恼怒，也不应该置之不理，而应该弄清楚他们这样做的原因，并且认真地帮助他们找到希望所在” 。
当年《中国青年》刊登《潘晓同志来信》说：“是你们，一反以往社会上那些‘君主’‘神父’‘长官’们惯于板起的教训人的面孔，带着朋友、姐妹、兄长的热忱向我这将被淹没在尘埃之下的无名角落走来”。
围绕那一代青年的失落和困惑展开的“潘晓讨论”，让个人性的青年话语登上了历史舞台，被称为“一代人的精神初恋”。
“潘晓问题’”大讨论的作用，决不是潘晓及其共鸣者在讨论中道出了什么启人心智的人生哲理，使年轻人的人生追求、价值取向从此有了正确的校准和参照。
它的作用在于：讨论的组织者创设了一定的条件，使青年得以向社会倾诉自己人生的迷惘、困惑，说出了以往想说不能说的心里话，说出了与主流社会话语、传统话语不同的观点，发出了不同的声音，打开了青年价值观念、价值取向全方位的深刻嬗变的闸门。
我并非认为，集体骑行是被焦虑迷惘裹挟的年轻人应该效仿的行为方式和策略。
想说的是，我们所处的时代，能否建设性地面对一个紧迫议题：以一种既怀抱广阔又体贴幽微的柔韧之思，包括对各种强持、自许的戒惧之心，去观照精神和心灵沉郁顿挫的年轻人，以接通他们的苦恼与欢欣，尽可能满足他们身心的安顿感和生命的意义感？
从这个意义上说，对集体骑行一禁了之，莫如来一场当代版“潘晓讨论”。
各相关院校一纸禁令，大学生集体骑行被按下暂停键，渐次归于平静。
然而，对于这一现象的思考不应就此落幕。这些大学生到底在干什么、想什么，社会该有怎样的回应性姿态？
舆论场上的声音见仁见智。各种看法都可以探讨，但我唯独坚决不同意“吃饱撑的”这种简单粗暴论断。
如果用一句最简洁的话来解释这一现象，我概述为：在无意义的人生中寻找意义。
他们以夜骑这种青春的、富有个性的、无羁绊的方式，为群体性的无意识压抑找到一种宣泄。
一个无法回避的现实是，当前各种矛盾叠加交织，青年问题变得十分突出。
多年来积累下来的就业、升学、住房、婚姻等人生基本问题，像幽灵一般纠缠着一代年轻人。这代人内心都在艰难爬坡。
多样化的焦虑渗透青年的日常生活，构成了复杂的多元表征。焦虑现象成为当代青年对未来发展迷惘的的整体性情感症候。
他们在急剧市场化所形成的阶层分化中，产生极大的不确定感和失落感、无意义感。
个体面对这种结构的强力又表现得无能为力，只能在世俗化生存的挤压中日益萎缩。他们的境遇，恰恰是中国社会转型中一个折叠的面相。
受限于历史文化和现实环境，“无意义人生”的话语无法得到广泛的宣示，而是通过“隐蔽地说出”和“集体无意识行动”的组合方式来予以现实。
自发性、无组织性的集体骑行，不过是青年群体在面对理想与现实鸿沟时的另类感性表达。
我们的主流权威媒体，在高分贝讲述青年人养猪、送快递、卖煎饼、补裤裆年赚百万的励志故事之余，可曾以显著性的议程设置，让青年敞开心扉，敢于公开表达自己的真实思想？将他们对现实无奈的诉说作为一个公共议题展开？
相信很多人还记得四十多年前，那场关于现实、理想和人生的大讨论——“潘晓讨论”。
那时候，潘晓无比困惑地说，“时代在前进，可我触不到它有力的臂膀；也有人说，世上有一种宽广、伟大的事业，可我不知道它在哪里”。
青年潘晓发出一代人的精神呼号：“人生的路呵，怎么越走越窄……”
如今当我们再次回望和审视“潘晓之惑”时会发现，它所表征的时代虽早已远去，但其所引发的思考以及所涉及的一些根本性的人生价值等问题，到今天仍然困扰着包括高校大学生在内的广大青年。
或许当今青年人所面临的现实，比潘晓那个年代更加严刻。“潘晓之问”同样具有现实意义。
需要指出的是，当年全社会对“潘晓之问”给予了充分理解和宽容。
胡乔木公开表示说，“青年都想在一个适当的气氛中把自己的心掏出来，讲讲自己的经历、苦闷、失望和希望，寻求问题的答案。青年们讲讲自己的苦闷和失望没有什么不好”。
他还说，“我们通常就没有权利叫他们非按着快乐的调子唱歌不可。他们叹息了，或者发些错误的牢骚，我们不应该恼怒，也不应该置之不理，而应该弄清楚他们这样做的原因，并且认真地帮助他们找到希望所在” 。
当年《中国青年》刊登《潘晓同志来信》说：“是你们，一反以往社会上那些‘君主’‘神父’‘长官’们惯于板起的教训人的面孔，带着朋友、姐妹、兄长的热忱向我这将被淹没在尘埃之下的无名角落走来”。
围绕那一代青年的失落和困惑展开的“潘晓讨论”，让个人性的青年话语登上了历史舞台，被称为“一代人的精神初恋”。
“潘晓问题’”大讨论的作用，决不是潘晓及其共鸣者在讨论中道出了什么启人心智的人生哲理，使年轻人的人生追求、价值取向从此有了正确的校准和参照。
它的作用在于：讨论的组织者创设了一定的条件，使青年得以向社会倾诉自己人生的迷惘、困惑，说出了以往想说不能说的心里话，说出了与主流社会话语、传统话语不同的观点，发出了不同的声音，打开了青年价值观念、价值取向全方位的深刻嬗变的闸门。
我并非认为，集体骑行是被焦虑迷惘裹挟的年轻人应该效仿的行为方式和策略。
想说的是，我们所处的时代，能否建设性地面对一个紧迫议题：以一种既怀抱广阔又体贴幽微的柔韧之思，包括对各种强持、自许的戒惧之心，去观照精神和心灵沉郁顿挫的年轻人，以接通他们的苦恼与欢欣，尽可能满足他们身心的安顿感和生命的意义感？
从这个意义上说，对集体骑行一禁了之，莫如来一场当代版“潘晓讨论”。