人教版教材插图惹议后,作者身份更令全网震惊

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年5月27日 21点44分 PT
  返回列表
204240 阅读
30 评论
搜狐头条

近日,人教版数学教材插图引发舆论关注。有网友表示,插画人物眼神奇怪、毫无美感,对比其他版本的教材插图存在明显审美差距。



教材副页显示,插图(含封面)由北京吴勇设计工作室设计。



相关话题一直霸榜热搜,插图作者吴勇引起大家关注。



北京吴勇设计工作室无工商登记信息

中新经纬在天眼查搜索“北京吴勇设计工作室”等相关关键词,未能查询到相关企业的工商登记信息。目前,针对该事件,人民教育出版社回应称将重新绘制争议插图和封面。

吴勇自称曾为最年轻的处级干部,表示书籍设计是一种情怀

对于自己的工作经历,吴勇在2018年接受行业自媒体“站酷网”微信公众号采访时这么说:“大学毕业,我有幸被选进中国青年出版社工作,直到九十年代末下海前,成为了最年轻的处级干部。从出版社出来后成立设计事务所,距今刚好二十年。期间,见证了出版社的体制变革,书籍设计的内容与形式也随之产生质变。同时,1996年左右,个人电脑与彩色胶印的普及,替代了墨稿与铅印的流程模式,使得设计的手段和印刷表现方式也产生了根本性变化。这些体制、技术、载体的变革都对书籍设计的变化和发展产生了巨大影响。”

在这篇题为《吴勇:书籍设计是一种情怀》的采访文章中,对于自己从事书籍设计的理念,吴勇说:从“好看”转变为“好阅读”,其实是设计视野与格局的不同使然。这种转变摒弃了唯“书衣”论、唯“整体设计”论的狭隘装帧观。通过对信息的秩序梳理、设计转换成愉悦及功能化的视觉导读,试图给予读者更为多元的阅读享受和思维空间。它借助形态、编辑、材料、信息、工艺、成本设计,甚至物化的“五感”体验性设计,努力调动读者的“全感官”官能享受,从而形成场景化的阅读设立,实现读者潜意识的心理诉求,进而与书籍本体产生共鸣。

澎湃新闻记者还注意到,在上述这篇行业自媒体的采访中,引发争议的人教版《小学义务教育教科书·数学》插图作品也被作为吴勇的经典作品呈现。

在另一篇来自设计行业自媒体“Design360°”微信公众号的文章《吴勇:设计圈似乎病了,大家都被传染了》之中,吴勇认为:“首先,我不太恭维现行的设计教育。因为体制内都在忙于学校的评估升格,教师忙于填表升职,最终院校与社会脱节;与设计界无交流的三流大学,却能获得博士点的设立,所培养的博士与社会既没交流又无实践能力,可能会继续误人子弟!而博士学位则是大多数能进入高校任教的必需门槛,这样的局面若继续下去,后果不堪设想。”

“其二,设计师忙于生计,许多获奖奖项只着重商业需求,而非个人建树上的研究。所以有人笑言:中国设计未能形成有影响力的行业,是因为设计师没文化。大家都在琢磨流行什么,跟什么风是最占优势的、能获奖的。”

吴勇表示:“所以,最有赤子心的还在学生中,心中有理想,有纯粹的激情,智慧火花在闪烁,这是宝贵的!他们未来的力量是显而易见的。”

人教版争议插图被写进硕士论文被赞“个性鲜明” 论文导师为吴勇

澎湃新闻记者注意到,在2014年6月3日,一篇题为《人教社小学数学教材插图设计探究》的硕士论文通过了答辩,作者韩某就读于汕头大学长江艺术与设计学院,论文导师为吴勇。



论文封面。 本文图片来源于硕士论文《人教社小学数学教材插图设计探究》(单独署名除外)

在论文的“致谢”中,作者称,感谢导师吴勇教授提供的到人教社实习的机会,让其切身体会到教材插图设计的过程,并为其的论文搜集到重要资料,作者还致谢了人教社的五名老师,表示跟他们一起工作的几个月对教材插图的设计有了全新的认识,也让其在绘制插图的技法上有了进步,跟他们的交谈也让其了解了教材整体设计的重要意义。



论文致谢。

公开信息显示,吴勇,毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业。是一名设计师,北京吴勇设计工作室创始人。他曾为汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。

论文透露教材插图特点:卡通风格为主,个性鲜明、趣味性强

z
zhongguoren8
1 楼
有人说这些插图的眼神目光呆滞,属实。
兔比兰伯王
2 楼
论文透露教材插图特点:卡通风格为主,个性鲜明、趣味性强 -------------- 估计要改下:卡通风格为主,个性鲜明、争议性强
s
szyang01
3 楼
这是受美国动画片Shimpson的影响。这在美国见怪不怪了。
s
speedingticket
4 楼
邓笑贫胡乱帮上台以后,谁能说出来哪怕一个行业是干净的?新疆?大学叫兽?贪官,奸商,海航,恒大?
G
Gooddevil
5 楼
故意的
s
size0
6 楼
吴勇对唐氏综合征情有独钟!
东岸老张
7 楼
这货就是一混混!都说画画的画的人都像自己,晒晒他的尊荣,一定奇丑无比!这混混绘画基础极差,毫无美感,完全是恶意的粗制滥造蓄意恶心孩子和老师!已经触犯了刑律,理应立案侦查予以法办!再有,就这么目不忍睹的所谓插图能被出版可见背后有多么肮脏不堪的罪恶交易!也要严查严惩!!!
弟兄
8 楼
比起台灣的教材差二十年
天台坐客
9 楼
文革2.0一个出乎意料的角度
兔比兰伯王
10 楼
弟兄 发表评论于 2022-05-27 10:34:24 比起台灣的教材差二十年 ------------------------- 台湾差了1000多年! 因为意识形态,很多中国的历史都不教了,改成台湾史,台湾才多少年 所以差了1000多年!
网迷
11 楼
画画比较讲究画面协调,突出重点。这里面的画,很多的重点都是突出男孩子的小弟弟。不少里面都是女孩子的目光就直勾勾的盯着。多数的小弟弟都是塌着的,但是居然还有一个是勃起的。 甚至还有一个画看上去是女孩子帮男孩在那里搓。
鬼不灵
12 楼
如果这插图不辱华,那以前的杜嘉班纳广告形象辱华, 卡通片青春变形记辱华,陈漫摄影辱华,三只松鼠辱华,,,等等因为化妆, 因为眼睛小, 因为眼距宽等等引起的辱华事件, 是不是都该平反?
一将功成万骨枯
13 楼
心中没有善恶,眼里哪得美丑?
人心不平
14 楼
看过插图,绝对有问题。往轻了说作者也是个有心态问题的人。插画人物怪异,病态。
兔比兰伯王
15 楼
如果是自己发表作品, 可以有自己独特见解,无所谓! 但是课本教材就不能随心所欲,还是最好要符合大众审美的!
网迷
16 楼
他的插图语言也是有问题。 一个小男孩拿尺子,裸露生殖器,说要“拿尺子比一比”,为什么不说“量一下”呢,不是更有数学感?或者“比一下” 还有一个,一个妖怪的女老师,旁边的台词是“赢得可能 性比老师大”,这个时候就冒出一句“赢得可能性”这种数学专业词汇了。
我来过
17 楼
本来是想模仿奈良美智,偏了。
菲斯普的里尔克
18 楼
这个教材不是新的,十年来一直在用,之前就有公众号写过,但没有掀起轩然大波,这次到底又是为了掩盖啥事情把这个翻出来了。
z
zzbb-bzbz
19 楼
男孩被画得穿裙子、鸡鸡突出,迎合西方的变态口味
多多锻炼
20 楼
画如其人。这个奇葩画家,竟在人教出版社,遇到了千古知音?
锦西
21 楼
最关键的是影响了儿童,在成长时期的视觉美感教育。这个是一个普遍问题。没有办法,伯乐识千里马,看这个人的阅历,就知道他的为人,美术教育,不是仅仅画几笔,其中有思想,有故事,有问题,有答案。人教版普遍全国,这样误人子弟,它让人不解。
锦西
22 楼
时光流逝,文化断档,混混当道,伯乐缺席,等于慢性自杀。
愤愤不平
23 楼
不需要美化插图,但是也不能丑化插图,这特么一群小朋友看着像智障
O
OldZhong
24 楼
妥妥的受到美国精神污染。岂不知他以为的“美”在美国也是下三滥的。
p
plumblossoms
25 楼
小男孩看着像一个快秃头的老头儿。
y
ytren
26 楼
那个在纽约卖大炕的东北女人又来现丑了,是在这作广告吧,可惜没人有兴趣。哈哈
r
reno2389
27 楼
人教版教材插图主要的问题有以下:1. 突出男孩的私处,2,男孩双手抱女孩的胸部,3.露出女孩的内裤,4.国旗倒挂。 其他的没有什么大问题。
路过凡人
28 楼
画的都是唐氏综合征孩子。
俺是农民
29 楼
画的奇丑无比不说了,就突出小孩下身这些,在美国给小孩子看出品人也有可能蹲监狱或者重罚的。不造是什么关系能用了十年,谁审查的要查查看。
拾麦客
30 楼
不喜欢,但也没看出来那点儿辱华了?这要是也算辱华,那三毛流浪记绝对是辱华始祖啊!