逼空大战国会听证 各方回应质疑 Robinhood总裁道歉

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年2月20日 23点22分 PT
  返回列表
10874 阅读
14 评论
财经新闻

       今年初的美国散户狂欢基本偃旗息鼓,但国会对各相关方的调查才刚刚开始。当地时间周四(2月18日),零佣金炒股应用  Robinhood负责人、华尔街对冲基金经理,以及散户代表通过视频出席了长达五个多小时的国会听证。

  1月下旬,受在线论坛Reddit讨论影响,大批散户投资者买入一家老牌游戏零售商GameStop的股票。这家在新冠疫情期间表现不佳的线下商店股价在一周内飙升八倍,持有该公司大量空头头寸的对冲基金损失惨重。

  狂欢之后,Robinhood一度限制GameStop等相关股票的交易,进一步引发国会对市场操纵和监管缺口的担忧。

  为散户降低炒股门槛的Robinhood也成为周四这场听证会的核心,公司首席执行官弗拉德·特内夫(Vlad Tenev)需要回应的问题最多。

  特内夫在听证会上解释称,限制交易是因为清算公司提高了对保证金要求,在该公司筹集超过30亿美元后,交易限制部分解除。但他仍然向用户表示道歉:“归根结底,发生的事情是不可接受的。对我们的客户来说,我很抱歉,我要道歉。我们正在尽我们所能确保这种情况不会再次发生。”

  但国会议员继续质疑称,这家炒股平台是否在维护华尔街大机构的利益。特内夫称,没有对冲基金能影响Robinhood的决定,但他还表示:“我不能说Robinhood把每件事都做得很完美。”

  另一方面,Robinhood的盈利模式也让国会议员提出新的疑问。在免佣金交易模式下,平台主要靠做市商(Market Makers)回扣盈利。用户买卖股票或期权时,平台会把用户指令转发给做市商,后者会为平台拉来的订单付钱。去年二季度,Robinhood的这项订单流收入达到1.8亿美元,其中1.1亿美元来自期权交易。

  对此,国会议员询问了做市商Citadel Securities的首席执行官肯·格里芬(Ken Griffin)。格里芬认为,订单流收入早已得到美国证监会的批准,是业界惯例。

  但Robinhood的商业模式还存在其他争议。例如反对者认为,零佣金模式在暗中鼓励用户频繁交易——而在股市中,基本不会有人建议非专业投资者频繁买入卖出。

  纽约州民主党众议员奥卡西奥·科尔特斯(AOC)还指出:“如果取消订单流收入意味着同时取消免佣金模式,那不是意味着在Robinhood上的交易实际上一开始就不是免费的,公司只是在隐瞒成本?”

  在国会议员质疑Robinhood有损散户利益时,GameStop的股价已经一路狂跌,从顶峰的347美元回落至本周四的40美元。

  但在国会听证中,Reddit用户和YouTube博主基思·吉尔(Keith Gill)的发言曾在盘中让GameStop的股价短暂回升。

  34岁的吉尔网名为“咆哮小猫”(Roaring Kitty),早在2019年时就在Reddit上发帖看涨GameStop的股票,在接下来的一年多里持续打动更多Reddit用户跟进。他也被视为本轮散户狂欢的幕后推手。

  吉尔在家中通过视频对国会议员强调,他在GameStop上的投资确实翻了好几倍,目前的股价表明他对公司的看法是正确的。

  “还有几件事我要否认,”吉尔说,“我不是一只猫;我既不是机构投资者,也不是对冲基金;我没有客户;我不提供个性化投资建议来收取佣金;我只是一个个人,我在GameStop上的投资和社交媒体上的帖子都基于我自己的研究和分析。”

  众议院金融委员会主席、民主党众议员玛克辛·沃特斯(Maxine Waters)表示,周四的听证会是委员会计划的三场听证会中的第一场。未来听证会可能会有证监会和金融行业监管代表参加。

  沃特斯表示,她“比以往任何时候都更担心”散户投资者被利用,像Citadel这样的大型做市商可能对金融体系构成威胁。

  仍有几名共和党人称赞Robinhood等公司帮助降低了散户的交易成本,并呼吁减少对华尔街的监管。

  卡罗来纳州共和党众议员帕特里克·麦克亨利(Patrick McHenry)说:“如果说过去几周我们学到了什么,那就是这些普通的投资者相当老练。”

所想即所得
1 楼
保证金y要求是针对公司的还是特定股票的?
z
zhichi
2 楼
感觉罗宾汉的market价格比较高很可能已经把费用加入了
a
abraham007
3 楼
听证会的结果应该取决于议员们主要是做多还是做空,呵呵
神喻
4 楼
道歉就完了,代价太低了,美国的价值观?上位者可以为所欲为?
L
Leah_lee
5 楼
所有的交易平台都是免费的,不只RobinHood。免费交易是笑话。只是隐藏了费用而已。但股民还是很高兴的,值得坚持。RH 出卖股民信息,一个道歉就完了????
l
lostman
6 楼
一定要告死robinhood
s
shakuras2000
7 楼
我早就说过了,RH的做法至少在表面上是没什么问题的。 回答底下问“保证金要求是针对公司的还是特定股票的?”保证金有自动 算法的,目的就是规避风险,比如苹果公司就算交易量高100倍也需要不 了太多的保证金,但是对于上下波动大GME基本上要求券商100%。所以 RH的主要保证金缺口就是GME交易造成的,如果不限制那么整个RH就没法 交易。 至于隐藏成本,这个确实不地道。不过难道所有的business不都是这样 的?
I
Ikeilly
8 楼
这种国会听证亳无用处,只是一种走过场,对事件本身无关痛痒。如果这种听证具有法律责任,那就另当别论。
咏月
9 楼
证券监管的听证不同于刑事法庭,判定违反证券监管规则也不需要什么无罪推定,被指控的人需要努力自证清白; 所以中国人的公司其实真不应该在海外上市:中国人平时连真话都不敢说,只能说政府批准允许的话, 很少敢在外国法庭上澄清中国发生的事; 公司被指控诈骗什么的,中国人只敢跑路回国,丢下个烂滩子浑水,让海外华人被连累遭种族歧视
M
MovingTarget
10 楼
估计没有结果,就一个聚众赌博的局,没有Robinhood 的事儿。 最后在400块钱买入的傻子被坑了。
M
MovingTarget
11 楼
唯一要改的其实是卖空的上限。
d
dreamstory
12 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-02-20 11:29:30估计没有结果,就一个聚众赌博的局,没有Robinhood 的事儿。 ---------------------------- 没有robinhood的事儿,那他干嘛限制客户的购买权利,从而惹上法律官司?
何西2017
13 楼
robinhood商业模式和金融技术需求是透明的话就应该免责
一锤子定音
14 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-02-20 11:29:30 估计没有结果,就一个聚众赌博的局,没有Robinhood 的事儿。 最后在400块钱买入的傻子被坑了。 ------------------ 你的发言暴露了你的智商