6月26日，笔者从河南的知名冤案当事人李旭处获悉：
去年8月，他通过中国邮政，向有关部门邮寄了4封控告信，控告河南省唐河县公安局等办案机关。
但这些控告信，却根本没有机会走出唐河县，而是被唐河县公安局“代收”了。
李旭是河南地区知名的冤案当事人。2021年，经过多年的申诉后，曾因举报环境污染而被判敲诈勒索罪的唐河县农民李旭，被改判无罪。
根据陆火Media此前文章，2013年，河南唐河县白庄村附近建起了一家陶瓷厂，污染也随之而来；唐河县环境监测站相关材料显示，陶瓷厂废气中颗粒物浓度远超过仪器工作范围，属严重超标。
举报环境污染后，污染环境的陶瓷厂与李旭等村民签订了协议，并每人赔偿了数万元。随后，唐河县公安局以“敲诈勒索”，将李旭等人抓捕。
2016年6月，唐河县法院作出判决称：李旭等三人以非法占有他人财物为目的，以被害企业生产污染为由，采取向政府部门不断反映、控告的手段，要挟被害企业，迫使其主动与其协商支付财物，构成敲诈勒索罪。
李旭等二人被判处有期徒刑三年，缓刑三年；另一人则被定罪免罚。2017年12月，南阳中院维持原判。此后，李旭等人开始了申诉之路。
2021年6月，检察院作出了《不起诉决定书》，认为李旭等人的行为不构成敲诈勒索罪，决定不予起诉。
李旭等三名蒙冤的村民，每人获得了约14.8万元的国家赔偿金，包括侵犯人身自由赔偿11.3万余元、精神损害抚慰金3.5万元。
无罪以后，李旭并没有放弃，他要求政法监督部门依法启动错案追究机制，依法对错案责任人监督追究刑事责任。
李旭说，这是一桩明显的错案，办案机关的动机，无非是想“捂住我们的嘴巴，让我们不再举报污染企业和环保部门”。
李旭同时介绍，最终的“追责”，却停留在了表面：相关部门口头回复称，“对案件承办人作出批评教育！”
这样轻描淡写的“处理”，令他无法接受。
他说，如果人为制造冤假错案的人员，没有受到实质性的惩罚，不能给予他们足够的警示，如何能够杜绝冤假错案的再度发生？
为此，李旭通过中国邮政，向上级部门邮寄了4封控告信，他要控告的部门，就包括唐河县公安局。
但是，这些信件根本走不出唐河县。很快，就被唐河县公安局“代收”了。
为什么这些信件会被唐河县公安局“代收”呢？经过向邮政公司反复追问，2023年6月21日，中国邮政唐河县分公司作出一份《情况说明》称：
2022年8月30日，李旭通过邮政EMS邮寄了4封邮件；
“8月31日，唐河县邮政分公司收到了唐河县公安局的《扣押邮件通知书》。
按照刑事诉讼法第143条规定，侦查人员根据办案需要扣押相关人员的邮件、电报的时候，经公安机关或者人民检察院批准，即可通知邮电机关将有关的邮件、电报检交扣押。
8月31日，在公安机关出具了有关手续、办理了相关流程后，邮政公司依法依规将邮件交给了公安部门。”
唐河县公安局扣押李旭的控告信，真的是“依法”吗？刑事诉讼法的规定，真的如此吗？
笔者查询获悉，刑事诉讼法第143条规定：侦查人员认为需要扣押犯罪嫌疑人的邮件、电报的时候，经公安机关或者人民检察院批准，即可通知邮电机关将有关的邮件、电报检交扣押。
一对比就可以发现，唐河县邮政公司作出的《情况说明》中，明显篡改了法律条文：
根据刑事诉讼法规定，侦查人员只能依法扣押“犯罪嫌疑人”的邮件、电报，但唐河县邮政公司作出《情况说明》引用的“法条”，却把“犯罪嫌疑人”替换成了“相关人员”。
事实上，早在2021年，李旭就已经被改判无罪，公安机关根本无权扣押他寄出的控告信。
为了阻止冤案当事人的控告，被控告的唐河县公安局，非法截留了控告信。
这样的做法，明显侵犯了公民的通信自由权，更已涉嫌滥用职权的职务犯罪，希望上级部门严查到底，给冤案当事人一个交代。
6月26日，笔者从河南的知名冤案当事人李旭处获悉：
去年8月，他通过中国邮政，向有关部门邮寄了4封控告信，控告河南省唐河县公安局等办案机关。
但这些控告信，却根本没有机会走出唐河县，而是被唐河县公安局“代收”了。
李旭是河南地区知名的冤案当事人。2021年，经过多年的申诉后，曾因举报环境污染而被判敲诈勒索罪的唐河县农民李旭，被改判无罪。
根据陆火Media此前文章，2013年，河南唐河县白庄村附近建起了一家陶瓷厂，污染也随之而来；唐河县环境监测站相关材料显示，陶瓷厂废气中颗粒物浓度远超过仪器工作范围，属严重超标。
举报环境污染后，污染环境的陶瓷厂与李旭等村民签订了协议，并每人赔偿了数万元。随后，唐河县公安局以“敲诈勒索”，将李旭等人抓捕。
2016年6月，唐河县法院作出判决称：李旭等三人以非法占有他人财物为目的，以被害企业生产污染为由，采取向政府部门不断反映、控告的手段，要挟被害企业，迫使其主动与其协商支付财物，构成敲诈勒索罪。
李旭等二人被判处有期徒刑三年，缓刑三年；另一人则被定罪免罚。2017年12月，南阳中院维持原判。此后，李旭等人开始了申诉之路。
2021年6月，检察院作出了《不起诉决定书》，认为李旭等人的行为不构成敲诈勒索罪，决定不予起诉。
李旭等三名蒙冤的村民，每人获得了约14.8万元的国家赔偿金，包括侵犯人身自由赔偿11.3万余元、精神损害抚慰金3.5万元。
无罪以后，李旭并没有放弃，他要求政法监督部门依法启动错案追究机制，依法对错案责任人监督追究刑事责任。
李旭说，这是一桩明显的错案，办案机关的动机，无非是想“捂住我们的嘴巴，让我们不再举报污染企业和环保部门”。
李旭同时介绍，最终的“追责”，却停留在了表面：相关部门口头回复称，“对案件承办人作出批评教育！”
这样轻描淡写的“处理”，令他无法接受。
他说，如果人为制造冤假错案的人员，没有受到实质性的惩罚，不能给予他们足够的警示，如何能够杜绝冤假错案的再度发生？
为此，李旭通过中国邮政，向上级部门邮寄了4封控告信，他要控告的部门，就包括唐河县公安局。
但是，这些信件根本走不出唐河县。很快，就被唐河县公安局“代收”了。
为什么这些信件会被唐河县公安局“代收”呢？经过向邮政公司反复追问，2023年6月21日，中国邮政唐河县分公司作出一份《情况说明》称：
2022年8月30日，李旭通过邮政EMS邮寄了4封邮件；
“8月31日，唐河县邮政分公司收到了唐河县公安局的《扣押邮件通知书》。
按照刑事诉讼法第143条规定，侦查人员根据办案需要扣押相关人员的邮件、电报的时候，经公安机关或者人民检察院批准，即可通知邮电机关将有关的邮件、电报检交扣押。
8月31日，在公安机关出具了有关手续、办理了相关流程后，邮政公司依法依规将邮件交给了公安部门。”
唐河县公安局扣押李旭的控告信，真的是“依法”吗？刑事诉讼法的规定，真的如此吗？
笔者查询获悉，刑事诉讼法第143条规定：侦查人员认为需要扣押犯罪嫌疑人的邮件、电报的时候，经公安机关或者人民检察院批准，即可通知邮电机关将有关的邮件、电报检交扣押。
一对比就可以发现，唐河县邮政公司作出的《情况说明》中，明显篡改了法律条文：
根据刑事诉讼法规定，侦查人员只能依法扣押“犯罪嫌疑人”的邮件、电报，但唐河县邮政公司作出《情况说明》引用的“法条”，却把“犯罪嫌疑人”替换成了“相关人员”。
事实上，早在2021年，李旭就已经被改判无罪，公安机关根本无权扣押他寄出的控告信。
为了阻止冤案当事人的控告，被控告的唐河县公安局，非法截留了控告信。
这样的做法，明显侵犯了公民的通信自由权，更已涉嫌滥用职权的职务犯罪，希望上级部门严查到底，给冤案当事人一个交代。