一、 2010年8月24日21时36分，河南航空一架从哈尔滨飞伊春的航班，在机场跑道处失事。部分乘客被甩出，随后机舱起火爆炸。这次空难事件，有42人遇难。 事故发生后，有关方面召开了一次新闻通气会，没有公布什么有效信息，也没说遇难者名单。事故发生后的三天里，在伊春市殡仪馆附近，接连发生记者被警察扣留事件。当地一公安局长对着全国各地赶来的记者说：“抓的就是你们记者”。 随后，这事在网上传开。记者们举着小牌牌集体抗议。 5个小时后，伊春市宣传部门和警方公开道歉，前者解释说“这是个误会”，公安局长则说，“我刑警出身，是个粗人，希望记者朋友们能够理解。” 那是2010年。在我们这些前媒体人眼里，还算不上新闻的好年份。但如今回过头去看，就分外怀念，并念起好来。空难发生后，全国各级媒体，都有对此事的报道和评论。中央电视台发过一篇有名的评论：《伊春空难逝者，需要一个公共悼念仪式》。说追究事件的人为责任和关心逝者伤者，应是舆论关注两大焦点。 《京华时报》发表了一篇《伊春空难，不该设信息壁垒》。说，有关部门“不许”，就是侵犯记者采访权。这种“不许”，就是在造成媒体、公众与有关方面的情绪对立。突发事件，要充分公开信息；若条件不足，就主动创造条件。 信息社会，这是公共治理的常识。 二、 2011年7月23日20时30分，由杭州开往福州南的D3115列车，在温州瓯江特大桥上，被北京开往福州的D301次列车追尾。六节车厢脱轨、四节坠桥，几百人被困。 7月24日晚，事故第一次新闻发布会在温州召开。铁道部新闻发言人王勇平说，事故造成35人死亡、192人受伤。记者问，不是41个人吗，怎么变35人了？王勇平回答：“作为发言人，我现在掌握的情况就是死了35个人。” 记者又追问，为何救援不到8个小时，就匆匆结束，清理现场。甚至把出事列车的车头，都就地埋了起来？王勇平的原话是这样的：“关于掩埋，现场抢险的情况，环境非常复杂，下面是一个泥潭，施展开来很不方便，所以把那个车头埋在下面盖上土，主要是便于抢险。” 随后，他说了一句年度名言：至于你信不信，我反正信了。 现在的年轻人，可能已经无法想象，因这句话，全国市一级以上的媒体，几乎都派了记者到温州事发现场。你不是连死亡人数都前后不一，说不清吗？那我把名单一个个给你核实，拉个清单给你看。最后确认，那场事故造成40人死亡、192人受伤，直接经济损失逾1.9亿。 死亡人数怎么又从41人，变40人了？有个叫项玮伊的小姑娘，是在救援结束十几小时后，被不肯执行清理命令，坚持营救的温州特警支队队长邵曳戎救出的，她边上躺了8个遇难者遗体，但她还活着。 年轻人啊，你们猜半天，也猜不到的。拉清单核实遇难名单的，甚至不是当时的都市报、南方系，是《人民日报》。 人民网更是霸气，写了个《缺乏安全的发展，不要也罢》的社评，这个发展指的就是，踩上油门的中国高铁建设。 几天后，《人民日报》又追加了一个社评《让公布遇难者名单，成为一种制度》。文章写的都是人话：“在以往事故中，遇难者名单总是被浓缩为一个孤零零、冷冰冰的数字。事实上，对任何一场灾难，抵抗遗忘最有效的一个方式，就是尽可能多地发掘与人性相关的生命细节。遇难者名单的权威发布，就是一个无法回避的重要环节⋯⋯” 看到一点媒体该有的血性，有没有？ 回溯那十几年，政府信息公开、媒体报道监督，在你来我往的交手里，处于不断推进的状态。社会氛围要求政府公开信息，政府也愿意回应这样的声音，而媒体，是中间重要的纽带。 如今，新闻在哪里，媒体又在哪里？ 三、 2022年3月21日14时22分，东方航空自昆明飞往广州的一架客机，在广西梧州藤县莫埌村一处山林坠毁。机上132名乘客和机组人员，全部遇难。 这是举国震动的大事。但我们没有看到全国各路媒体蜂拥采访。事故发生至今，都没有看到过一篇像样的新闻采访,没有追问事故原因，没有采访遇难者家属，没有专家出来探讨问题，总之，没有展露过一丁点核心信息。有的只是，敬花圈点蜡烛的行为艺术，和女记者对着镜头看着遇难者遗物哽咽一下。 问一个媒体的朋友，怎么你们没派记者去？朋友告诉我，去了好几拨。进不去。别说事发现场，连村里都进不去。有记者乔装打扮，租了辆当地的摩托车，找了当地的向导，翻了两个山头，好不容易到了救援现场，一出现，就让人给架走了。 这次事故，能够进入现场的，只有三家官媒。信息源完全是垄断的。 我们没有新闻报道了。剥得干干净净了。 3月25日，空难发生后第4天，在国务院调查组举办的新闻发布会上，东航集团宣传部部长表示，所有航班的旅客名单都属于受法律保护的隐私信息，不属于主动公开的范畴。 虽然连小学生都知道，披露遇难者信息，并不代表需要全盘公布个人信息。这里不存在个人隐私问题，只存在公众的知情权，媒体的监督权，死难者家属的赔偿和合理诉求。 媒体不见了，新闻被绞杀了，“空难”成了哑谜。 四、 就在今天，《华 尔街日报》报道了东航3.21空难的最新进展。 报道指出，根据美国参与此次事故调查的相关人员透露，通过找到的一个黑匣子的数据显示，是输入控制装置的指令，使飞机进入致命的俯冲状态。也就是说，事故是人为。 几小时后，中国民航局回应，说美方参与东航事故调查人员未向媒体发布调查信息。没有其他解释，也没有更多的信息披露。 东航空难发生已近俩月，新闻发布会总共开过10场。作为一个普通受众，多么渴望能看到一场有“新闻”气息的发布会，有观点，有事实，有多渠道信息的交织和碰撞。 很可惜，没看到。10场发布会，所有的核心信息加起来，就是：飞机没问题，天气没问题，工作人员的健康、情绪、财务也没问题。 那么到底哪里出问题了？ 空难事故原因的推测和判定，确实是一个漫长的过程，少则一年，多则几年。也有不了了之的。比如马航。在没有黑匣子的情况下，做出事故原因的推测是不负责任。但这并不意味，我们不能有新闻采访和报道，不能有对信息的挖掘，对事件的剖析，对大量事实细节的呈现，大量的，大量的，细节的，思考和呈现。 这些思考和呈现，就是新闻啊！ 没有这些思考和呈现，公共事件，就会成为集体“猜哑谜”。到最后，失去的，是政府的公信力。 大型公共事件的处理能力，是观察一个社会的窗口。 这种处理能力，不是媒体上的说辞，也不是自评，是公众对它的体验。 五、 温州动车事故3天后的深夜，时任国务院总理的温家宝同志抵达温州。在随后举行的中外记者会上，温总理就相关问题答记者问。 其中有几句，说得特别好。 我们应当认真听取群众的意见，严肃对待并且给群众一个负责任的交代。 严肃追究直接责任者和领导责任。 事故调查处理的全过程要公开透明，接受社会和群众的监督。 调查处理一定要对人民负责，有问题要一追到底，依法处理，毫不手软。 只有这样，才能对得起长眠在地下的死者。
一、
2010年8月24日21时36分，河南航空一架从哈尔滨飞伊春的航班，在机场跑道处失事。部分乘客被甩出，随后机舱起火爆炸。这次空难事件，有42人遇难。
事故发生后，有关方面召开了一次新闻通气会，没有公布什么有效信息，也没说遇难者名单。事故发生后的三天里，在伊春市殡仪馆附近，接连发生记者被警察扣留事件。当地一公安局长对着全国各地赶来的记者说：“抓的就是你们记者”。
随后，这事在网上传开。记者们举着小牌牌集体抗议。
5个小时后，伊春市宣传部门和警方公开道歉，前者解释说“这是个误会”，公安局长则说，“我刑警出身，是个粗人，希望记者朋友们能够理解。”
那是2010年。在我们这些前媒体人眼里，还算不上新闻的好年份。但如今回过头去看，就分外怀念，并念起好来。空难发生后，全国各级媒体，都有对此事的报道和评论。中央电视台发过一篇有名的评论：《伊春空难逝者，需要一个公共悼念仪式》。说追究事件的人为责任和关心逝者伤者，应是舆论关注两大焦点。
《京华时报》发表了一篇《伊春空难，不该设信息壁垒》。说，有关部门“不许”，就是侵犯记者采访权。这种“不许”，就是在造成媒体、公众与有关方面的情绪对立。突发事件，要充分公开信息；若条件不足，就主动创造条件。
信息社会，这是公共治理的常识。
二、
2011年7月23日20时30分，由杭州开往福州南的D3115列车，在温州瓯江特大桥上，被北京开往福州的D301次列车追尾。六节车厢脱轨、四节坠桥，几百人被困。
7月24日晚，事故第一次新闻发布会在温州召开。铁道部新闻发言人王勇平说，事故造成35人死亡、192人受伤。记者问，不是41个人吗，怎么变35人了？王勇平回答：“作为发言人，我现在掌握的情况就是死了35个人。”
记者又追问，为何救援不到8个小时，就匆匆结束，清理现场。甚至把出事列车的车头，都就地埋了起来？王勇平的原话是这样的：“关于掩埋，现场抢险的情况，环境非常复杂，下面是一个泥潭，施展开来很不方便，所以把那个车头埋在下面盖上土，主要是便于抢险。”
随后，他说了一句年度名言：至于你信不信，我反正信了。
现在的年轻人，可能已经无法想象，因这句话，全国市一级以上的媒体，几乎都派了记者到温州事发现场。你不是连死亡人数都前后不一，说不清吗？那我把名单一个个给你核实，拉个清单给你看。最后确认，那场事故造成40人死亡、192人受伤，直接经济损失逾1.9亿。
死亡人数怎么又从41人，变40人了？有个叫项玮伊的小姑娘，是在救援结束十几小时后，被不肯执行清理命令，坚持营救的温州特警支队队长邵曳戎救出的，她边上躺了8个遇难者遗体，但她还活着。
年轻人啊，你们猜半天，也猜不到的。拉清单核实遇难名单的，甚至不是当时的都市报、南方系，是《人民日报》。
人民网更是霸气，写了个《缺乏安全的发展，不要也罢》的社评，这个发展指的就是，踩上油门的中国高铁建设。
几天后，《人民日报》又追加了一个社评《让公布遇难者名单，成为一种制度》。文章写的都是人话：“在以往事故中，遇难者名单总是被浓缩为一个孤零零、冷冰冰的数字。事实上，对任何一场灾难，抵抗遗忘最有效的一个方式，就是尽可能多地发掘与人性相关的生命细节。遇难者名单的权威发布，就是一个无法回避的重要环节⋯⋯”
看到一点媒体该有的血性，有没有？
回溯那十几年，政府信息公开、媒体报道监督，在你来我往的交手里，处于不断推进的状态。社会氛围要求政府公开信息，政府也愿意回应这样的声音，而媒体，是中间重要的纽带。
如今，新闻在哪里，媒体又在哪里？
三、
2022年3月21日14时22分，东方航空自昆明飞往广州的一架客机，在广西梧州藤县莫埌村一处山林坠毁。机上132名乘客和机组人员，全部遇难。
这是举国震动的大事。但我们没有看到全国各路媒体蜂拥采访。事故发生至今，都没有看到过一篇像样的新闻采访,没有追问事故原因，没有采访遇难者家属，没有专家出来探讨问题，总之，没有展露过一丁点核心信息。有的只是，敬花圈点蜡烛的行为艺术，和女记者对着镜头看着遇难者遗物哽咽一下。
问一个媒体的朋友，怎么你们没派记者去？朋友告诉我，去了好几拨。进不去。别说事发现场，连村里都进不去。有记者乔装打扮，租了辆当地的摩托车，找了当地的向导，翻了两个山头，好不容易到了救援现场，一出现，就让人给架走了。
这次事故，能够进入现场的，只有三家官媒。信息源完全是垄断的。
我们没有新闻报道了。剥得干干净净了。
3月25日，空难发生后第4天，在国务院调查组举办的新闻发布会上，东航集团宣传部部长表示，所有航班的旅客名单都属于受法律保护的隐私信息，不属于主动公开的范畴。
虽然连小学生都知道，披露遇难者信息，并不代表需要全盘公布个人信息。这里不存在个人隐私问题，只存在公众的知情权，媒体的监督权，死难者家属的赔偿和合理诉求。
媒体不见了，新闻被绞杀了，“空难”成了哑谜。
四、
就在今天，《华 尔街日报》报道了东航3.21空难的最新进展。
报道指出，根据美国参与此次事故调查的相关人员透露，通过找到的一个黑匣子的数据显示，是输入控制装置的指令，使飞机进入致命的俯冲状态。也就是说，事故是人为。
几小时后，中国民航局回应，说美方参与东航事故调查人员未向媒体发布调查信息。没有其他解释，也没有更多的信息披露。
东航空难发生已近俩月，新闻发布会总共开过10场。作为一个普通受众，多么渴望能看到一场有“新闻”气息的发布会，有观点，有事实，有多渠道信息的交织和碰撞。
很可惜，没看到。10场发布会，所有的核心信息加起来，就是：飞机没问题，天气没问题，工作人员的健康、情绪、财务也没问题。
那么到底哪里出问题了？
空难事故原因的推测和判定，确实是一个漫长的过程，少则一年，多则几年。也有不了了之的。比如马航。在没有黑匣子的情况下，做出事故原因的推测是不负责任。但这并不意味，我们不能有新闻采访和报道，不能有对信息的挖掘，对事件的剖析，对大量事实细节的呈现，大量的，大量的，细节的，思考和呈现。
这些思考和呈现，就是新闻啊！
没有这些思考和呈现，公共事件，就会成为集体“猜哑谜”。到最后，失去的，是政府的公信力。
大型公共事件的处理能力，是观察一个社会的窗口。
这种处理能力，不是媒体上的说辞，也不是自评，是公众对它的体验。
五、
温州动车事故3天后的深夜，时任国务院总理的温家宝同志抵达温州。在随后举行的中外记者会上，温总理就相关问题答记者问。
其中有几句，说得特别好。
我们应当认真听取群众的意见，严肃对待并且给群众一个负责任的交代。
严肃追究直接责任者和领导责任。
事故调查处理的全过程要公开透明，接受社会和群众的监督。
调查处理一定要对人民负责，有问题要一追到底，依法处理，毫不手软。
只有这样，才能对得起长眠在地下的死者。