83%这个数据来自由香港大学主导的论文A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster。
感染者可无症状这一点甚至引发了一场公共话语权的口水仗。《柳叶刀》论文A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster中，用语明确的指出，这一家感染的6人当中，有一名感染者完全没有临床症状。
《柳叶刀》披露的首批41个病例病死率15%，中国疾控1月27日公布的《2019新型冠状病毒疫情进展和风险评估》报告中推测“病死率也会低于3%”，差异为什么这么大？
2020年1月24日《柳叶刀》发布的两篇病例统计文献得出数据称，新冠肺炎感染率83%、死亡率15%，感染者可无症状。 不得不说，这几个核心信息看起来着实有些吓人。 1月27日“中国疾病预防控制中心 （CCDC） 发布了官方版本的《2019新型冠状病毒疫情进展和风险评估》，公布了一些相应信息和评估结果，那么，CCDC公布的结论又和《柳叶刀》的论文有什么差异呢？
中国疾病预防控制中心于2020年1月27日公布官方报告
首批病例特征与现在有何不同
《柳叶刀》刊发的Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China这一论文中发布了自2019年12月1日至2020年1月1日期间武汉当地医院收治的首批共41名感染者的临床特征分析。
这首批感染者中，年轻人并不少，25-49岁的患者竟然占到49%，共20人。剩余感染者中，50-64岁的又有14名。超过65岁的感染者仅7人。首批患者的年龄中位数为49，但是总体呈现的“年轻化”趋势与大家刻板印象中的中老年人更容易感染并不吻合。
其次，论文中指出，患有基础疾病的患者仅占这批患者的32%，还不到一半。也就是说，大多数感染者是没有基础疾病的健康人，同时还是年龄低于65岁的人群，其中50岁以下的人占到总量的49%，近一半。
这批感染者的重症率为32%，有13人进入ICU。最终死亡15%的感染者死亡，共5人。
这41名感染者中男性30名，占73%。
1月27日公布的《2019新型冠状病毒疫情进展和风险评估》报告显示，截止26日上报的疾病数据，由于病例更多，与《柳叶刀》发布的第一批病例的统计数据发生了一些变动——
目前发现的病例年龄中位数为 49 岁，范围为 9 个月～96 岁，15 岁以下年龄组病例占不到 0.6%。男：女比例为 1.16:1。有基础性疾病、年龄大的患者容易发生重症和死亡。
目前初步数据提示重症肺炎比例约为 16.8%（461/2744）；已经在流感样病例监测标本中发现有新型冠状病毒核酸阳性，也有隐性感染证据，因此推测重症肺炎比例应该低于16.4%，病死率也会低于3%。
CCDC公布的新冠病毒病例按日流行曲线
总体来说，新公布的数据与首批病例相比，预测重症率下降了一半（32%VS16.8%），病死率的预估也大大下跌，由15%跌至3%以下。
对于这种差异，上海一位不愿意具名的专家如此推测：“早期轻症多没有就诊，分母偏小了，是新冠病死率高的原因。轻症多没有被隔离，是现今疫情在武汉扩散之原因。”
感染率83%怎么来的？CCDC怎么说？
首批41名感染者的病例分析论文中，并未对病毒的传播能力进行详细评估。但是研究者在结果中提到，第一名死亡感染者在其本人发病5天之后，他的妻子（无华南海鲜市场暴露史）也发病并且最终收入医院隔离病房。
83%这个数据来自由香港大学主导的论文A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster。
在这篇论文中，主要的病例来自一家7口人，其中6人被感染。这家7人当中，6人曾在12月29日到1月4日前往武汉。研究者分析推测，其中一名成年人在武汉当地医院探望亲友时被感染新冠病毒，然后将病毒传播给剩下5人当中的4人，这家唯一幸免的儿童在武汉期间全程佩戴口罩。这6人从武汉回到深圳之后，其中几人又将病毒传染给未去武汉的第7人。
研究者分析了这家人感染和传播的轨迹之后，在讨论中指出，新冠病毒感染率相当的高，达到了83%。
原文讨论部分
看起来仅用一家人的病例来分析attack rate有些鲁莽，但是这篇家族群聚性病例研究中，研究者花了大量功夫对病毒本身进行实验室研究，最终的讨论中对疾病的评估和预判，是综合考虑了研究者所掌握的病毒学信息和临床信息之后做出的。
因此，研究者还在文章讨论部分指出新冠病毒与2003年爆发的SARS疫情在流行情况、临床、实验室结果和影像学特征上十分相似。甚至在潜伏期也与SARS拥有类似特点。
关于传播能力这一点，1月27日CCDC发布的报告中这样指出：该病毒具有较强的传染性，人际传播指数 （R0） 在 2～3 之间。目前没有可靠的证据表明该病在潜伏期内有传染性。
R0指的是个感染者在传染期内在易感人群中引起的新感染者的期望人数，体现疾病传播的速度。
R0在2-3之间意味着
1名患者可以感染2-3人
。SARS初期的R0为
2.6
。1918年的西班牙大流感R0也在2-3。
不过，1月24日发布在medRxiv上的由英国团队和美国团队合作的论文则估测，
这次新冠病毒的R0在3.6-4.0之间，远高于SARS
。外网上一名哈佛大学流行病学教授已经对这篇文章的评估数据表示认可并对疫情感到震惊。
发布于medRxiv的疫情评估论文，medRxiv发布的是论文预印本，还没有正式投稿和通过同行评议的论文可以自行发布在上面，因此其本身没有为论文品质担保的能力
这篇研究目前还在被外国专家争议，除了有倾向于选择认可其数据的哈佛大学教授，也有瑞士巴塞尔大学的分子进化专家质疑该论文的研究结果。
感染者真的确定可以无症状了吗？
感染者可无症状这一点甚至引发了一场公共话语权的口水仗。《柳叶刀》论文A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster中，用语明确的指出，这一家感染的6人当中，有一名感染者完全没有临床症状。
明确提到感染者无临床症状的其中一处
此信息一出，很快有内地媒体跟进“辟谣”声称该患者有症状。
这篇论文的通讯作者，也就是在论文中提出感染者可以“没有临床症状因而成为极为危险的移动感染源”的主要负责人——香港大学教授袁国勇 （Kwok-Yung Yuen） ，非常的刚，
正面回应了报道关于这一病例不实信息的内地某官方媒体，并且要求他们更正信息错误。
袁国勇教授非常肯定的表示，他确定出现了这样一例被收治的无临床症状患者。
袁国勇教授
在CCDC1月27日发布的评估报告中，关于临床症状部分，“感染者可无临床症状”尚未被提及。
参考文献
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30154-9/fulltext
https://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/jszl_11811/202001/P020200127544648420736.pdf https://dx.doi.org/10.1101/2020.01.23.20018549