两党联手“修理”脸书推特 互联网界“巨变”前夜?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年11月19日 5点6分 PT
  返回列表
24827 阅读
35 评论
LTN



脸书执行长札克伯格(如图)与推特执行长杜锡,十七日以视讯方式出席国会听证,坚称在大选期间已竭力阻止不实资讯。(彭博)

社群媒体巨擘「脸书」与「推特」十七日在美国国会的听证上惨遭民主、共和两党国会议员围剿,共和党人不满这两大社群媒体封杀不利民主党的总统当选人拜登的新闻,根本是「终极编辑」,民主党人则不满脸书与推特任由川普总统散播不实资讯。脸书与推特坚称已竭力遏止选举假新闻。

一个月内 二度出席听证

这是脸书执行长札克柏格与推特执行长杜锡继十月底的国会听证后,二度就如何处理刊登在其平台上的政治内容,接受国会议员拷问。参议院司法委员会主席、共和党参议员葛兰姆在听证一开始就呛脸书与推特「彷彿是终极编辑」,明显不满这两家社群平台对纽约邮报在选前十月踢爆拜登的家族丑闻的相关报导设限…「既然你们推特与脸书不是报纸,你们为什麽对纽约邮报(的报导)有编辑控制权?」

葛兰姆警告,必须要有保证能让脸书与推特为移除、过滤或允许发表在其平台上之内容负起责任的新规定。葛兰姆说,既然脸书与推特的权力大到媲美政府以及远高于传统新闻媒体,就该付出相对代价,也就是要修改社群媒体对他人张贴于其平台上的内容享有免责权的美国「通讯端正法」第二三○条。

两党议员提修改「通讯端正法」第230条

民主党参议员布鲁门塔也呼吁修改第二三○条,并斥责脸书与推特在处理川普总统本人所发表的不时资讯上的处理「不适当」,任由川普把社群平台当大声公来散播意在推翻大选结果的恶意假讯息。共和党参议员李麦克则说,有实例显示,脸书与推特在投票前对大选相关内容不够中立,有明确党派立场。

札、杜二人对于修改第二三○条抱持开放态度,但认为其平台不该被视为发行人或传统媒体。两人同时也坚称已努力在大选期间遏止有害不实资讯,札克柏格称已加强管控以避免民兵、阴谋网络与其他团体利用脸书串联发动暴力或动乱,也移除有关投票的虚假主张,以及对超过一亿五千万条发文加注警语;杜锡则说,推特的内容过滤不是偏见产物,并非基于政治观点、党派属性或政治意识形态。脸书与推特都对存取川普若干贴文设限,特别是选后川普拒绝接受败选贴文。



脸书执行长札克伯格与推特执行长杜锡(如图),十七日以视讯方式出席国会听证,坚称在大选期间已竭力阻止不实资讯。(彭博)

n
neoreturn
1 楼
还是雅虎明智,直接把评论区给关了。 没有反谣言法,赖脸书也没用。任由无底线的新闻到处传播,道德低的那方一定获胜。
L
LAOK
2 楼
美國政府以莫須有的罪名打壓民營企業!跟中國沒有區別!民主自由都是用來打擊別人的!監視竊取各國個人數據,包括歐洲的盟友。
k
kittyl
3 楼
美国政府是不是计划向中共学习?将所有媒体改成政府控制,那不就都是他们喜欢看的报道了?要不然呢?总不能让媒体企业的老板只说你们愿意听或看的啊?还是改为学中共,由政府办吧!美国伪民主可耻
注册很麻烦
4 楼
共和党怎么呢?难得媒体要报道假新闻才是正道吗?
k
kittyl
5 楼
床总之前猛夸Fox, 现在猛喷Fox, 这就民主了?这和一言堂有啥区别?早说过床铺就一彻头彻尾的极权主义者
k
kittyl
6 楼
注册很麻烦: 所以啊—— 总统公开宣布假新闻,就不要谴责别人别国假。一百步笑五十步有自掌掴的辛辣意义。笑话
三木匠
7 楼
两党都想媒体卖身投靠。。。媒体应该把它们都灭了!
客观陈述
8 楼
kittyl 观点不同百家争鸣,这才是民主的精髓,整体唱赞歌的那是日人民报!
我要真普選
9 楼
在1月20號之前無論如何川普都是美國總統。但是Twitter卻把它從President改成political candidate!相反拜燈在仍然未得到國會核實下改成President-elect
t
tz2000
10 楼
民主党希望他们按照左派的方法管得更严,共和党认为平台根本没有这个法律权力管 如果想管,那就变成新闻媒体,不再是平台了。
平安之夜
11 楼
媒体姓党,民主党的党。
f
fanzhou1988
12 楼
@客观陈述 你以为两党不想要他们的人民日报?
g
gHermione
13 楼
两党都不满,但是这个不满的内容却完全不同。共和党是不满封杀了不同声音,有背民主自由精神。民主党不满是封杀得还不够,最好只有一个声音。有些东西是不是胡说八道,事实会教育民众,无需别人替他选择。媒体失去中立,变成洗脑工具是对民主的最大伤害和背叛。
客观陈述
14 楼
@fanzhou1988 你错了,建制派串通好了只要一个媒体就行,哪需要两个!
国境之南
15 楼
kittyl 发表评论于 2020-11-18 16:09:09床总之前猛夸Fox, 现在猛喷Fox, 这就民主了?这和一言堂有啥区别?早说过床铺就一彻头彻尾的极权主义者 ============== 这个世界上有严格遵守宪法的“极权主义者”吗?川普定于一尊了吗?他迫害打压宗教自由了吗?他终身制了吗?他剥夺民众的各种自由了吗?他把诺贝尔和平奖得主迫害致死了吗?他设置集中营关押百万穆斯林了吗?他以“自古以来”为借口欺负侵略周边邻国了吗?他设置宣传部给美国民众洗脑了吗?。。。 如果都没有,那这个“彻头彻尾的极权主义者”从何说起?
B
BigAppleBoy
16 楼
省省吧。共和党不满社媒,是因为社媒严厉审查右派言论。而民主党不满社媒,是因为嫌社媒对右派的审查还不够狠。
海淀网友
17 楼
》注册很麻烦 发表评论于 2020-11-18 16:05:53 共和党怎么呢?难得媒体要报道假新闻才是正道吗? 这位仁兄好像根本没有明白这里在讨论什么。关键的讨论问题,是Communication Decency Act 第230条款。大意是: 你若是媒体,你可以删文章,但是你也要为你发表的东西负责。 你若是社交平台,你不需要为别人在你的平台上发的东西负责,但是你也不能想删什么就删什么。 非死不可和推特,脚踏两只船,既不想为在他们平台上发的东西负责,又要想删什么就删什么。这就是耍赖了。
w
windowsonly
18 楼
Facebook是垃圾。 把那个家伙放入监狱.
l
ljcn
19 楼
一百年前有石油垄断,钢铁垄断,铁路垄断,都拆分了,今天的互联网社交媒体垄断,却没有人查。
蓝山秋色之红叶静美
20 楼
海淀网友 发表评论于 2020-11-18 17:09:33 》注册很麻烦 发表评论于 2020-11-18 16:05:53 共和党怎么呢?难得媒体要报道假新闻才是正道吗? 这位仁兄好像根本没有明白这里在讨论什么。关键的讨论问题,是Communication Decency Act 第230条款。大意是: 你若是媒体,你可以删文章,但是你也要为你发表的东西负责。 你若是社交平台,你不需要为别人在你的平台上发的东西负责,但是你也不能想删什么就删什么。 非死不可和推特,脚踏两只船,既不想为在他们平台上发的东西负责,又要想删什么就删什么。这就是耍赖了。 +10000
w
wumiao
21 楼
BigAppleBoy 发表评论于 2020-11-18 17:05:43 省省吧。共和党不满社媒,是因为社媒严厉审查右派言论。而民主党不满社媒,是因为嫌社媒对右派的审查还不够狠。 ????????? 主流媒体全部由左派把持,就像共产党的宣传部一样,全部一个喉舌了,对总统的言论说封就封,说黄标就黄标。几大电视台直接掐断总统的发言,大选舞弊,直接把川普的票变成拜登,全世界都在看华盛顿深层政府在左右大选,还嫌对右派不够狠?左派这是想怎么样美国啊?拜登上台要提高税收,接受难民,大嘛合法,男女同厕,,,,林林总总,还要美国人民听从吗?
d
duty
22 楼
小扎出庭己成家常便饭,身经百战还怕这?
落基山99
23 楼
札克伯格 和他的公司 有 什么资格 可以对 实名公民 发布的信息判别 真假?? 明目张胆的的侵犯言论自由,必须受到严惩!
大石
24 楼
学习一下中国如何思考和对待谷歌、脸书这些互联网demon吧。
k
kittyl
25 楼
To国境之南,床铺多次表达并明示他应该连任并干12年, 美国宪法是什么你去查吧。坚决拒绝公开交税纪录。就在昨天还想开战伊朗以此保证自己作为战时总统从而维持任期。 他就是一个极端极权主义者!
有待
26 楼
He looks like a alien.
k
kittyl
27 楼
床铺昨天因未能成功指挥军队下令对伊朗发动战争,以使自己成为战时总统以保连任。就立马下令在伊朗,伊拉克撤军,为啥象变色龙似的说变就变?因当战争总统阴谋失败,他就以撒军将美国长远阵形搞乱,留下烂摊子给拜登。这个人是我死就要拉所有人垫脊,别人都不能活或不值得活
j
justforfun123
28 楼
事实上社交媒体平台并不具备判断真假的能力,他们应该在法律范围内监管发言,而不是自己做仲裁来决定帖子说的是真的还是假的。制造谣言的自负法律道德后果。社交平台其实知道他们无能判断真假,他们只是以此为借口进行言论审查。 举个例子:A说B偷了苹果。社交平台不可能为此做调查,从而无法判断这个言论的真假。 再有个例子:A说莲花清瘟治愈新冠率为90%。社交平台没有中医专家和实验数据来判断这个言论的真假。
注册很麻烦
29 楼
海淀网友 发表评论于 2020-11-18 17:09:33 ===================== 如你所说,那么社交平台就可以让假新闻胡乱报道蛊惑人心吗?
海淀网友
30 楼
》注册很麻烦 发表评论于 2020-11-18 19:06:11 那么社交平台就可以让假新闻胡乱报道蛊惑人心吗? 所以要改革CDA 230条款。社交平台免责的依据,就是社交平台的主持人不能判断真假,只好允许所有人发表意见。如果允许社交平台的主持人判断新闻的真假,这就不是社交平台了,而是媒体了。 Zuckerberg and Dorsey可以二选一,想当平台就当平台,想当媒体就当媒体。但是他们不能两者通吃,用平台的免责,来做媒体的选择。你想选择,就不能免责。你想免责,就不能选择。
j
justforfun123
31 楼
楼下“海淀网友”解释得很清楚。在现实里面,由于每天有海量的言论发出来,要判断真假根本是不可能的任务,为此,社交媒体一边享受不用负责的特权,一边用所谓AI进行言论筛检,出错的话就归罪于AI的不完善。他们混淆了“社交平台”和“媒体”的责任概念,又用“言论筛检”替代原本基于法律的审查,使自己成为手眼通天的舆论控制人。
g
gdx2015
32 楼
是,两党都要修理,但修理的方向不一致,不能算联手,只能算扯皮!哈哈哈
喜得利
33 楼
作恶,必将有恶报!
吃素的狼
34 楼
呵呵,有啥子奇怪呢? 脸书推特要掌握不受监督限制的,美国“第四权”,凌驾于两党,国会,总统,最高法院之上,成为大美帝国的无冕之王,自然是自己找抽找死。 互联网界想拷贝,埃德加.胡佛带给华盛顿的噩梦,不管如何玩弄手段,一定是打错了算盘。
f
fonsony
35 楼
所以伤人还是怕无耻政吓的。