最近，一个来自俄勒冈州波特兰的美国人费拉南Klye Ferrana在北京寻找无家可归者。他乘坐地铁，在每站下车，查看所有可疑的地方，包括公园、地铁、桥梁、隧道等，并以图文的形式，记录了自己作为一个美国人的所见所闻，眼见为实（以下叙述为第一人称）：最近，有一些关于北京无家可归者问题的讨论。由于这方面的数据很少，我试图以个人能力所能及的最系统的方式，寻找一些证据。
如果中国的制度与美国的制度真的相似，那么作为一座拥有2000万+人口的特大城市，北京露宿街头的问题应该比俄勒冈州波特兰市（不足100 万人口）等小得多的城市要严重得多。
此外，作为世界上拥有最多财政资源的发达高收入国家，美国应该具有独特的优势来解决或至少缓解其城市无家可归问题。中国可能处于劣势，因为人均收入仍然低于美国。
然而，按比例计算，使用网上唯一可获得的北京无家可归者估计数字之一（引用2019 年《经济学人》发表的文章），波特兰的问题大约要严重一百倍。
《经济学人》声称，北京市中心有“几百名”无家可归者。我不会在这里质疑《经济学人》的可靠性（通常令人怀疑）。我只是想看看，到 2024 年，这“几百名”是否还能找到。
我当然不是最有资格到实地做这件事的人，但是作为波特兰人，我确实知道要注意什么，可以比较两次经历，并且可能对事情的进展提供一个有用的看法。
于是，我花了几天时间尽可能系统地探索北京市中心，试图找到在公共场所睡觉、住在帐篷或车里或其他明显穷困潦倒的人。这些在波特兰都很常见。在东区每隔几个街区就能看到他们。
我相信，如果我想在中国寻找无家可归的人，我的批评者会说我找错了地方，我毫不怀疑他们是对的。但《经济学人》说北京市中心，东城区（我主要搜索的地方）是最中心的地方。
东城区不算是真正的市中心，但在波特兰，你会发现在最中心和市中心的区域都有无家可归的迹象，例如在公交车站和火车站附近，以及周边街区，所以这似乎是一个合理的选择。
北京地铁2号线是环线，经过东城和西城，我的方法很简单，就是坐地铁绕一圈，每站下车，然后步行探索，直到找到一些小街小巷，也就是最理想的城市露营地。
你能想象，这种模式经常会带我到达或穿过二环路，如果北波特兰的I-5走廊可以作为参考的话，二环路的边缘也可能是潜在的露营地。例如，如果这片绿地位于波特兰，可能会容纳不少顶帐篷。但如果位于北京，就不一定了。
我还穿过了不少胡同，胡同里有许多空隙、角落、缝隙等。在波特兰，你经常可以看到人们在这种地方睡觉，白天睡，晚上也有人睡。但我没有发现任何这样有人露宿的胡同。
东城区的人行道相当宽敞。这里有足够的空间可以搭帐篷。在波特兰，你经常会在这样的地方看到帐篷，或者放几块巨石，以防止人们露营，要么是那些残忍的人，或是当地组织。
事实上，这里明显缺乏反无家可归者建筑。我没有发现任何巨石、行人护柱等。不过，可供坐的地方很常见，许多人行道在可供坐的绿地周围设有隔板。
真正让人感动的是人行隧道。波特兰有一条人行隧道，最近因有人住在里面而在右翼媒体上疯传。我就不发布任何相关照片了。这可能是波特兰唯一一条这样的隧道。反正我在这里没见过多少这样的隧道。
但我在东城区确实见过，几乎每个主要路口都有隧道。它们通常长这样：
总而言之，我作为一名行人尽了最大的努力，在北京市中心没有找到任何无家可归者。不过，我确实发现了很多公共卫生间：
对于许多（可能是大多数）无家可归的波特兰人来说，找厕所实际上是日常生活中最大的问题。这座城市几乎没有公共卫生间，而且许多公共卫生间都长期关闭或无法使用。
我不会说，北京没有现代或发展中城市存在的许多问题。例如，它的可达性不是最好的（It’s not the best on accessibility）。那些隧道和许多地铁站只有步行梯。但如果说到无家可归者的情况，情况就远没有波特兰严重。
让我们比较一下五年前的波特兰和今天的波特兰。根据住房和城市发展部的统计数据，2019年默特诺玛县的无家可归者人数约为4000人。其中一半人“无处栖身”unsheltered，即露宿街头。
2023 年，默特诺玛县的无家可归者人数超过6000人，其中63%的人无处栖身。不仅无家可归的人数大幅增加，露宿街头的人数也在增加。
我猜有人会这样回复：“中国没有无家可归现象只是因为____ ”（户口/监视等等）”。有些人无法接受空白处可能被填上“他们为穷人提供住房”的想法。
当然，美国无家可归者人数庞大且不断增加，只是因为它是世界上最富有的国家。我确信这是无法避免的。
不过我要指出的是，在这种情况下，最好依靠统计数据而不是个别轶事。北京只是一个城市而已，我根本就无法彻底探索完她！
所以，我不会根据自己的亲身经历对中国无家可归者的情况做出任何断言。但我还要说，关于无家可归者，举证责任在那些声称无家可归者存在，或情况严重的人，也就是《经济学人》身上。
我当然不能肯定地说，北京就没有无家可归的人，只是我并没有发现任何无家可归者。
我要说的是，很明显，像波特兰这样的美国城市才是真正的悲剧。我实在无法形容波特兰到底有多悲惨。
你可以问问任何一位波特兰人，我们城市什么地方是“允许”无家可归者居住的？波特兰警方的铁蹄多久会降临，将他们扫除干净？为什么尽管铁蹄会光临，总有证据表明无家可归者就是不走？
最近，一个来自俄勒冈州波特兰的美国人费拉南Klye Ferrana在北京寻找无家可归者。他乘坐地铁，在每站下车，查看所有可疑的地方，包括公园、地铁、桥梁、隧道等，并以图文的形式，记录了自己作为一个美国人的所见所闻，眼见为实（以下叙述为第一人称）：最近，有一些关于北京无家可归者问题的讨论。由于这方面的数据很少，我试图以个人能力所能及的最系统的方式，寻找一些证据。
如果中国的制度与美国的制度真的相似，那么作为一座拥有2000万+人口的特大城市，北京露宿街头的问题应该比俄勒冈州波特兰市（不足100 万人口）等小得多的城市要严重得多。
此外，作为世界上拥有最多财政资源的发达高收入国家，美国应该具有独特的优势来解决或至少缓解其城市无家可归问题。中国可能处于劣势，因为人均收入仍然低于美国。
然而，按比例计算，使用网上唯一可获得的北京无家可归者估计数字之一（引用2019 年《经济学人》发表的文章），波特兰的问题大约要严重一百倍。
《经济学人》声称，北京市中心有“几百名”无家可归者。我不会在这里质疑《经济学人》的可靠性（通常令人怀疑）。我只是想看看，到 2024 年，这“几百名”是否还能找到。
我当然不是最有资格到实地做这件事的人，但是作为波特兰人，我确实知道要注意什么，可以比较两次经历，并且可能对事情的进展提供一个有用的看法。
于是，我花了几天时间尽可能系统地探索北京市中心，试图找到在公共场所睡觉、住在帐篷或车里或其他明显穷困潦倒的人。这些在波特兰都很常见。在东区每隔几个街区就能看到他们。
我相信，如果我想在中国寻找无家可归的人，我的批评者会说我找错了地方，我毫不怀疑他们是对的。但《经济学人》说北京市中心，东城区（我主要搜索的地方）是最中心的地方。
东城区不算是真正的市中心，但在波特兰，你会发现在最中心和市中心的区域都有无家可归的迹象，例如在公交车站和火车站附近，以及周边街区，所以这似乎是一个合理的选择。
北京地铁2号线是环线，经过东城和西城，我的方法很简单，就是坐地铁绕一圈，每站下车，然后步行探索，直到找到一些小街小巷，也就是最理想的城市露营地。
你能想象，这种模式经常会带我到达或穿过二环路，如果北波特兰的I-5走廊可以作为参考的话，二环路的边缘也可能是潜在的露营地。例如，如果这片绿地位于波特兰，可能会容纳不少顶帐篷。但如果位于北京，就不一定了。
我还穿过了不少胡同，胡同里有许多空隙、角落、缝隙等。在波特兰，你经常可以看到人们在这种地方睡觉，白天睡，晚上也有人睡。但我没有发现任何这样有人露宿的胡同。
东城区的人行道相当宽敞。这里有足够的空间可以搭帐篷。在波特兰，你经常会在这样的地方看到帐篷，或者放几块巨石，以防止人们露营，要么是那些残忍的人，或是当地组织。
事实上，这里明显缺乏反无家可归者建筑。我没有发现任何巨石、行人护柱等。不过，可供坐的地方很常见，许多人行道在可供坐的绿地周围设有隔板。
真正让人感动的是人行隧道。波特兰有一条人行隧道，最近因有人住在里面而在右翼媒体上疯传。我就不发布任何相关照片了。这可能是波特兰唯一一条这样的隧道。反正我在这里没见过多少这样的隧道。
但我在东城区确实见过，几乎每个主要路口都有隧道。它们通常长这样：
总而言之，我作为一名行人尽了最大的努力，在北京市中心没有找到任何无家可归者。不过，我确实发现了很多公共卫生间：
对于许多（可能是大多数）无家可归的波特兰人来说，找厕所实际上是日常生活中最大的问题。这座城市几乎没有公共卫生间，而且许多公共卫生间都长期关闭或无法使用。
我不会说，北京没有现代或发展中城市存在的许多问题。例如，它的可达性不是最好的（It’s not the best on accessibility）。那些隧道和许多地铁站只有步行梯。但如果说到无家可归者的情况，情况就远没有波特兰严重。
让我们比较一下五年前的波特兰和今天的波特兰。根据住房和城市发展部的统计数据，2019年默特诺玛县的无家可归者人数约为4000人。其中一半人“无处栖身”unsheltered，即露宿街头。
2023 年，默特诺玛县的无家可归者人数超过6000人，其中63%的人无处栖身。不仅无家可归的人数大幅增加，露宿街头的人数也在增加。
我猜有人会这样回复：“中国没有无家可归现象只是因为____ ”（户口/监视等等）”。有些人无法接受空白处可能被填上“他们为穷人提供住房”的想法。
当然，美国无家可归者人数庞大且不断增加，只是因为它是世界上最富有的国家。我确信这是无法避免的。
不过我要指出的是，在这种情况下，最好依靠统计数据而不是个别轶事。北京只是一个城市而已，我根本就无法彻底探索完她！
所以，我不会根据自己的亲身经历对中国无家可归者的情况做出任何断言。但我还要说，关于无家可归者，举证责任在那些声称无家可归者存在，或情况严重的人，也就是《经济学人》身上。
我当然不能肯定地说，北京就没有无家可归的人，只是我并没有发现任何无家可归者。
我要说的是，很明显，像波特兰这样的美国城市才是真正的悲剧。我实在无法形容波特兰到底有多悲惨。
你可以问问任何一位波特兰人，我们城市什么地方是“允许”无家可归者居住的？波特兰警方的铁蹄多久会降临，将他们扫除干净？为什么尽管铁蹄会光临，总有证据表明无家可归者就是不走？