·01·诺奖一出，就有热议，甚至是争议。
压轴的诺奖——诺贝尔经济学奖揭晓，颁给了本·伯南克、道格拉斯·戴蒙德以及菲利普·迪布维格。
伯克南，前美联储主席，大名鼎鼎，自不用说。
另外两人也早已成名，他们的得奖理由是提出了银行挤兑模型。
迪布维格和戴蒙德在1983年合作了论文《银行挤兑、存款保险和流动性》：
该论文引用数据达到了惊人的13478次，也是《Journal of Political Economy》这本世界前五经济学期刊里被引用最多的论文之一。
可见银行挤兑模型的学术影响力之大。
本来是两人合作研究，两人一起拿奖，但没多久国内网友几乎只关注一个人了，因为他与中国缘分颇深。
菲利普·迪布维格（Philip H. Dybvig）在2010至2021年期间担任中国西南财经大学金融研究院院长。
他曾在个人主页上自豪地写道：
“我是西南财经大学金融研究院院长，每年夏天都会在中国四川成都主持相关研究项目。”
还有一些荣誉：
在西南财经大学任职期间，他相继获教育部长江学者讲座教授、中国政府友谊奖和成都市政府友谊奖等荣誉称号。
种种信息表明，西南财经与诺奖得主迪布维格联系紧密，但诺奖公布后，西南财经没有第一时间出来祝贺，至今也没有。
原来他们的关系止步于2021年。
一个戏剧性的场面出现了。
为了提升学术实力，西南财经引进国际知名教授；西南财经解聘教授后，教授拿到了代表经济学天花板水平的诺奖。
于是西南财经被嘲笑做出了“历史级的失误”。
官博下被冷嘲热讽得更多：
“听闻贵校在最低点抛现了”
“前任过的好，这个问题就很尬了”
问题来了，西南财经大学为何要解聘国际知名教授呢？
一种说法是国内外疫情反反复复，菲利普·迪布维格本人很难来到成都，为了做好在美国的学术工作，他选择与西南财经的和平分手。
一种说法是被聘期间他发文少，在学术考核上不过关，比不过国内的学者，于是他被解聘了。
一位世界级经济学家，在西南财经大学考核不合格，这种说法很有市场，网友可以借此抨击国内学术机制的不堪。
你看，优秀学者踉跄离开，势力之徒登堂入室。
吐槽国内学术圈乌烟瘴气似乎总没有错。
·02·
大家为诺奖得主打抱不平，不只是因为学术领域的争议，还因为迪布维格已经把自己活成了中国通。
比如他经常穿唐装，大大小小的场合都穿。
他也能简单地表演二胡、葫芦丝，他练过太极，在地坛公园学习过推手。
虽然都在北京和成都住过，但成都更让这位美国教授喜欢，毕竟他玩得更嗨了。
这些店（烧烤店、饭馆、麻将馆）整晚都开着，你可以和朋友去那儿，我和朋友拿着吉他，一起唱歌。一些人从另一张桌子过来，和我们一起唱。我早晨8点才回家。
然而十多年的中国经历，并没有让教授练就标准的普通话，倒是让他把方言整得很到位：
“你明儿来吗？”（北京话）
“要得要得”（四川话）
因为喜欢在中国游玩，他干脆给自己的微信取名叫“老顽童”，可很多人不买账，对他以貌取名：
美猴王。
教授乐于分享游玩体验，他喜欢用微信把自己的体验推荐给朋友们。
据说对于加他好友的人，教授来者不拒。
那么，为什么他这么推崇中国文化呢？
网上说他太太是地道的成都人。
我查了查，据五六年前新华网的报道，他说自己妻子是北京人。
无论事实如何，都说明他在中国待得久，对中国有感情。
了解了这些故事后，网友们发现，这就不是一个高高在上的诺奖得主，更像我们自己人。
所以他们会更加愤愤不平。
他们不理解中国大学离诺贝尔经济学奖又近了一次，怎么自己狠心不要了呢？
西南财经大学始终没有回应，我们无从知晓其中发生了什么。
事实上，西南财经也没有回应的必要。
祝不祝贺，都不代表西南财经的经济学研究已经取得了诺奖级成就。
一所学校的学术水平和社会声誉，不会因为一位诺奖级别的院长的离开而发生巨大的改变。
何况迪布维格一年只来一个月。
重要的是教师群体素质、学生科研素质、整体师资力量的提升……这些或许更能代表西南财经学术水平上了新台阶。
·03·
本来事情该结束了，争议无非是高校学术考评机制合理性问题，以及聘用的悬案问题。
但一切在今天凌晨又发生了变化。
我看到一个公众号介绍了迪布维格的事情，评论里有人爆料表示这位教授经常性骚扰中国女留学生。
一位IP地址为美国的姑娘说，十一年前她刚到圣路易斯华盛顿大学商学院念研究生，这傻叉老头（特指菲利普·迪布维格）强迫她坐他腿上，后来还在他办公室里被恶心摸手。
为什么她没向学校举报？
她解释自己刚来美国，人生地不熟，对方又是威望颇高的教授，万一举报不成可能自己反被学校开除。
她还补充了很多信息。
比如迪布维格喜欢用“甜妹子”的称呼给学生发骚扰邮件，炫耀自己“出色的按摩技术”，她说有一个学姐就被这样骚扰过。
“把这事说出来，就是希望大家能知道，学术能力和人品并没有任何联系，这世界上龌龊的人太多了，女生们无论什么时候都要提高警惕保护自己。”
姑娘写完这段义正言辞的话后，得到了评论区网友一边倒的支持。
IP地址是美国的网友说，他看到过相关爆料。
IP地址是美国的网友说自己不是爆料，但亲眼目睹教授偏爱女生的行为，他觉得这种行为有些异样，所以他颇有深意地说这是“德艺双馨”。
没有故事的网友，就推荐了举报的方式：
就像出轨只有0次和无数次一样，性骚扰学生也只有0次和无数次，网友觉得西南财经大学肯定也遇到过类似情况，所以他们选择合同到期不续聘，给教授留足了面子，也避免其他学生被伤害。
这时候，西南财经大学从“做出历史性失误”的大学，变成了甩掉猥琐教授的好学校。
形象摇身一变，光鲜亮丽了。
·04·
这些言论目前都没有证据。
举报的女生没有拿出切实的证据；猜测不续聘缘由的网友也没什么实质性证据。
大家隔空喊话之中，只顾谁喊得声音更大了。
只不过，慢慢地，其中的一些小作文没有证据支撑，在别人看来，就沦为彻头彻尾的污蔑了。
就像我微博下大家的质疑：
那个公众号的评论里也有不同的声音，他说教授只教一个课程，自己没听说过他的任何负面新闻。
我们当然要反击每一个为非作歹的坏人，但也要保护每一个做出贡献的好人。
不是吗？
要知道，性骚扰的帽子一旦被扣上，很难摘得下来，无论辟谣成功了与否。
更甚者，事情如果发酵，可能影响到海外知名教授的引进，那对于国内专心学习的学生来说是损失。
这些情况当然不好。
为此，一种文明的做法是，无论怎么发声，都应该以事实为基础。
比如姑娘学姐收到过“出色的按摩技术”的邮件，这样的证据是不是应该拿出来曝光一下？
不然空口污蔑他人是需要负法律责任的。
懂网络文化的姑娘应该明白这些道理，毕竟她留过学，读了不错的学校。
而我们呢，现在也聪明了，有的是时间等证据呈现出来。
·01·诺奖一出，就有热议，甚至是争议。
压轴的诺奖——诺贝尔经济学奖揭晓，颁给了本·伯南克、道格拉斯·戴蒙德以及菲利普·迪布维格。
伯克南，前美联储主席，大名鼎鼎，自不用说。
另外两人也早已成名，他们的得奖理由是提出了银行挤兑模型。
迪布维格和戴蒙德在1983年合作了论文《银行挤兑、存款保险和流动性》：
该论文引用数据达到了惊人的13478次，也是《Journal of Political Economy》这本世界前五经济学期刊里被引用最多的论文之一。
可见银行挤兑模型的学术影响力之大。
本来是两人合作研究，两人一起拿奖，但没多久国内网友几乎只关注一个人了，因为他与中国缘分颇深。
菲利普·迪布维格（Philip H. Dybvig）在2010至2021年期间担任中国西南财经大学金融研究院院长。
他曾在个人主页上自豪地写道：
“我是西南财经大学金融研究院院长，每年夏天都会在中国四川成都主持相关研究项目。”
还有一些荣誉：
在西南财经大学任职期间，他相继获教育部长江学者讲座教授、中国政府友谊奖和成都市政府友谊奖等荣誉称号。
种种信息表明，西南财经与诺奖得主迪布维格联系紧密，但诺奖公布后，西南财经没有第一时间出来祝贺，至今也没有。
原来他们的关系止步于2021年。
一个戏剧性的场面出现了。
为了提升学术实力，西南财经引进国际知名教授；西南财经解聘教授后，教授拿到了代表经济学天花板水平的诺奖。
于是西南财经被嘲笑做出了“历史级的失误”。
官博下被冷嘲热讽得更多：
“听闻贵校在最低点抛现了”
“前任过的好，这个问题就很尬了”
问题来了，西南财经大学为何要解聘国际知名教授呢？
一种说法是国内外疫情反反复复，菲利普·迪布维格本人很难来到成都，为了做好在美国的学术工作，他选择与西南财经的和平分手。
一种说法是被聘期间他发文少，在学术考核上不过关，比不过国内的学者，于是他被解聘了。
一位世界级经济学家，在西南财经大学考核不合格，这种说法很有市场，网友可以借此抨击国内学术机制的不堪。
你看，优秀学者踉跄离开，势力之徒登堂入室。
吐槽国内学术圈乌烟瘴气似乎总没有错。
·02·
大家为诺奖得主打抱不平，不只是因为学术领域的争议，还因为迪布维格已经把自己活成了中国通。
比如他经常穿唐装，大大小小的场合都穿。
他也能简单地表演二胡、葫芦丝，他练过太极，在地坛公园学习过推手。
虽然都在北京和成都住过，但成都更让这位美国教授喜欢，毕竟他玩得更嗨了。
这些店（烧烤店、饭馆、麻将馆）整晚都开着，你可以和朋友去那儿，我和朋友拿着吉他，一起唱歌。一些人从另一张桌子过来，和我们一起唱。我早晨8点才回家。
然而十多年的中国经历，并没有让教授练就标准的普通话，倒是让他把方言整得很到位：
“你明儿来吗？”（北京话）
“要得要得”（四川话）
因为喜欢在中国游玩，他干脆给自己的微信取名叫“老顽童”，可很多人不买账，对他以貌取名：
美猴王。
教授乐于分享游玩体验，他喜欢用微信把自己的体验推荐给朋友们。
据说对于加他好友的人，教授来者不拒。
那么，为什么他这么推崇中国文化呢？
网上说他太太是地道的成都人。
我查了查，据五六年前新华网的报道，他说自己妻子是北京人。
无论事实如何，都说明他在中国待得久，对中国有感情。
了解了这些故事后，网友们发现，这就不是一个高高在上的诺奖得主，更像我们自己人。
所以他们会更加愤愤不平。
他们不理解中国大学离诺贝尔经济学奖又近了一次，怎么自己狠心不要了呢？
西南财经大学始终没有回应，我们无从知晓其中发生了什么。
事实上，西南财经也没有回应的必要。
祝不祝贺，都不代表西南财经的经济学研究已经取得了诺奖级成就。
一所学校的学术水平和社会声誉，不会因为一位诺奖级别的院长的离开而发生巨大的改变。
何况迪布维格一年只来一个月。
重要的是教师群体素质、学生科研素质、整体师资力量的提升……这些或许更能代表西南财经学术水平上了新台阶。
·03·
本来事情该结束了，争议无非是高校学术考评机制合理性问题，以及聘用的悬案问题。
但一切在今天凌晨又发生了变化。
我看到一个公众号介绍了迪布维格的事情，评论里有人爆料表示这位教授经常性骚扰中国女留学生。
一位IP地址为美国的姑娘说，十一年前她刚到圣路易斯华盛顿大学商学院念研究生，这傻叉老头（特指菲利普·迪布维格）强迫她坐他腿上，后来还在他办公室里被恶心摸手。
为什么她没向学校举报？
她解释自己刚来美国，人生地不熟，对方又是威望颇高的教授，万一举报不成可能自己反被学校开除。
她还补充了很多信息。
比如迪布维格喜欢用“甜妹子”的称呼给学生发骚扰邮件，炫耀自己“出色的按摩技术”，她说有一个学姐就被这样骚扰过。
“把这事说出来，就是希望大家能知道，学术能力和人品并没有任何联系，这世界上龌龊的人太多了，女生们无论什么时候都要提高警惕保护自己。”
姑娘写完这段义正言辞的话后，得到了评论区网友一边倒的支持。
IP地址是美国的网友说，他看到过相关爆料。
IP地址是美国的网友说自己不是爆料，但亲眼目睹教授偏爱女生的行为，他觉得这种行为有些异样，所以他颇有深意地说这是“德艺双馨”。
没有故事的网友，就推荐了举报的方式：
就像出轨只有0次和无数次一样，性骚扰学生也只有0次和无数次，网友觉得西南财经大学肯定也遇到过类似情况，所以他们选择合同到期不续聘，给教授留足了面子，也避免其他学生被伤害。
这时候，西南财经大学从“做出历史性失误”的大学，变成了甩掉猥琐教授的好学校。
形象摇身一变，光鲜亮丽了。
·04·
这些言论目前都没有证据。
举报的女生没有拿出切实的证据；猜测不续聘缘由的网友也没什么实质性证据。
大家隔空喊话之中，只顾谁喊得声音更大了。
只不过，慢慢地，其中的一些小作文没有证据支撑，在别人看来，就沦为彻头彻尾的污蔑了。
就像我微博下大家的质疑：
那个公众号的评论里也有不同的声音，他说教授只教一个课程，自己没听说过他的任何负面新闻。
我们当然要反击每一个为非作歹的坏人，但也要保护每一个做出贡献的好人。
不是吗？
要知道，性骚扰的帽子一旦被扣上，很难摘得下来，无论辟谣成功了与否。
更甚者，事情如果发酵，可能影响到海外知名教授的引进，那对于国内专心学习的学生来说是损失。
这些情况当然不好。
为此，一种文明的做法是，无论怎么发声，都应该以事实为基础。
比如姑娘学姐收到过“出色的按摩技术”的邮件，这样的证据是不是应该拿出来曝光一下？
不然空口污蔑他人是需要负法律责任的。
懂网络文化的姑娘应该明白这些道理，毕竟她留过学，读了不错的学校。
而我们呢，现在也聪明了，有的是时间等证据呈现出来。