财经界，多少年没有这样欢乐的事了。
7 月 6 日，华为发了一个声明，说近期网络上有 1 万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息，" 华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。"
我只能说，这个花花轿子，塌了。
01
到底咋回事呢？是这样的。
说 2016 年底的时候，华为确实请过陈春花教授到华为参观，还跟任正非见了面，陈教授还在自己的公号里记录了这一段故事。
原文是这样写的：
" 2016 年岁末，田涛、孟平、曹轶，还有姚洋教授，我们一起与华为创始人任正非先生见面交流，约好早上 9:30 时见，想不到到了见面地点，任先生已经早早在那里等，很感动。
坐下，任先生看到我们穿的单薄，就问身边的同事，看看有壁炉的会议室是否空闲，如果空闲，我们转场去那里，得到确认可以过去，任先生就带着我们转场去另一个会议室了。
令我惊奇的是，任先生自己开车做司机带我们过去，我和姚老师都说，这是该是史上最贵的司机，坐在任先生亲自驾驶的汽车上，更深地钦佩任先生，刚一见面的两个环节，已经深深地折服，这是一个完全不一样的领袖。"
讲真，这段话本身问题不大，虽然略有谄媚。
我相信一个哈佛教授到微软参观，就算中间比尔盖茨亲自开车，也不至于让他（她）" 深深折服 "。
当然考虑到咱们既往的等级观，陈教授这么说并无不可，尽管这样的表述也多少有些给她自己贴金的意思——你们看，任总都为我开过车。
我倒觉得任总在这个事里边挺正常挺自然的，估计他也没想那么多。
而如果这件事到此为止，也不失为一段 " 君臣相得 "，哦不，" 企业家尊重知识分子 " 的佳话。
但是，无利不起早，任总再礼贤下士，也不能直接没事发钱给教授们啊，教授们还是得自己找钱，教授找钱的方式自然不能跟贩夫走卒相比，他们是贩卖知识的，这就需要更大的名气。
2017 年后，自媒体账号 " 前华为人 " 演绎夸大，题目是：
《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还显示赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记。
后来被不少自媒体进一步演绎夸大，诸如 " 华为军师陈春花 "" 华为海军司令陈春花 "" 任正非不顾华为高管的反对，坚持自己驾车接北大女教授陈春花 "" 任正非亲自开车接陈春花，却遭对方直言：你的企业马上面临亏损 " 等。
更加惊悚的还有：
《任正非不顾高管反对，亲自开车接一位女教授，说：这是我的荣幸！》《任正非给陈春花当司机，陈春花：任总，你的公司将面临巨大亏损》《2016 年，任正非生涯首次给一个女人当司机》《中国首富三顾茅庐，任正非亲自当司机，陈春花为什么能成为 50 多家企业的座上宾？》《任正非亲自当司机接送，华为女军师陈春花的江湖传闻》
这一通 " 传播 " 走下来，陈教授俨然国内企业管理学领域教母级存在，在华为和任正非的光环加持下，她的书和课大概率卖得不错。
02
但昨天华为这一记闷棍，打得陈教授是措手不及，忙乱之下她也出了个声明，声明是这样的：
1. 这些文章并非本人所写；
2. 华为是本人的学术研究案例之一；
3. 本人已聘请律师就此类侵权行为追究责任。
这个声明，或者说回应，其实写得很不好。
因为第一，没人说这些文章是陈教授写的，大家也知道陈教授也没这个时间。
第三条说到侵权，拜托这些文章流传好几年了呀，您怎么现在才想起来自己被侵权了？侵啥权了？
如果说后面的自媒体尬吹，可能是自发捞流量的，那前面那个自诩 " 前华为人 " 写的《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还有赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记的，陈教授您要说跟自己一毛钱关系也没有，就多少有些让人尴尬了。
难道写这篇文章的所谓前华为人，是您的粉丝加拥趸？否则怎么能这样吹捧。您要追究他的责任，也不怕跟着混的小弟们寒心？
所以我说，这个声明，没意思极了。
因为大家都知道你不可能追究那些写吹捧文章的，那么你说追究又有啥意义呢，是不是忙乱之下没来得及细想呢？
03
这个事充分说明，咱们的企业和知识分子啊，是既可以互相成就，又可能反目成仇。
要说关于陈教授的那一万多篇文章对华为名气的提升没用，这对陈教授不公平；而要说任总接见陈教授的相关描述对陈教授没拔高，这又明显对华为和任总不公平。
本来是个双赢的事，咋就搞成这样了呢？
很简单，因为一旦开始尬吹，很多事情就没有尽头了，而且吹着吹着，大概率会走样乃至翻车。
从最早的题目，只是借着华为和任正非抬高陈教授，到后来越来越过分，仿佛没有陈教授，华为就不知道怎么做企业。再之后，观众的阈值越来越高，恨不得马上出现一个神一样的存在，只要她出手，就能为你解决一切经营上的难题。
这种尬吹在早期可能对华为有正面作用，但吹到现在这个阶段，将心比心，如果你是任正非，你怎么想？
好歹我也是白手起家的商界大佬，一个无心的友善之举被解读成任正非离了陈春花就玩不转企业，还是那句话，换你，你怎么想？
我只能说，任总本人极有可能在最近看到了这些文章和标题，至于看到后的反应，那当然是非常生气啊。
那对华为来说，他们能怎办呢？去一个个找那些自媒体讲理吗？
不可能的，他们只能釜底抽薪，来一句我们跟陈女士没关系，她不懂我们华为了事。
结果这样一搞，又轮到专家们寒心了，华为声明发出后，知名财经作家秦朔老师就发圈说：明明邀请过对方去交流却说没任何关系，把话讲绝对了。
我能理解秦老师在这个时刻力挺陈教授，毕竟企业要这个玩法，以后 " 抬轿子 " 也有心理障碍了，万一被吹捧的一方来一句：我们跟他没关系。这台没法下啊！
要我说，这个花花轿子人抬人的游戏，砸了也挺好。因为如果大家都没有被捧着的需求，那像今天这样的尴尬，就完全不会发生了。
财经界，多少年没有这样欢乐的事了。
7 月 6 日，华为发了一个声明，说近期网络上有 1 万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息，" 华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。"
我只能说，这个花花轿子，塌了。
01
到底咋回事呢？是这样的。
说 2016 年底的时候，华为确实请过陈春花教授到华为参观，还跟任正非见了面，陈教授还在自己的公号里记录了这一段故事。
原文是这样写的：
" 2016 年岁末，田涛、孟平、曹轶，还有姚洋教授，我们一起与华为创始人任正非先生见面交流，约好早上 9:30 时见，想不到到了见面地点，任先生已经早早在那里等，很感动。
坐下，任先生看到我们穿的单薄，就问身边的同事，看看有壁炉的会议室是否空闲，如果空闲，我们转场去那里，得到确认可以过去，任先生就带着我们转场去另一个会议室了。
令我惊奇的是，任先生自己开车做司机带我们过去，我和姚老师都说，这是该是史上最贵的司机，坐在任先生亲自驾驶的汽车上，更深地钦佩任先生，刚一见面的两个环节，已经深深地折服，这是一个完全不一样的领袖。"
讲真，这段话本身问题不大，虽然略有谄媚。
我相信一个哈佛教授到微软参观，就算中间比尔盖茨亲自开车，也不至于让他（她）" 深深折服 "。
当然考虑到咱们既往的等级观，陈教授这么说并无不可，尽管这样的表述也多少有些给她自己贴金的意思——你们看，任总都为我开过车。
我倒觉得任总在这个事里边挺正常挺自然的，估计他也没想那么多。
而如果这件事到此为止，也不失为一段 " 君臣相得 "，哦不，" 企业家尊重知识分子 " 的佳话。
但是，无利不起早，任总再礼贤下士，也不能直接没事发钱给教授们啊，教授们还是得自己找钱，教授找钱的方式自然不能跟贩夫走卒相比，他们是贩卖知识的，这就需要更大的名气。
2017 年后，自媒体账号 " 前华为人 " 演绎夸大，题目是：
《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还显示赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记。
后来被不少自媒体进一步演绎夸大，诸如 " 华为军师陈春花 "" 华为海军司令陈春花 "" 任正非不顾华为高管的反对，坚持自己驾车接北大女教授陈春花 "" 任正非亲自开车接陈春花，却遭对方直言：你的企业马上面临亏损 " 等。
更加惊悚的还有：
《任正非不顾高管反对，亲自开车接一位女教授，说：这是我的荣幸！》《任正非给陈春花当司机，陈春花：任总，你的公司将面临巨大亏损》《2016 年，任正非生涯首次给一个女人当司机》《中国首富三顾茅庐，任正非亲自当司机，陈春花为什么能成为 50 多家企业的座上宾？》《任正非亲自当司机接送，华为女军师陈春花的江湖传闻》
这一通 " 传播 " 走下来，陈教授俨然国内企业管理学领域教母级存在，在华为和任正非的光环加持下，她的书和课大概率卖得不错。
02
但昨天华为这一记闷棍，打得陈教授是措手不及，忙乱之下她也出了个声明，声明是这样的：
1. 这些文章并非本人所写；
2. 华为是本人的学术研究案例之一；
3. 本人已聘请律师就此类侵权行为追究责任。
这个声明，或者说回应，其实写得很不好。
因为第一，没人说这些文章是陈教授写的，大家也知道陈教授也没这个时间。
第三条说到侵权，拜托这些文章流传好几年了呀，您怎么现在才想起来自己被侵权了？侵啥权了？
如果说后面的自媒体尬吹，可能是自发捞流量的，那前面那个自诩 " 前华为人 " 写的《她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车》，文末还有赠送陈春花《经营的本质》和《管理的本质》详细笔记的，陈教授您要说跟自己一毛钱关系也没有，就多少有些让人尴尬了。
难道写这篇文章的所谓前华为人，是您的粉丝加拥趸？否则怎么能这样吹捧。您要追究他的责任，也不怕跟着混的小弟们寒心？
所以我说，这个声明，没意思极了。
因为大家都知道你不可能追究那些写吹捧文章的，那么你说追究又有啥意义呢，是不是忙乱之下没来得及细想呢？
03
这个事充分说明，咱们的企业和知识分子啊，是既可以互相成就，又可能反目成仇。
要说关于陈教授的那一万多篇文章对华为名气的提升没用，这对陈教授不公平；而要说任总接见陈教授的相关描述对陈教授没拔高，这又明显对华为和任总不公平。
本来是个双赢的事，咋就搞成这样了呢？
很简单，因为一旦开始尬吹，很多事情就没有尽头了，而且吹着吹着，大概率会走样乃至翻车。
从最早的题目，只是借着华为和任正非抬高陈教授，到后来越来越过分，仿佛没有陈教授，华为就不知道怎么做企业。再之后，观众的阈值越来越高，恨不得马上出现一个神一样的存在，只要她出手，就能为你解决一切经营上的难题。
这种尬吹在早期可能对华为有正面作用，但吹到现在这个阶段，将心比心，如果你是任正非，你怎么想？
好歹我也是白手起家的商界大佬，一个无心的友善之举被解读成任正非离了陈春花就玩不转企业，还是那句话，换你，你怎么想？
我只能说，任总本人极有可能在最近看到了这些文章和标题，至于看到后的反应，那当然是非常生气啊。
那对华为来说，他们能怎办呢？去一个个找那些自媒体讲理吗？
不可能的，他们只能釜底抽薪，来一句我们跟陈女士没关系，她不懂我们华为了事。
结果这样一搞，又轮到专家们寒心了，华为声明发出后，知名财经作家秦朔老师就发圈说：明明邀请过对方去交流却说没任何关系，把话讲绝对了。
我能理解秦老师在这个时刻力挺陈教授，毕竟企业要这个玩法，以后 " 抬轿子 " 也有心理障碍了，万一被吹捧的一方来一句：我们跟他没关系。这台没法下啊！
要我说，这个花花轿子人抬人的游戏，砸了也挺好。因为如果大家都没有被捧着的需求，那像今天这样的尴尬，就完全不会发生了。