新冠疫苗为何不能终身有效?3大关键曝光

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年10月11日 12点12分 PT
  返回列表
43818 阅读
30 评论
中时新闻网

部份研究指出,新冠疫苗的保护效力会随时间下降,许多国家已经开始让民众追打第3剂疫苗。究竟新冠疫苗的保护效力为何不能够再持久一些?甚至达到终身免疫,让民众只打一剂就能一劳永逸?《华尔街日报》(Wall Street Journal)指出,主要有疫苗并非使用复制型病毒、新冠病毒会不断变异、以及新冠病毒会感染上呼吸道等3大原因。

《华尔街日报》报导,施打麻疹疫苗可以终身免疫,水痘疫苗的保护力可以维持10至20年,破伤风疫苗可以至少持续10年,为何新冠疫苗的保护力不能维持更久?

报导指出,效果最好的疫苗通常都是使用复制型病毒(replicating viruses),这种疫苗能够诱发终身免疫力,例如麻疹疫苗及水痘疫苗,都是使用复制型病毒。

非复制型疫苗、或者蛋白质疫苗(又称重组蛋白疫苗),例如破伤风疫苗,诱发的免疫力就没有这么久,但透过加入佐剂,可以加强疫苗的保护效力。佐剂可以放大疫苗的反应。破伤风疫苗及A型肝炎疫苗就有添加佐剂。

相较之下,AZ疫苗、娇生疫苗使用的是非复制型的腺病毒,当中也未添加佐剂;辉瑞/BNT及莫德纳疫苗采用mRNA技术,其中甚至未涵盖任何病毒。

新冠疫苗效力较不持久的第2个原因是,新冠病毒会变异。麻疹、腮腺炎、水痘等病毒几乎不会变异,但是新冠病毒至今至少已经发展出8种变异株。

美国俄勒冈健康与科学大学(Oregon Health & Science University)教授斯利夫卡(Mark Slifka)指出,病毒会变异确实让疫苗的作用变得更复杂,他说流感病毒也会变异,因此每年都要调整、制造新的流感疫苗,尽可能和新的流感病毒株相符。流感疫苗提供的保护力能维持6个月。

第3个关键是,新冠病毒会同时在上呼吸道及下呼吸道复制病毒。斯利夫卡指出,肺脏及身体有良好的循环,但是鼻孔表面没有,因此我们接种疫苗可以避免重症,因为下呼吸道有抗体,但同时间上呼吸道仍有少量病毒,而且上呼吸道的感染将持续。

根据伦敦帝国学院(Imperial College London)的研究人员,次世代疫苗除了将专注于对抗新冠变异株,也可能针对加强鼻子免疫力进行改良。

大号蚂蚁
1 楼
还终身有效,笑掉大牙吧。 基本上不防传染。防重症也就六个月左右。加强针也延续不到一年。 打不打疫苗疫情都是两个月上升,两个月下降。安慰一下杯弓蛇影的人而已。
问题哥
2 楼
当抗体滴度高时,基本杜绝感染;当滴度降至很低时,不能防感染,但由于记忆细胞的存在,依然可以防重症。当然有很多处于两者之间的情况。
笑薇.
3 楼
为什么只能防止重病,而不是消灭病毒?
l
lovNordstrom
4 楼
这种新闻也要发?这不都是常识吗。
l
lovNordstrom
5 楼
高中生物课的知识范围。
在河边
6 楼
文章提到的最好的疫苗是“复制性疫苗”,灭活疫苗就是复制性性疫苗(还有一个是减活疫苗)。为何不直接说出来?有意思。
在河边
7 楼
mRNA疫苗不是复制性疫苗,它是广泛刺激刺突蛋白的,产生的抗体是广泛范围的抗体,并不是仅仅针对新冠病毒,所以打mRNA后总的抗体浓度很高,但是针对新冠病毒的中和抗体滴度没有那么的高。 灭活疫苗是针对新冠病毒窄度刺激的疫苗,针对性强;目前灭活疫苗的中和抗体滴度没有mRNA疫苗那么高,主要是因为注射疫苗的浓度比较低比较保守,不知道为何灭活疫苗没有提高注射浓度来提高中和抗体滴度? 文章说的不错,病毒变异后,灭活疫苗与mRNA 疫苗都会降低效率;需要针对变异病毒进行灭活培养疫苗病毒,或者改变mRNA 疫苗的设计。 似乎这两种疫苗都在针对变异进行着改变,估计明年初会推出。
在河边
8 楼
@ lovNordstrom 发表评论于 2021-10-10 22:25:39 这种新闻也要发?这不都是常识吗。 ————————- 如果是常识,为何目前的灭活疫苗效果不如mRNA 疫苗?
问题哥
9 楼
@在河边 是的。但只有假定在灭火疫苗诱发相同滴度的抗体的前提下比较才有意义,因为理论上讲这种疫苗包括了全部的抗原决定簇。。。但事实上新冠灭火疫苗诱发的抗体滴度只有mRNA疫苗的几分之一,而且应对变异生产新疫苗的灵活性也差太远。。。疫苗能持续多久,跟病毒自身的性质关系最密切。
l
lovNordstrom
10 楼
你是带着任务来推销灭活的。因为土共目前只有灭活。 在河边 发表评论于 2021-10-10 22:38:42 如果是常识,为何目前的灭活疫苗效果不如mRNA 疫苗?
在河边
11 楼
@ 问题哥 发表评论于 2021-10-10 22:47:08 —————————- 这次关于衡量疫苗效率的指标测试问题很大。 例如辉瑞疫苗临床数据说,针对原始新冠病毒的中和抗体平均滴度(降低50%病毒浓度的测试)是270左右(科兴是110左右),新冠原始病毒康复者的抗体平均滴度大约是80-90。原理说只要平均抗体滴度达到新冠病者的20%以上就可以有效。 可是现实是:新冠康复者体内中和抗体滴度仅仅是打过辉瑞疫苗者的1/3到1/4,但是新冠康复者再感染的几率远远小于打辉瑞疫苗后感染的几率。 事实证明目前那个中和抗体平均滴度测试方法是有很大问题的,不能复合实际。 发表过的不少研究,说辉瑞等疫苗对于变异新冠病毒的中和滴度数值与防护率,也是完全不能与现实符合。 至于你说的信使复活,长久有效,更是一个原理笑话,现实的打第三针直接的很快的就否定了它的效果假定。
在河边
12 楼
@ lovNordstrom 发表评论于 2021-10-10 22:55:35 —————— 你少搞些人身攻击吧。 这论坛上,你与那些莫名其妙的拥共者一样,更可能是养的灌水者,只是方向不一而已。
l
lovNordstrom
13 楼
哈!
d
duty
14 楼
不光是不能终身有效,这种人为注射的抗体会让人类自身的免疫能力越来越差。另外比如mRNA疫苗是否会引起其他问题还得几年后才能知道。
l
lovNordstrom
15 楼
你不就是想说,国产疫苗好于辉瑞。LOL duty 发表评论于 2021-10-10 23:30:23不光是不能终身有效,这种人为注射的抗体会让人类自身的免疫能力越来越差。另外比如mRNA疫苗是否会引起其他问题还得几年后才能知道。
安倍退四
16 楼
因为石正丽研究员还在勤奋工作
d
duty
17 楼
lovNordstrom 发表评论于 2021-10-10 23:43:20 你不就是想说,国产疫苗好于辉瑞。LOL —————————————————— 应该说国产疫苗的安全性更好,虽然抗新冠效果不及Pfizer。
菲斯普的里尔克
18 楼
国产疫苗安全性哪里好?我同学的大伯打了就休克了,急救才缓过来的,在上海,根本不让新闻发负面新闻。我另一个同学打了灭活,免疫系统下降皮肤过敏一片红疹,到处找人代购消除红疹的护肤品。
火星救援
19 楼
duty 发表评论于 2021-10-10 23:30:23 不光是不能终身有效,这种人为注射的抗体会让人类自身的免疫能力越来越差。另外比如mRNA疫苗是否会引起其他问题还得几年后才能知道 ===================================== 这是个错误观点。是不懂得人体产生抗体的原理。疫苗本身并不是什么抗体,恰恰相反疫苗就是激活人体内的抗体。。。。专业理论不在这里给你多说。。。只问你,你小时候打过疫苗吗?你如果有孩子,不论在国内国外,都应该打过疫苗。。。打过的这些疫苗都没有因此使你的身体对应的产生抗体的机制变差,相反激活以后是他们非常的活跃,甚至使你的身体终身“记忆”注对应的病毒,对其严加防范。
M
Magon
20 楼
灭活的最好,可以了吧。 那就自信点打开国门吧,海华已经二年没见父母了
问题哥
21 楼
duty 发表评论于 2021-10-10 23:30:23 ...这种人为注射的抗体会让人类自身的免疫能力越来越差。 ========== 老兄,如果你分不清主动免疫和被动免疫的区别,在这里发言就不太合适了。
看一看笑一笑
22 楼
台湾现在疫情死了800多人,打疫苗也死了800多人。因为打疫苗死的人数已经超过疫情死的人数。在清零的国家里,打风险大的疫苗属于不智。
问题哥
23 楼
@在河边 “新冠康复者体内中和抗体滴度仅仅是打过辉瑞疫苗者的1/3到1/4,但是新冠康复者再感染的几率远远小于打辉瑞疫苗后感染的几率。” ---- 1. “远远小于”还需要数字说话。 2. 中和抗体平均滴度可能不说明问题,特别是对于变异株的防范,这个应该好理解,mRNA抗原决定簇可能窄很多,这可能是设计的捷径,同时也是不足。 3. 目前来看,mRNA疫苗是成功的,但又是不完善的,有些新问题不可能首先知道,比如抗体滴度下降快(但不要忘了它的滴度原先高好几倍)。但这些正是继续发展、完善的起点。 4. 我认为随着疫苗的进一步完善和口服小分子抗病毒药的问世(几年内会有数种),即便是社会完全开放,也可以做到一年一次booster,很少重症,几乎不死人(
i
irisin2021
24 楼
灭活疫苗是最原始的方法,简单,立马可做。但免疫效果偏低,批批之间相差大。困难是灭活工艺,要保证彻底杀死病毒,又不破坏病毒结构。为了安全一般采用过大灭活方式,不注重保存病毒的结构。所以免疫学家一直不断寻找新的制作工艺。mRNA方法是最接近人体免疫原理的制备工艺。
问题哥
25 楼
@在河边 至于你说的信使复活,长久有效,更是一个原理笑话,现实的打第三针直接的很快的就否定了它的效果假定。 ============= 现在即使是突破感染者,严重程度比不免疫者低,这难道不是表明记忆细胞被快速激活的效果吗?
在河边
26 楼
@ 问题哥 发表评论于 2021-10-11 08:47:01 1. “远远小于”还需要数字说话。 2. 中和抗体平均滴度可能不说明问题,特别是对于变异株的防范,这个应该好理解,mRNA抗原决定簇可能窄很多,这可能是设计的捷径,同时也是不足。 3. 目前来看,mRNA疫苗是成功的,但又是不完善的, 4. 我认为随着疫苗的进一步完善和口服小分子抗病毒药的问世(几年内会有数种),即便是社会完全开放,也可以做到一年一次booster,很少重症,几乎不死人 —————————- 1.以色列公布过一次数据。其它的国家英国美国等没有公布过数据。 2.“中和抗体滴度”测定就是用疫苗产生的抗体来滴定病毒,多以病毒浓度被滴定降低50%时候来定滴定度。应该是直接反应疫苗产生针对性抗体的指标;错的地方,或说有问题的地方应该是测定方法程序出了问题,偏离了实际“滴定度”。 3.同意。 4.新冠本身有它的流行规律,即使没疫苗没药,也会有一天结束;大的问题是下一次新的冠状病毒问题,目前的措施明显有问题,科学性的合作研究竟然被追溯政治化否决了,今后科学家更难合作。 另外这次疫情数据,目前只有英国的全面又细致,可以直接用于分析;美国的数据很差,各州制度要求不同,使统计方法内容都不同,CDC的综合数据参考性很差。CDC也对它的数据加了前提条件来说明限制性。CDC目前数据可以参考的,是对一些群体感染事件的直接插手与分析,例如麻州的群体感染事件,CDC说打过疫苗的感染者病毒浓度与自然感染者一致水平,实际上这是在否定“疫苗防重症”。
z
zzbb-bzbz
27 楼
类似于问:皇帝穿了衣服还为什么浑身发抖。 答案:皇帝没穿新衣,病毒没戴新冠
在河边
28 楼
@ 问题哥 发表评论于 2021-10-11 09:17:50 现在即使是突破感染者,严重程度比不免疫者低,这难道不是表明记忆细胞被快速激活的效果吗? ———————- 不能下这个结论吧。 美国数据太残,没什参考意义;看英国的数据:打过疫苗感染住院与死亡的几率与没打疫苗住院及死亡几率的差值越来越小,证明随着时间延续,疫苗防重症与死亡的效率在迅速下降,是在否定着“记忆细胞被快速激活的效果”。 看过一个报道美国一些专家说,病毒对疫苗的记忆抑制在增强,不仅病毒钥匙可以插进疫苗把守的门还可以加快转动开锁速度。 其实英国科学家早前的预判:自然感染来制止疫情,这个结论还是有科学依据的;目前自然感染者的再感染几率小于打疫苗者。 只是这个方法在道德感情上使人难以接受。
k
keliwang
29 楼
根本就没效。
问题哥
30 楼
咱俩在这里谈科学,不论对错,不参杂其他因素,很好。 你说“自然感染者的再感染几率小于打疫苗者”,这是很可能的,但我手上没有数字。 至于“打过疫苗感染住院与死亡的几率与没打疫苗住院及死亡几率的差值越来越小,证明随着时间延续,疫苗防重症与死亡的效率在迅速下降” -- 这与我得到的的直接信息发聩不符。我老婆在医院的工作与新冠治疗有关。在我们这个地区,免疫率在75%以上。然而入夏以来住院、她工作的医院上呼吸机和死亡的,未免疫者占压倒多数。事实上完全免疫者,严重到上呼吸机和死亡的,一个也没有。(另外最近几周总病人数也明显下降)