近日，朝鲜最高领导人金正恩亲自出席了为赴俄作战阵亡将士的追悼仪式，并参观了新落成的“烈士追悼壁”。令人关注的是，这面追悼墙上仅镶嵌了101位阵亡官兵的肖像。这一数字迅速引发外界热议，因为它与乌克兰和西方长期宣传的“朝鲜援俄部队伤亡6000余人”的说法，形成了巨大的反差。究竟真相如何？
▲金正恩亲自追悼赴俄作战烈士
自去年朝鲜公开派出部分部队支援俄罗斯后，乌克兰方面在战报中频频提及“朝鲜志愿军”。基辅与西方媒体更是声称，朝鲜部队的伤亡已经超过6000人，其中阵亡数至少在2000左右。这一数字听上去惊人，但若放在俄乌战场的烈度环境下，却显得夸张。原因在于：
一是乌方统计存在政治宣传因素。在西方叙事中，将朝鲜描绘为“炮灰国家”，能够强化“俄罗斯孤立无援，只能求助弱小盟友”的形象；同时也能在国内外制造“我们正在消灭更多敌人”的士气动员效果。
二是无人机视频难以准确辨认。乌克兰军队经常利用无人机录像来统计敌方伤亡，但在库尔斯克等地区作战时，俄军与朝军混编，外貌装备也很接近。为了满足宣传需求，乌军往往将模糊不清的画面直接标注为“朝鲜军队伤亡”。
三是前后对比的逻辑漏洞。如果真有六千人伤亡，以朝鲜派遣的总兵力一万余人计算，损失率高达60%，这几乎等同于一个部队被彻底打残。但从目前战况看，援俄朝鲜部队依旧在执行任务，并未出现大规模撤退或换防迹象。
换句话说，乌方数据更多是心理战与信息战的产物，而非真实的统计。
▲朝鲜“烈士追悼壁”
那么，朝鲜公布的101人，是否就是实际阵亡人数？事情并不简单。朝鲜在处理烈士纪念问题时，通常具有高度的政治选择性。
第一，可能是“重点表彰对象”。追悼壁上镶嵌的肖像，大多是党员干部或在战斗中有突出表现的官兵。例如，报道中出现的烈士卢南硕、金哲基、赵赫哲等，几乎都伴随着“舍身炸碉堡”“用身体挡子弹”“高喊祖国繁荣后自杀”等极具象征意义的英雄事迹。这些案例显然经过筛选，更符合朝鲜宣传体系的英雄叙事逻辑。
第二，伤亡可能大于公布数字。若按国际常见比例推算，一支万余人的部队在一年高强度作战中，伤亡率在10%—20%较为正常，即阵亡1000-2000人，受伤人数更高。但朝鲜出于维稳和凝聚民心的考虑，不可能一次性公布真实数据，而会选择部分象征性个例进行对外展示。
第三，101人数字具备象征意义。朝鲜政治宣传常使用“整齐数字”作为标志，比如“百名英雄”、“千里马精神”。101这一数字，既暗示这是“百名英雄”的延伸，又可以强调“寥寥百人”，与乌克兰的夸张数字形成鲜明对比，起到舆论对冲的作用。
▲金正恩亲自慰问烈士遗属
值得注意的是，朝鲜援俄部队并非直接在顿巴斯前线与乌军主力血战，而是主要部署在俄罗斯本土的库尔斯克地区。这带来几个直接影响：首先是后勤医疗保障更佳，在俄罗斯境内作战，朝鲜士兵可以依托俄军完善的医疗体系，许多伤员能够及时救治并存活下来，而非直接被判定为“阵亡”。其次是情报与火力支援充足，俄军在本土拥有完整的侦察、防空和炮火体系，朝鲜部队的作战强度和暴露风险相对较低。最后是战场任务定位有限，朝鲜军队更多承担防御、巩固阵地、排雷和协助任务，而不是单独发起大规模攻势，因此伤亡率自然低于在顿涅茨克、哈尔科夫方向硬拼的俄正规军。
此外，朝鲜电视台还公开了多位烈士的故事，带有强烈的政治教育色彩。无论是“身中十余弹仍冲锋摧毁敌点”，还是“引爆手榴弹与敌同归于尽”，都延续了朝鲜传统的“革命烈士”的叙事。这类报道并不仅仅是单纯的悼念，而是在为国内营造“援俄出征=保卫祖国”的正当性，强化社会凝聚力。这种宣传也在提醒西方：朝鲜并非只是在象征性“支援俄罗斯”，而是确实付出了人员牺牲。这将进一步巩固朝鲜与俄罗斯的“血盟”关系。
▲朝鲜电视台公开多位烈士的故事
从目前已知的信息来看，乌克兰宣称的“朝鲜军队阵亡数千人”明显存在夸张与信息战成分；而朝鲜公布的101人，也大概率不是完整数字，而是经过筛选的“典型英雄”。真实的伤亡规模，或许介于双方说法之间，可能在数百到一千余人之间。
然而，这场数字游戏的背后，真正值得关注的是：俄乌战场已成为国际力量的代理战场。朝鲜的直接参战，不仅意味着其在军事和政治上全面押注俄罗斯，也让战争外溢风险进一步增加。未来，随着冲突持续，关于朝鲜部队的伤亡数字，恐怕还会继续成为俄乌舆论战的一个热议的焦点。
近日，朝鲜最高领导人金正恩亲自出席了为赴俄作战阵亡将士的追悼仪式，并参观了新落成的“烈士追悼壁”。令人关注的是，这面追悼墙上仅镶嵌了101位阵亡官兵的肖像。这一数字迅速引发外界热议，因为它与乌克兰和西方长期宣传的“朝鲜援俄部队伤亡6000余人”的说法，形成了巨大的反差。究竟真相如何？
▲金正恩亲自追悼赴俄作战烈士
自去年朝鲜公开派出部分部队支援俄罗斯后，乌克兰方面在战报中频频提及“朝鲜志愿军”。基辅与西方媒体更是声称，朝鲜部队的伤亡已经超过6000人，其中阵亡数至少在2000左右。这一数字听上去惊人，但若放在俄乌战场的烈度环境下，却显得夸张。原因在于：
一是乌方统计存在政治宣传因素。在西方叙事中，将朝鲜描绘为“炮灰国家”，能够强化“俄罗斯孤立无援，只能求助弱小盟友”的形象；同时也能在国内外制造“我们正在消灭更多敌人”的士气动员效果。
二是无人机视频难以准确辨认。乌克兰军队经常利用无人机录像来统计敌方伤亡，但在库尔斯克等地区作战时，俄军与朝军混编，外貌装备也很接近。为了满足宣传需求，乌军往往将模糊不清的画面直接标注为“朝鲜军队伤亡”。
三是前后对比的逻辑漏洞。如果真有六千人伤亡，以朝鲜派遣的总兵力一万余人计算，损失率高达60%，这几乎等同于一个部队被彻底打残。但从目前战况看，援俄朝鲜部队依旧在执行任务，并未出现大规模撤退或换防迹象。
换句话说，乌方数据更多是心理战与信息战的产物，而非真实的统计。
▲朝鲜“烈士追悼壁”
那么，朝鲜公布的101人，是否就是实际阵亡人数？事情并不简单。朝鲜在处理烈士纪念问题时，通常具有高度的政治选择性。
第一，可能是“重点表彰对象”。追悼壁上镶嵌的肖像，大多是党员干部或在战斗中有突出表现的官兵。例如，报道中出现的烈士卢南硕、金哲基、赵赫哲等，几乎都伴随着“舍身炸碉堡”“用身体挡子弹”“高喊祖国繁荣后自杀”等极具象征意义的英雄事迹。这些案例显然经过筛选，更符合朝鲜宣传体系的英雄叙事逻辑。
第二，伤亡可能大于公布数字。若按国际常见比例推算，一支万余人的部队在一年高强度作战中，伤亡率在10%—20%较为正常，即阵亡1000-2000人，受伤人数更高。但朝鲜出于维稳和凝聚民心的考虑，不可能一次性公布真实数据，而会选择部分象征性个例进行对外展示。
第三，101人数字具备象征意义。朝鲜政治宣传常使用“整齐数字”作为标志，比如“百名英雄”、“千里马精神”。101这一数字，既暗示这是“百名英雄”的延伸，又可以强调“寥寥百人”，与乌克兰的夸张数字形成鲜明对比，起到舆论对冲的作用。
▲金正恩亲自慰问烈士遗属
值得注意的是，朝鲜援俄部队并非直接在顿巴斯前线与乌军主力血战，而是主要部署在俄罗斯本土的库尔斯克地区。这带来几个直接影响：首先是后勤医疗保障更佳，在俄罗斯境内作战，朝鲜士兵可以依托俄军完善的医疗体系，许多伤员能够及时救治并存活下来，而非直接被判定为“阵亡”。其次是情报与火力支援充足，俄军在本土拥有完整的侦察、防空和炮火体系，朝鲜部队的作战强度和暴露风险相对较低。最后是战场任务定位有限，朝鲜军队更多承担防御、巩固阵地、排雷和协助任务，而不是单独发起大规模攻势，因此伤亡率自然低于在顿涅茨克、哈尔科夫方向硬拼的俄正规军。
此外，朝鲜电视台还公开了多位烈士的故事，带有强烈的政治教育色彩。无论是“身中十余弹仍冲锋摧毁敌点”，还是“引爆手榴弹与敌同归于尽”，都延续了朝鲜传统的“革命烈士”的叙事。这类报道并不仅仅是单纯的悼念，而是在为国内营造“援俄出征=保卫祖国”的正当性，强化社会凝聚力。这种宣传也在提醒西方：朝鲜并非只是在象征性“支援俄罗斯”，而是确实付出了人员牺牲。这将进一步巩固朝鲜与俄罗斯的“血盟”关系。
▲朝鲜电视台公开多位烈士的故事
从目前已知的信息来看，乌克兰宣称的“朝鲜军队阵亡数千人”明显存在夸张与信息战成分；而朝鲜公布的101人，也大概率不是完整数字，而是经过筛选的“典型英雄”。真实的伤亡规模，或许介于双方说法之间，可能在数百到一千余人之间。
然而，这场数字游戏的背后，真正值得关注的是：俄乌战场已成为国际力量的代理战场。朝鲜的直接参战，不仅意味着其在军事和政治上全面押注俄罗斯，也让战争外溢风险进一步增加。未来，随着冲突持续，关于朝鲜部队的伤亡数字，恐怕还会继续成为俄乌舆论战的一个热议的焦点。