长平观察：“我们也知道他知道我们知道他在说谎，但是他依然在说谎” 本周二白宫宣布新政：今后由政府决定哪些媒体可以加入白宫记者团。时事评论作家长平回顾了他十五年前在中国媒体专栏中发表的“权利大白话”，警示特朗普政府正在系统性地向习近平和普京学习媒体管制。https://t.co/wqdnaqsZV8 pic.twitter.com/R5FajvJR0I — DW 中文- 德国之声 (@dw_chinese) February 28, 2025
长平观察：“我们也知道他知道我们知道他在说谎，但是他依然在说谎” 本周二白宫宣布新政：今后由政府决定哪些媒体可以加入白宫记者团。时事评论作家长平回顾了他十五年前在中国媒体专栏中发表的“权利大白话”，警示特朗普政府正在系统性地向习近平和普京学习媒体管制。https://t.co/wqdnaqsZV8 pic.twitter.com/R5FajvJR0I
本周二（2月25日），白宫宣布新政：今后由政府决定哪些媒体可以加入白宫记者团。时事评论作家长平回顾了他十五年前在中国媒体专栏中发表的“权利大白话”，警示特朗普政府正在系统性地向习近平和普京学习媒体管制。 “我们知道他在说谎，他也知道他在说谎，他知道我们知道他在说谎，我们也知道他知道我们知道他在说谎，但是他依然在说谎。”如果有读者碰巧读过我讨论美国总统特朗普言行的文章，哪怕只读了其中一篇，比如最近写的《长平观察：十八年后，普京成了幕后老大》，也会立即抢答：这段话说的就是特朗普！ 这段话，如果把其中的“他”替换为“他们”，据说是苏联作家索尔仁尼琴（ Alexander Solzhenitsyn）在上世纪七十年代用来描述苏共专制政权的。到了二十一世纪初期，它在中国互联网上广为流传，被借用来描述中共宣传和舆论管制。 又过了二十年，特朗普把它搬到美国白宫进行了完美的实践。而且，他以一己之力（“他”），干了整个系统的活（“他们”），实在是让他的专制前辈们佩服。 不过专制前辈们并不傻，他们知道，个人无论怎样横冲直撞，也不能替代系统性的舆论控制。这不，特朗普政府已经学到了一点：本周二（2月25日），白宫宣布新政：今后由政府决定哪些媒体可以加入白宫记者团。 这项新政终止了美国一项近百年的自由传统：由独立的白宫记者协会（WHCA）负责管理这个轮换制记者团队，负责报道总统在华盛顿及出访期间的活动。 “这项举措破坏了美国新闻自由的独立性。”白宫记者协会主席尤金·丹尼尔斯（Eugene Daniels）谴责了这一新政说，“这意味着政府将决定哪些记者可以报道总统活动。在一个自由国家，领导人不应该有权选择自己的记者团队。” 有同行在一个平台上分享了这一信息，我评论说：Naive（天真）。大家会心地笑了。大家都明白，当一个政府开始制度性地引进舆论管制，那只是一个可怕时代的开始。 这个笑点的背后还有苦涩的讽刺。2000年10月，时任中共总书记的江泽民怒斥香港记者张宝华的提问时留下了一句名言：“Too simple, Sometimes Naive（太简单，有时很天真。”特朗普和白宫发言人可以直接拿过去使用了。 中共对媒体的管理，从行业准入、资格审核、干部管制、审稿流程到经济惩罚，有一套完整的制度。通过这套制度，中共将媒体管理者变成忠实于自己的仆人。关于这些管理制度，我写过无数介绍文章，也免费送给特朗普先生学习照搬，例如《长平观察：荒诞的媒体管制越来越紧》。 当然，经历过专制政权舆论管控的媒体人，都可能忍不住指点正在虚心学习的特朗普政府，比如《纽约时报》白宫首席记者彼得·贝克（Peter Baker）在社交媒体X上表示：“作为一名曾在普京执政初期担任莫斯科记者的记者，这让我想起了克里姆林宫如何接管自己的记者团，确保只有顺从的记者能加入。” 我在十五年前的权利大白话，轮到今天的美国同行来说了 2010年，我在发表于中国媒体的专栏文章中，介绍了知名白宫记者海伦·托马斯（HelenThomas）。她是白宫记者协会首位女记者、首位女主席，报道白宫近六十年，经历十位总统，享有“白宫记者团团长”的雅号。她以对权力毫不留情的追问而出名并受到广泛尊敬，让多位“党和国家领导人”下不了台。肯尼迪曾讽刺她，“假如扔掉手中的笔和采访本，海伦也会是一个好姑娘。”尼克松对她示好，但是她第一个在报道中说出他应该辞职。奥巴马对她也非常尊敬，但是她严厉地批判他的政府企图控制媒体。对布什政府，她刻薄嘲讽，称其“史上最坏”，甚至说假如其副总统切尼要参加总统竞选的话，她就要自杀。 当年，海伦·托马斯于90岁从白宫记者席位退休，并在2013年辞世。倘若她在天堂中俯瞰白宫，会不会收回“史上最坏”的点评？甚至像中国网民一样，深情怀念起“长者”的风采来？ 和很多中国知识分子一样，我写那样的文章，用意并不在于仰视美国“自由灯塔”，而是借此介绍言论自由的观念，作为“应然”的人权状态。因此，我会从最基本的知识点写起，比如美国宪法第一修正案。我写道，按照法学家弗里德里克·绍尔的分类，宪法第一修正案保护了三种言论自由。第一种是“意见的自由市场”，第二种是民主政治的需要，第三种是自我表达。 在这三种言论自由中，美国宪法认为最应该保护的是民主政治的需要，也就是针对权力的舆论监督。现代政治认为公权来自公民的授予，公民要作出如此重要的决定，必须获得足够的信息。同时，权力只有受到足够的监督，它才可能为民所用。 没有想到，十五年过去了，我早已不能在中国媒体发表文章了，而美国同行也开始唠叨起这些权利大白话来。针对本周的白宫记者采访新政，美联社、彭博社和路透社这三家传统“白宫记者团”成员周三发表声明称：“在一个民主国家，公众能够从独立、自由的媒体获取有关政府的新闻至关重要。” 采访总统是一种“荣誉”，而不是记者的基本权利？ 作为专制“大哥”的习近平和普京，都会告诉“小弟”特朗普，控制舆论必须依靠谎言。不过，不用担心，聪明的白宫新闻发言人卡罗琳·利维特（Karoline Leavitt）已经把这一套玩得相当利索了。 利维特称，白宫新政是为了扩大记者的准入机会，而非控制媒体。她正义感爆棚地谴责说，华盛顿的记者长期“垄断”白宫的采访权，特朗普政府则给予更多媒体机会，让他们也能坐上这张“极其珍贵的桌子”。 利维特说：“我很自豪地宣布，我们正在把权力交还给人民——那些阅读你们报纸、观看你们电视节目、收听你们广播的人。” 美联社前华盛顿分社社长罗恩·富尼尔（Ron Fournier）在接受《华盛顿邮报》采访时表示，“讽刺的是，她竟然把今天的决定包装成对新闻界多元化和公平性的支持，而实际上特朗普政府是反DEI（多元、平等和包容）的。”他说：“事实上，他们并不关心新闻界的多元化。他们想要的只是一个完全支持特朗普的记者团。” 纸包不住火，利维特也只是草草包了两下就放弃了。她还赤裸裸地说，采访总统是一种“荣誉”，而不是民主国家记者的基本权利。“我们希望让更多新媒体参与记者团，让他们能够近距离报道本届政府前所未有的成就。”
本周二（2月25日），白宫宣布新政：今后由政府决定哪些媒体可以加入白宫记者团。时事评论作家长平回顾了他十五年前在中国媒体专栏中发表的“权利大白话”，警示特朗普政府正在系统性地向习近平和普京学习媒体管制。
“我们知道他在说谎，他也知道他在说谎，他知道我们知道他在说谎，我们也知道他知道我们知道他在说谎，但是他依然在说谎。”如果有读者碰巧读过我讨论美国总统特朗普言行的文章，哪怕只读了其中一篇，比如最近写的《长平观察：十八年后，普京成了幕后老大》，也会立即抢答：这段话说的就是特朗普！
这段话，如果把其中的“他”替换为“他们”，据说是苏联作家索尔仁尼琴（ Alexander Solzhenitsyn）在上世纪七十年代用来描述苏共专制政权的。到了二十一世纪初期，它在中国互联网上广为流传，被借用来描述中共宣传和舆论管制。
又过了二十年，特朗普把它搬到美国白宫进行了完美的实践。而且，他以一己之力（“他”），干了整个系统的活（“他们”），实在是让他的专制前辈们佩服。
不过专制前辈们并不傻，他们知道，个人无论怎样横冲直撞，也不能替代系统性的舆论控制。这不，特朗普政府已经学到了一点：本周二（2月25日），白宫宣布新政：今后由政府决定哪些媒体可以加入白宫记者团。
这项新政终止了美国一项近百年的自由传统：由独立的白宫记者协会（WHCA）负责管理这个轮换制记者团队，负责报道总统在华盛顿及出访期间的活动。
“这项举措破坏了美国新闻自由的独立性。”白宫记者协会主席尤金·丹尼尔斯（Eugene Daniels）谴责了这一新政说，“这意味着政府将决定哪些记者可以报道总统活动。在一个自由国家，领导人不应该有权选择自己的记者团队。”
有同行在一个平台上分享了这一信息，我评论说：Naive（天真）。大家会心地笑了。大家都明白，当一个政府开始制度性地引进舆论管制，那只是一个可怕时代的开始。
这个笑点的背后还有苦涩的讽刺。2000年10月，时任中共总书记的江泽民怒斥香港记者张宝华的提问时留下了一句名言：“Too simple, Sometimes Naive（太简单，有时很天真。”特朗普和白宫发言人可以直接拿过去使用了。
中共对媒体的管理，从行业准入、资格审核、干部管制、审稿流程到经济惩罚，有一套完整的制度。通过这套制度，中共将媒体管理者变成忠实于自己的仆人。关于这些管理制度，我写过无数介绍文章，也免费送给特朗普先生学习照搬，例如《长平观察：荒诞的媒体管制越来越紧》。
当然，经历过专制政权舆论管控的媒体人，都可能忍不住指点正在虚心学习的特朗普政府，比如《纽约时报》白宫首席记者彼得·贝克（Peter Baker）在社交媒体X上表示：“作为一名曾在普京执政初期担任莫斯科记者的记者，这让我想起了克里姆林宫如何接管自己的记者团，确保只有顺从的记者能加入。”
我在十五年前的权利大白话，轮到今天的美国同行来说了
2010年，我在发表于中国媒体的专栏文章中，介绍了知名白宫记者海伦·托马斯（HelenThomas）。她是白宫记者协会首位女记者、首位女主席，报道白宫近六十年，经历十位总统，享有“白宫记者团团长”的雅号。她以对权力毫不留情的追问而出名并受到广泛尊敬，让多位“党和国家领导人”下不了台。肯尼迪曾讽刺她，“假如扔掉手中的笔和采访本，海伦也会是一个好姑娘。”尼克松对她示好，但是她第一个在报道中说出他应该辞职。奥巴马对她也非常尊敬，但是她严厉地批判他的政府企图控制媒体。对布什政府，她刻薄嘲讽，称其“史上最坏”，甚至说假如其副总统切尼要参加总统竞选的话，她就要自杀。
当年，海伦·托马斯于90岁从白宫记者席位退休，并在2013年辞世。倘若她在天堂中俯瞰白宫，会不会收回“史上最坏”的点评？甚至像中国网民一样，深情怀念起“长者”的风采来？
和很多中国知识分子一样，我写那样的文章，用意并不在于仰视美国“自由灯塔”，而是借此介绍言论自由的观念，作为“应然”的人权状态。因此，我会从最基本的知识点写起，比如美国宪法第一修正案。我写道，按照法学家弗里德里克·绍尔的分类，宪法第一修正案保护了三种言论自由。第一种是“意见的自由市场”，第二种是民主政治的需要，第三种是自我表达。
在这三种言论自由中，美国宪法认为最应该保护的是民主政治的需要，也就是针对权力的舆论监督。现代政治认为公权来自公民的授予，公民要作出如此重要的决定，必须获得足够的信息。同时，权力只有受到足够的监督，它才可能为民所用。
没有想到，十五年过去了，我早已不能在中国媒体发表文章了，而美国同行也开始唠叨起这些权利大白话来。针对本周的白宫记者采访新政，美联社、彭博社和路透社这三家传统“白宫记者团”成员周三发表声明称：“在一个民主国家，公众能够从独立、自由的媒体获取有关政府的新闻至关重要。”
采访总统是一种“荣誉”，而不是记者的基本权利？
作为专制“大哥”的习近平和普京，都会告诉“小弟”特朗普，控制舆论必须依靠谎言。不过，不用担心，聪明的白宫新闻发言人卡罗琳·利维特（Karoline Leavitt）已经把这一套玩得相当利索了。
利维特称，白宫新政是为了扩大记者的准入机会，而非控制媒体。她正义感爆棚地谴责说，华盛顿的记者长期“垄断”白宫的采访权，特朗普政府则给予更多媒体机会，让他们也能坐上这张“极其珍贵的桌子”。
利维特说：“我很自豪地宣布，我们正在把权力交还给人民——那些阅读你们报纸、观看你们电视节目、收听你们广播的人。”
美联社前华盛顿分社社长罗恩·富尼尔（Ron Fournier）在接受《华盛顿邮报》采访时表示，“讽刺的是，她竟然把今天的决定包装成对新闻界多元化和公平性的支持，而实际上特朗普政府是反DEI（多元、平等和包容）的。”他说：“事实上，他们并不关心新闻界的多元化。他们想要的只是一个完全支持特朗普的记者团。”
纸包不住火，利维特也只是草草包了两下就放弃了。她还赤裸裸地说，采访总统是一种“荣誉”，而不是民主国家记者的基本权利。“我们希望让更多新媒体参与记者团，让他们能够近距离报道本届政府前所未有的成就。”