文 | 熊丙奇
闹得沸沸扬扬的“小学生研究直肠癌论文”事件，有了下文。
据新京报报道，7月15日，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室就“小学生研究癌症论文”一事，发布调查和处理结果情况通报。专家组认定：项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写，大赛组委会根据评委会建议，决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目(小学组)一等奖奖项，收回奖牌和证书。
差不多同时，网上流传出该学生父亲的致歉信。致歉信称，因为“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”，过度参与了项目书文本材料的编撰过程，使用了大量生物医学专业术语，给广大网友和媒体造成了困惑与误解，“给大赛组委会、工作单位和家人造成了极大的伤害，造成了不好的社会影响。”
官方调查、家长道歉、奖项撤销⋯⋯目前看，事件走向无疑契合公众预期。而无论家长所说，还是涉事组委会通报的情况，都印证了公众基于常识的判断不假——这篇论文大概率是“父母做裁缝，孩子穿新衣”，背后存在“靠学吃学”的情况。
该来的迟早会来。撤销该项目的奖项，意味着纠错式处理正在进行时，这跟公众期望的“严肃处理”同向。但也要意识到，对此事的处理，不能止于撤销奖项。
涉事家长所在的中国科学院昆明动物研究所，应调查其帮助儿子包装成果报奖的涉嫌学术不端行为，并根据调查结果做出进一步处理。而全国青少年科创大赛组委员会还应就这起弄虚作假事件的发生，查清来龙去脉，进行更彻底的处理，也给公众更清晰的交代。
此前，中国科学院昆明动物研究所已通过官网宣布成立调查组，对此事进行深入调查，后续将及时向社会反馈相关调查结果。全国青少年科创大赛组委员会秘书处也在该大赛官网发文称，已成立专项调查工作组进行核查，责成并督导相关省市青少年科技创新大赛组织单位，对有关情况进行全面、认真核查。
认定“项目研究报告不可能由作者本人独立撰写”，厘清了此事中的“真假”定性问题。接下来，显然还应追查，有关方面是如何把“非作者本人独立撰写”的成果“认定”为本人独立撰写的，都有哪些人参加等。
这里面，涉事家长的确难辞其咎。他在致歉信中用了避轻就重的措辞——从“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”，到“过度参与”了项目书文本材料的编撰过程，都将事件性质轻描淡写了：身为科研人员，说不懂参赛学术成果的独创性要求，有些站不住脚；而把利用学术资源为孩子谋私说成“过度参与”，和以前有些人把学术抄袭辩解为过度引用并无二致⋯⋯
从舆论反馈看，对他把故意包装成果参赛解释为无心之失的“致歉口径”，网友并不买账。他所在的研究机构，也宜按学术伦理和规范的要求，对其参与包装报奖成果的行为进行查究。
认定成果并授奖，则是组委会评审专家的职权。事实上，六年级学生写出专业领域硕博级别研究者才写得出的成果，且他的实验记录里也显示，他从了解“什么叫基因”到获取成果的周期短得匪夷所思，结合这些疑点，对该项目报告是否系作者本人独立撰写，很有必要核查。那为何当初相关评委会专家没有看出来？抑或是看出来之后，出于某种利益关系予以放行了？
一名小学生提交的完全超出其认知水平和写作能力的成果，被评委专家认定为原创成果并授奖，这难免会让有关奖项的严肃性遭遇质疑。这也表明，深查这起父亲利用研究工作之便给儿子包装报奖成果事件，不仅是给所有参赛者诚信教育，也关乎怎么堵住评奖的漏洞，重塑科技创新大赛的公信力。也只有补上漏洞，才能真正发挥大赛激励青少年投身科研，培养科研兴趣。
好端端的大赛，不能被乌七八糟的弄虚作假糟蹋了。作为科研人员，对孩子揠苗助长还只是教育方式不对，利用学术资源公器荫庇子女则是违规操作、损害社会公平。因此，无论调查还是溯责，都要严肃且彻底。
颇堪寻味的是，小学生父亲在致歉信中提到一句，“为给孩子营造一个健康的成长环境”。他原本早该拿这句话来自警：为孩子包装科研成果，看似帮孩子，实则害孩子，给孩子营造的成长环境也注定健康不起来。
文 | 熊丙奇
闹得沸沸扬扬的“小学生研究直肠癌论文”事件，有了下文。
据新京报报道，7月15日，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室就“小学生研究癌症论文”一事，发布调查和处理结果情况通报。专家组认定：项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写，大赛组委会根据评委会建议，决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目(小学组)一等奖奖项，收回奖牌和证书。
差不多同时，网上流传出该学生父亲的致歉信。致歉信称，因为“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”，过度参与了项目书文本材料的编撰过程，使用了大量生物医学专业术语，给广大网友和媒体造成了困惑与误解，“给大赛组委会、工作单位和家人造成了极大的伤害，造成了不好的社会影响。”
官方调查、家长道歉、奖项撤销⋯⋯目前看，事件走向无疑契合公众预期。而无论家长所说，还是涉事组委会通报的情况，都印证了公众基于常识的判断不假——这篇论文大概率是“父母做裁缝，孩子穿新衣”，背后存在“靠学吃学”的情况。
该来的迟早会来。撤销该项目的奖项，意味着纠错式处理正在进行时，这跟公众期望的“严肃处理”同向。但也要意识到，对此事的处理，不能止于撤销奖项。
涉事家长所在的中国科学院昆明动物研究所，应调查其帮助儿子包装成果报奖的涉嫌学术不端行为，并根据调查结果做出进一步处理。而全国青少年科创大赛组委员会还应就这起弄虚作假事件的发生，查清来龙去脉，进行更彻底的处理，也给公众更清晰的交代。
此前，中国科学院昆明动物研究所已通过官网宣布成立调查组，对此事进行深入调查，后续将及时向社会反馈相关调查结果。全国青少年科创大赛组委员会秘书处也在该大赛官网发文称，已成立专项调查工作组进行核查，责成并督导相关省市青少年科技创新大赛组织单位，对有关情况进行全面、认真核查。
认定“项目研究报告不可能由作者本人独立撰写”，厘清了此事中的“真假”定性问题。接下来，显然还应追查，有关方面是如何把“非作者本人独立撰写”的成果“认定”为本人独立撰写的，都有哪些人参加等。
这里面，涉事家长的确难辞其咎。他在致歉信中用了避轻就重的措辞——从“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”，到“过度参与”了项目书文本材料的编撰过程，都将事件性质轻描淡写了：身为科研人员，说不懂参赛学术成果的独创性要求，有些站不住脚；而把利用学术资源为孩子谋私说成“过度参与”，和以前有些人把学术抄袭辩解为过度引用并无二致⋯⋯
从舆论反馈看，对他把故意包装成果参赛解释为无心之失的“致歉口径”，网友并不买账。他所在的研究机构，也宜按学术伦理和规范的要求，对其参与包装报奖成果的行为进行查究。
认定成果并授奖，则是组委会评审专家的职权。事实上，六年级学生写出专业领域硕博级别研究者才写得出的成果，且他的实验记录里也显示，他从了解“什么叫基因”到获取成果的周期短得匪夷所思，结合这些疑点，对该项目报告是否系作者本人独立撰写，很有必要核查。那为何当初相关评委会专家没有看出来？抑或是看出来之后，出于某种利益关系予以放行了？
一名小学生提交的完全超出其认知水平和写作能力的成果，被评委专家认定为原创成果并授奖，这难免会让有关奖项的严肃性遭遇质疑。这也表明，深查这起父亲利用研究工作之便给儿子包装报奖成果事件，不仅是给所有参赛者诚信教育，也关乎怎么堵住评奖的漏洞，重塑科技创新大赛的公信力。也只有补上漏洞，才能真正发挥大赛激励青少年投身科研，培养科研兴趣。
好端端的大赛，不能被乌七八糟的弄虚作假糟蹋了。作为科研人员，对孩子揠苗助长还只是教育方式不对，利用学术资源公器荫庇子女则是违规操作、损害社会公平。因此，无论调查还是溯责，都要严肃且彻底。
颇堪寻味的是，小学生父亲在致歉信中提到一句，“为给孩子营造一个健康的成长环境”。他原本早该拿这句话来自警：为孩子包装科研成果，看似帮孩子，实则害孩子，给孩子营造的成长环境也注定健康不起来。