习近平:国家是不是民主,应由人民来评判

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年10月16日 23点0分 PT
  返回列表
51349 阅读
299 评论
CDT

10月13日至14日,中央人大工作会议在北京召开,中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席会议并发表讲话,称“民主是全人类的共同价值”、“一个国家民主不民主,关键在于是不是真正做到了人民当家作主,要看人民有没有投票权,更要看人民有没有广泛参与权”,又指“实现民主有多种方式,不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的政治制度,用单调的眼光审视人类五彩缤纷的政治文明,本身就是不民主的。”

针对习近平这番讲话,不少网民发表了自己的看法:

Gaudi0209:你质疑民主?那好,你不是人民了。

Heavy-Literature-369:基于墙国宪法,生活在这片土地的绝大多数人只是居民,不是人民。

RelationshipAgile812:人民这个词本来在中国就随意由共产党定义。

EstablishedIn92:人民只有一个,毕竟人民民主专政,逻辑自洽了。

墙外的蒲公英:忍不住笑出了声。

blueballof:人民评判了之后就以寻衅滋事罪抓起来判刑七个月。

桃子陆:结果,判定你国不民主的人民,人都没了。

老司机:习近平谈中国民主:人民有广泛参与权就是民主。外国记者:你说的参与权是指他们听了新闻公报之后拍手的场景吗?

大野人:中国所有人民都有权参与学校习近平治国理念一书。

hkaiguik:你可以参与,但我们不保证你参与的后果。

高谦:连长津湖都不能批评一下,你跟我说民主?

4nihao:是的,人民有广泛的参与权————参与到被割韭菜的强国梦中。

akhyang:本世纪最大笑话。

ffoooks:鸡也参与了我的全鸡盛宴。

yejian55168468:红色段子么?

寒冰精灵:那么问题来了,谁是人民呢,自由发言被训诫的肯定不是,寻衅滋事的肯定也不是,上访的更不是,他们是什么?暴徒还是反革命,我觉得可以自由定义谁是人民的才是人民,所以美国佬还是幼稚,中国的人民早就实现了财富自由和共产主义,而美国的人民包含了太多低端人口自然无法民主共和。

a
ali88
1 楼
至少你也承认你家民主“不以选票定义”。
兔比兰伯王
2 楼
不民主就不民主,强说民主徒增笑尔!
兔比兰伯王
3 楼
不民主就不民主,强说民主徒增笑尔! 如果有些人连这个也要舔,那就太过分了!
L
L
4 楼
民主是 “媒体必须姓党 ” --- 习近平
L
L
5 楼
民主是 “媒体必须姓党 ”,“党必须姓习 ” --- 习近平
t
tommy889
6 楼
楼下什么名已被占用,真的很无聊,说的话自己都不信吧。一个暴政家庭的家长, 手中握有所有的生活生存资源,还养有恶犬,要家里的小孩说家里很民主,小孩敢说不吗?你要干脆说民主制度不一定比我们的制度好,大家还可以争论,你要说你实行了民主,不是睁眼说瞎话是什么?
i
irisin2021
7 楼
中国94%人民支持这个政府?人民有第二选项吗?食堂中午饭只有包子,能得出大部分人都喜欢吃包子吗?
L
L
8 楼
民主是个好东西, 习大大也喜欢! 以后文学城的战狼五毛小粉紅们记住了: 攻击民主就是攻击习大大。小心习大大把你们当苍蝇拍了
平安之夜
9 楼
习冠病毒。
B
Beerpool
10 楼
但是你们要乖乖的评判,评判不对的要被惩罚。
l
lww1234
11 楼
“国家是不是民主,应由人民来评判”。这话没错,但首先人民得有评判的权力。请你让人民自由的讲话,给人们评判的权力。人民不仅仅是一小撮奴才。
令狐冲.
12 楼
人民的嘴要么被封要么被机关枪顶着说话
令狐冲.
13 楼
如此厚颜无耻也是绝了
落基山99
14 楼
习博士,在中国的围墙内,怎么胡说八道都行。 在这里,就丢人现眼了!
百姓人家
15 楼
现代版皇帝的新装。一丝不挂却高喊着你看我的衣服多漂亮。
裘千里
16 楼
就是缺了一个选举。
w
wang620101
17 楼
突然有一种感觉,这个发言稿的作者是在害习,因为和现实背道而驰。
T
Tan7th
18 楼
人大代表通通举手同意中国是全世界最民主的国家,谁敢不举手把他砍了
百姓人家
19 楼
L 发表评论于 2021-10-15 08:38:05 民主是 “媒体必须姓党 ”,“党必须姓习 ” --- 习近平 民主是“枪杆子里面出政权” --中共
p
pdong95014
20 楼
在上海的时候,每到一年选举的时候,小区里都会拉上横幅:踊跃参加公民投票,行使公民神圣权利。投票站就在小区会所。因为不是公民,不知道过程细节。但都会给员工放两个小时假让他们去投票。不过员工好像对投票不感兴趣,说是候选人没有一个认识的。
居家凡人
21 楼
厚脸皮的一尊拉了泡民主好的屎,天天对民主喷粪的网军们怎么办?
法治中国
22 楼
习近平:国家是不是民主,应由人民来评判 -------------------------------------------- 这个说法是错误的:民主是一种体现公民主权的制度,这个制度是一个客观存在,其评判有许多客观标准,比如选举制度的科学性,公民的政治素养,社会的包容度,政府运作是否规范符合公民授权,公民的自由意志表达是否得到充分保障等等等等。所有这些,都应该是社会学家的课题,社会学家才能做出科学客观有价值的评判,而不是所谓的人民。 人民这个概念是一个非常模糊的政治概念,对于统治者来说,所谓“人民”,就是他/她/他们自己,以及他们的追随者,由他们来评判,他们的制度都是最好的。 即便“人民”就是所有公民,人民做出的判断也未必是客观真实的。让我们回到95%中国人都拥戴毛泽东的文革时代,让我们去问问那时候人民,中国是不是民主国家,估计绝大多数人都会毫不犹豫的说是的。而且会自豪的说“不仅是,而且是新民主主义的,比民主还优越”,但现在我们都知道,那是一个没有任何一个人有权利反对毛的观点的时代,是一个绝对典型的极权时代。
八哥
23 楼
裘千里 发表评论于 2021-10-15 09:08:38 就是缺了一个选举 ================== 这就南辕北辙 差出一千里
八哥
24 楼
文革时代还是有民主的, 比如那5% 的右派, 没人愿意做敢作, 要死人的, 于是就民主推选一个倒霉蛋
问题哥
25 楼
裘千里 发表评论于 2021-10-15 09:08:38 就是缺了一个选举。 ============ 庆丰昨日又宽衣 老球奋勇遮挡急 距离伟男仅三寸 太监只是缺鸡鸡
k
kent928
26 楼
"国家是不是民主,应由人民来评判", 中国人民是党领导和代表的,所以,中国是不是民主,应由党来评判
M
MovingTarget
27 楼
缺一个最高领导人的制衡机制。
犟华
28 楼
国家是不是民主,应当由 “国家” 评判,其他人都是 “妄议”。
杰瑞王
29 楼
他的意思是让前人(古人,过去的人)开口说话;请大家不要过分解读
宽容乐观
30 楼
真是智力有问题?这是那你的矛攻你的盾的说法
量子纠结
31 楼
习蠢的智商真的事有大问题,搞假民主的集权者最不喜欢提投票权,习蠢真的是哪壶不开提哪壶。他这个帝位靠几只选票选出来的?
杰瑞王
32 楼
说话的人不是进秦城就是拘留所, 要不就消失,不过我党还是表现的虚心聆听,光纳百川的人民公仆形象
z
zzbb-bzbz
33 楼
当今世界,投选票的都是傻子
z
zzbb-bzbz
34 楼
在西方伪民主国家,投选票相当于放弃自己做主的权利
c
coyote2017
35 楼
有种就放开来让大家说道说道,我不相信国人的智商都搞不清啥是民主。
烧酒酒
36 楼
习代表人民宣布中国是民主国家。
s
scbean
37 楼
国家是不是民主,应由人民来评判 —————— 人民什么时候有了评判权? 习主席,你真健忘,妄议的罪名你刚说完!
s
scbean
38 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 09:56:09 缺一个最高领导人的制衡机制。 —————- 这句话在墙内就够定你妄议罪啦!
s
scbean
39 楼
zzbb-bzbz 发表评论于 2021-10-15 10:39:13 在西方伪民主国家,投选票相当于放弃自己做主的权利zzbb-bzbz 发表评论于 2021-10-15 10:37:53 当今世界,投选票的都是傻子 ———- 丫你就是个五毛臭不要脸
A
Armweak
40 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 09:56:09 缺一个最高领导人的制衡机制。 ============== 敞亮!真没有想到,五毛还有这样的回答!很有那种“自从来了共产党,拨开乌云见太阳”的感觉。:)
M
MovingTarget
41 楼
我这个五毛从来都是这个立场啊。 ——— Armweak 发表评论于 2021-10-15 11:02:59 MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 09:56:09 缺一个最高领导人的制衡机制。 ============== 敞亮!真没有想到,五毛还有这样的回答!
一条小路
42 楼
民主的價值本來就是由西方制定的,已經在世界上實行了,他是有標準和原則的,離開了民主價值就不是民主。中共對民主的價值觀在認知上有問題,看來習近平的智商是有問題的。
c
chichimao
43 楼
人民 去那發言? 又來大嗚大放了? 人民敢来评判?
法治中国
44 楼
pdong95014 发表评论于 2021-10-15 09:20:00 在上海的时候,每到一年选举的时候,小区里都会拉上横幅:踊跃参加公民投票,行使公民神圣权利。投票站就在小区会所。因为不是公民,不知道过程细节。但都会给员工放两个小时假让他们去投票。不过员工好像对投票不感兴趣,说是候选人没有一个认识的。 ------------------------------------------------------------ 其实选民认识不认识候选人是无所谓的,因为所有候选人,不管是共产党员还是民主党派亦或是无党派人士,都是共产党利益的代表,他们能成为候选人也无须在乎选民的认识认可与否,只要共产党认可就行。 共产党称这种它控制了候选人让选民没得选的选举是民主,推广到了香港。
M
MovingTarget
45 楼
追求一人一票的选举制度不如追求一个以宪法为基础的对最高领导人的制衡。政府官员最终效忠的是宪法而不是最高领导人。 美国一人一票直选总统超过一百年,变成两党水火不融,互相掣肘。 而川普执政最后一个月保障他不能乱来的并不是是选票,而是他政府幕僚对于宪法的忠诚。选举只是剥夺了几个月之后的权力,并不能阻止他炮打国会,发动跟当年莫斯科一样的政变。
c
chichimao
46 楼
zzbb-bzbz 发表评论于 2021-10-15 10:39:13 在西方伪民主国家,投选票相当于放弃自己做主的权利zzbb-bzbz 发表评论于 2021-10-15 10:37:53 当今世界,投选票的都是傻子 ............................ 沒有选舉杈的 都是奴才 說投选票的都是傻子的是 不要臉的奴才 ............................
M
MovingTarget
47 楼
这体现了一个关键问题,川普和拜登谁更合适选民并不知道。 左右选举的不是理智而是情绪。 一人一票直选的实际效果是网红秀。 —— 法治中国 发表评论于 2021-10-15 11:47:47 pdong95014 发表评论于 2021-10-15 09:20:00 在上海的时候,每到一年选举的时候,小区里都会拉上横幅:踊跃参加公民投票,行使公民神圣权利。投票站就在小区会所。因为不是公民,不知道过程细节。但都会给员工放两个小时假让他们去投票。不过员工好像对投票不感兴趣,说是候选人没有一个认识的。 ------------------------------------------------------------ 其实选民认识不认识候选人是无所谓的,因为所有候选人,不管是共产党员还是民主党派亦或是无党派人士,都是共产党利益的代表,他们能成为候选人也无须在乎选民的认识认可与否,只要共产党认可就行。 共产党称这种它控制了候选人让选民没得选的选举是民主,推广到了香港。
5
5mslj
48 楼
zzbb-bzbz 发表评论于 2021-10-15 10:39:13 在西方伪民主国家,投选票相当于放弃自己做主的权利 zzbb-bzbz 发表评论于 2021-10-15 10:37:53 当今世界,投选票的都是傻子 ——————————————— 顶起来让大家欣赏一下
正气哥
49 楼
一群SB,自觉得高人一等。什么叫民主都没搞懂,就TM天天BB。中国人过得好不好,操你妈蛋心。好好操操自己的心吧,不是在美国被病毒干死,或者白猪偷打,就是在岛内苦苦等待疫苗。你们有资格吗?
谷惠子
50 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 11:49:06 追求一人一票的选举制度不如追求一个以宪法为基础的对最高领导人的制衡。政府官员最终效忠的是宪法而不是最高领导人。 ---------------- 正是因为有了民主制度才产生了最终效忠宪法的政府官员,而独裁体制只会产生只效忠最高领导人的政府官员。没有了鸡,哪来的蛋。
法治中国
51 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 11:53:33 这体现了一个关键问题,川普和拜登谁更合适选民并不知道。 左右选举的不是理智而是情绪。 一人一票直选的实际效果是网红秀。 ----------------------------------------------------- 我不知道为什么我谈论中国的情况,谈论共产党的情况,会能让你得出美国的川普和拜登谁更合适选民并不知道的结论呢?我谈论的情况和美国总统选举的情况有相似点吗?美国总统的所有候选人都是共产党或者某党筛选出来的吗? 也谈谈美国。美国的候选人资格是开放的,选举人资格是真实的,候选人需要争取选举人的授权认同,选举人面前有真实的选项。至于选举人凭理智还是情绪进行选择,那是选举人自己的权利,民主民主,当然自己做主,承担选举结果的情况下,爱怎样就怎样。 实际效果是美国产生了不少伟大的总统,遇到不太称职的总统,也可以让他快速走人。公民主权得以充分展现,各种权力包括总统权力必须兢兢业业的行使并充分曝光在各种监督机制下接受审视。我不知道你所说的“网红秀”是什么意思,但如果能保证权力兢兢业业并受到充分监督,保证国家运行在公民意志的轨道中,那么网红秀也是挺好的。
烙印龙
52 楼
退一步, 不搞全民投票, 党内投票总可以吧, 选国家主席,选李克强 估计也没人会投 饭桶。
法治中国
53 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 11:49:06 追求一人一票的选举制度不如追求一个以宪法为基础的对最高领导人的制衡。政府官员最终效忠的是宪法而不是最高领导人。 ------------------------------------- 你所说的为宪政。现代宪政是建立在民主制度基础上的。只有通过民主解决权力来源,树立主权在民的基本价值,宪的权威才有保障,在此基础宪政才能畅行。同样,如果民主离开宪政,民主中的个人权利就会失去保障,那么民主就很难真实实现。所以,现代社会里,宪政、民主基本是合体的。
亮油
54 楼
萨达姆 侯赛因也这么说过。专制的结果是人人自危,无人讲真话。
w
wbkds
55 楼
后面加一句:我是最大的人民
北美浪人
56 楼
国家是不是民主?应有刺刀下的不敢怒不敢言的愚民来评判.
s
scbean
57 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 11:49:06 追求一人一票的选举制度不如追求一个以宪法为基础的对最高领导人的制衡。政府官员最终效忠的是宪法而不是最高领导人。 =============== 明显与一尊制度抵触,属于妄议!法办!
x
xinxin76
58 楼
美国总统权力不大,众参议院先筛选决议一遍。中国可增加人民代表的权威权力
M
MovingTarget
59 楼
在中国,理论上每个人也有机会成为江泽民,胡锦涛和习近平一样的最高领导人。 你得从基层开始,经过几十年的经营,考验和历练。这个选择过程产生的实际结果很可能比一人一票直选更可靠。 美国几十年以前的民主事实上是精英的民主,投票的主体都是教育良好的中产以上阶层。信息时代的投票的门槛变得很低,上亿选民在几个月里面依靠媒体报道作出的决定被某些因素所左右,而这些因素与实际执政能力没有关联。 比如演说的能力,贩卖不切实际的承诺的能力。 中国的问题不是上去的那个人能力如何,而是一个有能力的上去以后自我膨胀怎么办。所以制衡比选举更重要。
杰瑞王
60 楼
您老 都可以随意修改宪法,取消最高领导人任期制, 没人和你瞎歪歪
M
MovingTarget
61 楼
一人一票直选同样可以修宪,以前希特勒这样干,现在阿拉伯之春以后的国家也这样干。 海地南非都是一人一票,也都是失败的国家。
西
西温哥华
62 楼
通商宽衣习光腚, 独裁专制号庆丰, 口称民主不下台, 全靠下属马屁精。
M
MovingTarget
63 楼
习政府在社会治理上比川普拜登政府表现差吗?没有吧? 中美关系的变化不是因为习近平考砸了,而是因为他考了高分。 习有膨胀的苗头,但是这不是没投票的问题,他修宪也投票了,全票通过,你有啥不满的?
西
西温哥华
64 楼
通商宽衣习光腚, 独裁专制号庆丰, 口称民主不下台, 全靠奴才马屁精
b
bushihandyman
65 楼
谁特马敢评判请谁喝茶
西
西温哥华
66 楼
指鹿为马秦赵高, 习小学生欲仿效, 口称民主实专制, 清华博士惹人笑。
z
zzbb-bzbz
67 楼
在西方伪民主国家中,还是土澳比较透明,谁不投选票就罚款
a
ali88
68 楼
还是光腚皇帝的真民主国家最透明。 什么都不穿,当然透明。
a
ali88
69 楼
真民主国家是,谁敢提投票就抓谁。
落基山99
70 楼
习博士,在中国的围墙内,怎么胡说八道都行。 在这里,就丢人现眼了! 慈禧当政的时候,她的大牌匾写的是: 天下为公 哈哈,比博士叫的还好听!
a
apache2000
71 楼
选民不等于人民,选民只是的一部分,不是全部。
法治中国
72 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 13:41:34 在中国,理论上每个人也有机会成为江泽民,胡锦涛和习近平一样的最高领导人。 中国的问题不是上去的那个人能力如何,而是一个有能力的上去以后自我膨胀怎么办。所以制衡比选举更重要。 --------------------------------------------------------------------------- 您的要求还真不高。其实中国自古以来的所有社会都能满足您的要求,所谓皇帝轮流做,明年到我家嘛。比如宋武帝刘裕,出身贫寒,经过不断历练滚打,最终东晋皇帝禅位,成了皇帝。再比如底层得不能再底层的朱元璋。所以,其实您对社会的要求,基本任何社会形态都能满足,当然,民主社会也能符合您的要求,所以您似乎也没有必要反对社会走向民主吧? 至于您担心有能力的人上位以后没有制衡的问题,其实您过虑了。宪政民主社会自然有相应的选举制度、弹劾制度、分权制度、法律制度、舆论监督盯着呢,只要公民主权不被剥夺,任何人上位都可以被下课,没有他自我膨胀对国民张狂的机会;而中国的专制制度也同样有理论上的制衡制度,比如人大,政治协商,政治局常委分权,还有反贪局,纪委等等机构设置,而且这些制衡在胡锦涛时代似乎也起着作用,所以理论上也是可行的,对不? 所以呢,按照您的要求,你大可把心放在肚子里。社会会不会向民主演变,会不会走向宪政,都符合您的要求的。就请不要阻碍那些希望社会走向宪政民主的人们的努力,因为这样的转变也不会让您失望的,同时也能让更多人满意,不好吗。
三木匠
73 楼
天下的“民主”,一个比一个拙劣……不过有特色的民主,是拙劣的冠军
旁观者XWY
74 楼
这个zzbb bzbz 留言非常积极,不过这些留言都是颠三倒四,不知所谓。用下大脑有点逻辑思维,拜托。
旁观者XWY
75 楼
Moving Target 对政治认识肤浅。文学城里留言人数不过数十,对中共的褒贬就很极端。如果中国选民可以自由投票,也会出现两极化。民主的高明就是少数服从多数,在法律的框架内解决问题,这就要以效忠宪法为人人之理念。军人,公检法,公务员效忠宪法,不是个人。80年代有人提过,害了胡耀邦。
法治中国
76 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 14:14:59习政府在社会治理上比川普拜登政府表现差吗?没有吧? 中美关系的变化不是因为习近平考砸了,而是因为他考了高分。 ------------------------------------------------------------- 川普政府比较奇葩,拜登政府比较正常,但无论是川普政府还是拜登政府,都在依法行政进行着现代意义的社会治理(依法,协商对话,促进不同组织间的合作,促进社会利益的最大化);而习近平则完全没有任何现代意义的社会治理:不存在依法,不存在协商对话,更不在意合作,只会依靠强权严防死堵,掩耳盗铃,当然,结果自然是公共利益扭曲、各种社会关系错位畸形。所以,经济的晴雨表股市发展徘徊不前,社会矛盾的晴雨表维稳经费大幅增加,严重公共事件不断(电荒、疫情、猪瘟、新疆冲突、香港冲突)。如果对习近平这种一睹了之、一盖了之、转嫁矛盾的简单粗暴的原始社会治理模式你给个高分,那么你应该会给金正恩的治理成绩给个满分吧。
旁观者XWY
77 楼
习近平要走民主之路,欢迎,一步一步来。第一步把宪法赋予公民的权利落实了。允许个人,团体办媒体,取消党禁报禁。
旁观者XWY
78 楼
习近平干的好不好,自有中国民众来评价。但中国得有个公平的过程让人人来评价,不必担心妄议中央。
法治中国
79 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 14:14:59 习有膨胀的苗头,但是这不是没投票的问题,他修宪也投票了,全票通过,你有啥不满的? ----------------------------------------------------------------------------- 我不知道习的马仔高票通过习的修宪案,为什么其他人不可以不满呢?你所谓的投票和这里其他人讨论的投票根本不是一回事情。别人的投票是在真实普遍民意代表下的公民选择,阁下的投票是一种形式,是马仔们忠诚度的表现,望勿混淆。
旁观者XWY
80 楼
习近平的修宪暴露了自己的马脚。原来反腐是工具,一心做皇上才是真的。那些人大代表连老蒋带到台湾去的都不如。
w
wang620101
81 楼
谈论民主至少比不谈论民主进步,希望中国大陆接下来的日子里各大媒体都可以谈论民主
M
MovingTarget
82 楼
@法治中国, 作为一个五毛我从未反对过民主宪政。但我一直认为民主是应该是内生,而不是外力强加的。 民主有不同的形式和阶段,民主也不是社会的全部,还有自由,还有道德,信仰,历史传统和文化。 所以不是说我们要让美国要实行中国的制度,而是中国和美国和世界每一个国家应该有权力选择自己的制度。 你不喜欢中共,但是大部分中国人接受中共的治理。中国在中共治下社会的各方面有长足进步是一个事实。是一个可以用来比较一党专政和两党掣肘优劣的事实。 另外美国治理的困境不是始于川普。
j
jw2009
83 楼
民主不是一件时髦漂亮的衣服,好像没有这件衣服就不上档次似的。。它的核心是一个问题:公权力是不是应该受到监督。。
a
ali88
84 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 18:09:00 @法治中国, 作为一个五毛我从未反对过民主宪政。 ---------- 作为一个五毛你还不够格。回去好好学习洗脑,然后再来发言。
七彩丹霞
85 楼
中国领导人不是人民选出来的,是斗出来的,如果获胜的是薄熙来,今天全民拥戴的就是薄主席
法治中国
86 楼
@MovingTarget 1、何为外力强加,和中国大陆有何关系?中国早在100年前就认识到德先生,中共更是不断地在赞美德先生中骗取国民的支持,国民对民主的向往历史悠久,这本身就是内生需求呀。 2、没有人再次论证只要民主,不要其他东西吧。再说了,没有民主,就很难产生稳固的宪政,当然就不会存在有保障的自由,没有了自由,你的所谓道德文化信仰都是空的,都必须跟着统治者走,让你破四旧你得破四旧,让你信仰共产主义,你得信仰共产主义,让你互相检举揭发高密你得老老实实主动被动地跟着做,道德何在? 3、中国是属于中国公民的,中国选择制度毫无意义,中国国民有权力选择自己的制度才有意义,如何让中国国民有这个权力?只有一个渠道:民主。国民有权力选择放弃自己的主权完全依附共产党,但首先,得让他们有机会为自己做主真实表达这个“放弃”和“依附”。 4、你并没有证据证明大多数中国人接受中共的治理,正如我没有证据认为大多数中国人反对中共的治理,要知道这个答案,就是让中国人自己做主自由表达他们的态度。离开民主这个前提,你所谓的“大多数中国人如何如何”只是想象。讨论想象的东西是没有意义的。 5、你如果仔细了解中国在中共治下的社会发展,你就会明白,在中共的治理下,中国经济是如何走到几乎奔溃的边缘的,你就会明白,所谓改革开放,恰恰是中共很大程度放弃在经济领域的治理的结果。所以,改革开放中的弄潮儿最重要的特质是什么,是“胆大”,是对中共治理的突破和放弃。所以不是中共治理得好,而是部分中共领导人明白自己治理得太糟,缩回了自己的治理之手,还老百姓经营的自由的结果。 6、经济上,竞争带来优胜劣汰,带来了发展和进步,垄断则会扼杀生机,带来停滞和没落。所以,现代国家都很注意反垄断。其实政治上也是同样道理,专制其实就是对政治权利的垄断,表面上可以减小掣肘提高决策效率并减少政治活动带来的社会运行成本,但实际上,专制扼杀社会革新,扼杀监督,扼杀对错误决策的纠错能力,所以专制社会必然以灾难结局,概无例外,也就是黄炎培所说的历史周期律。 7、同意你所说的美国所谓的治理困境不是始于川普。实际上,你所认为的治理困境比如两党掣肘一直都存在,但这就是美国治理的成本。因为公民主权的存在,两党掣肘都非常理性,绝对不会在可能伤害自己支持率的事情上去为了掣肘而掣肘,否则,其结果就是在国会选举中全面退却,把权力拱手让给对手。很大程度上,这种掣肘正是分裂的民意间充分协商妥协的过程,其存在正是公民主权的需要。 8、没有完美的社会,为了更加重要的目标,社会必然需要付出成本,比如在经济领域政治领域的竞争,都是需要消耗社会资源的,但没有这个可控的有限的消耗,社会将会在将来付出不可控的翻天覆地血流成河的大成本。
阿里山姑娘
87 楼
习近平还好意思谈民主!骂他的女孩被抓进牢里还不知道放出来没有?在中国,全国人民听领导的,领导又听习近平的,所以所谓评判就是习近平说了算!再说一个共产党员,不去努力为人类实现共产主义,大谈民主价值观,实在太滑稽荒谬!
5
54188-中国
88 楼
习包子奢谈民主,真是超级笑话;败蹬说,习包子骨子里丝毫没有民主;习包子根本不知道什么是真正的民主,自由,法制。习包子继承了中国历代皇帝的衣钵,独裁杀戮,君临天下,视人民为蝼蚁草芥。习包子是继毛贼东之后,中国的又一大独裁者;中国人民的灾难,世界人民的灾难。
M
MovingTarget
89 楼
@法制中国 1. 中国当然有内生的民主的要求,这个要求一直在潜移默化之中作用,在各级政府和人民关系的演变之中处处可见。这个内生的民主进程除非在严重人道危机时刻,它并不需要外国的干涉,即使干涉是以扶持民主的名义。 2. 民主的形式和进程是在一个更广泛的context 里面,所以它会被其它因素影响和制约。比如国民对物质享受的渴望,对安全感和生活稳定性的追求。内生民主进程会自然去适应这个context 3. 中国的现状基本上中国国民选择与接受的结果。这个选择就好比我选择尊重我门口的那个stop sign。 它可能是一种妥协,因为它不是完全意义上的自由,但是它是一个不完美的合理。因为我觉得那个stop sign在一半时间是个不必要的麻烦。 4. 你问我为毛中国的现状是选择,我有什么证据。1940年代是一个反证,人民并不总是妥协的。89年也几乎是一个反证。从这个意义上说,朝鲜人民其实也是接受他们的制度的。他们可能是被脑控了,但是你敢说你的信仰就一定不是脑控?你真信耶酥在水上行走吗?
老同盟II
90 楼
楼下的丫们谈民主批习的思维如同:历史上司马家的傻子听见饥民饿死后,问“何不食肉糜”,一般无知愚蠢!老夫想问你丫们:民主对美帝超百万的几近被社会遗弃的Homelss是个啥SHIT?!对印度数千万过得连ZG不如的盲流值几分钱?民主得只剩民主了!天朝绝绝大多数老百姓很庆幸有CCP有习这样的领导人重提:不忘初心共同富裕,天朝有一天真按美帝所愿被民主了,绝非底层大众之福!当然天朝有待改进的很多。
d
dream_pillow
91 楼
老同盟II 发表评论于 2021-10-15 19:52:24 楼下的丫们谈民主批习的思维如同:历史上司马家的傻子听见饥民饿死后,问“何不食肉糜”,一般无知愚蠢!老夫想问你丫们:民主对美帝超百万的几近被社会遗弃的Homelss是个啥SHIT?! ================================== 您说得很有道理。不过,据我所知,民主本事并不是个坏东西。你可以说美国印度是假民主,中国才是真民主,但切不可直接骂“民主”。 譬如两个女人互骂,她们可以骂对方是泼妇妓女,但从来都不会用“淑女”骂对方!
d
dream_pillow
92 楼
我倒是要为老习的这番表达点赞。这句话说得不仅没错,而且非常正确。 所谓的政治进步,常常是在不经意间一点点完成的。老习过去所做的和他现在心里想的肯定与这句话大相径庭。但是,只要说出了这句话,而不是说“国家是不是民主应该由党来评判”,那就好办。 接下来,人们要像对待“初心”那样,有事没事就念叨“应由人民来评判”,不断地耳提面命,看看会是什么结果? 纵观政治舞台的演变历史,很多意外的转折都是在这种假戏真做之中进行的。
d
dream_pillow
93 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 18:09:00 作为一个五毛我从未反对过民主宪政。但我一直认为民主是应该是内生,而不是外力强加的 ============================================= 二战后的德国和日本,民主都是外力强加的。现在请睁大眼睛看看他们的政治制度。
法治中国
94 楼
@MovingTarget 1、既然你也认可了中国有内生民主的要求,希望你顺应这个国家发展要求。 2、我不明白你所说的“这个要求一直在潜移默化之中作用,在各级政府和人民关系的演变之中处处可见”,据我所知,实际情况和你所说的正好相反:这个要求在各级政府和人民的关系演变中越来越受受阻,越来越被扼杀,明显的表现就是“民主”成为了一个只能被官员歪曲使用的敏感词,莫谈国事成为越来越多国人的行动准则。 3、不明白你所指的外国干涉是指什么?如果是指外国提供促进中国民主发展的舆论压力、经验教训,不知道有什么不可以?包括日本、韩国、台湾、东欧在内的新生民主政体似乎都存在外国干涉吧,毕竟这是一个地球村呀。 4、你说“中国的现状基本上中国国民选择与接受的结果”,这显然不符合事实。事实是,中国的政治现状其实主要是战争的结果,至于把战争的结果说成是国民选择的结果恐怕会很伤人吧,因为这相当于直接说满清入关称帝是汉人选择接受的结果。造成这么荒谬的结论是因为你混淆了战争和选择,战争是靠武力强加,选择是国民意愿的自主表达。战争的结果可以和选择的结果一致,也可以相反。 5、你也可能把“现实的合理性”当成了“国民选择的结果”,其实它们也是两回事。现实的合理性仅仅表明中国的政治现实并不突兀,而是有其思想、文化、国际环境背景的支持因素,并不意味着这样的现实就是国民的期待,国民的选择。 6、你举了89的例子是不是想说明人民并不总是妥协,会有爆发的时刻表明现实不是他们的选择?如果你是这个意思,我不反对。至于你问我相信什么,简单的说,我相信证据,相信逻辑。我希望有建立在证据和逻辑上的讨论。
5
54188-中国
95 楼
一个丝毫不知民主,自由,法制是什么的小学生---习禁评,却在那里奢谈民主。
洋知青
96 楼
"我党奋斗的目标,就是推翻独裁的反动派,建立美国式的民主制度,使全国人民能享受民主带来的幸福。" - 毛泽东(1944年与到访延安的美国代表团讲话)
洋知青
97 楼
什么时候中国人饭后茶余能够谈论领导人,谈他们家人腐败,谈他们的子女。什么时候媒体可以报道领导人的特权,领导人的腐败;这样的中国才算真正进入了近代社会,不然只是一个的封建王朝而已。不然只是一个落后的集权社会而已。 改革开放后,中国本已经向这方面发展。在老百姓的饭后茶余中经常能听到邓小平的儿子怎么怎么腐败,经常能听到赵紫阳儿子怎么怎么官倒,经常能听到江泽民的儿子怎么怎么特权,经常能听到温家宝的儿子怎么怎么权商勾结。虽然官方媒体没报道,但至少没有人为此被抓,至少没有人为此被判是不是?这样的社会才是正常的公民社会,这才是人人平等的现代社会,这样的社会才是人民当家做主啊! 改革开放四十年,共产党的官僚们怎么越活越回去了?怎么越活越没出息了?真是中国的悲哀!
m
modems
98 楼
这头猪要是牵出一只鹿,说这是有中国特色的马,估计伍毛及所有喉舌一概说是伟大,高明,大棋
D
Dingxiang
99 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-10-15 18:09:00 作为一个五毛我从... ************* 哇!逻辑混乱、啰里八嗦、拼命捣糨糊挣伍毛,原来是件高尚且光荣的事,可以如此自豪地昭告世界!
D
Dingxiang
100 楼
当然,肯定是由人民来评判,只要评得不中意,立刻判为人民,的敌人!