近年全球积极推动发展智慧城市，瑞士洛桑国际管理发展学院（IMD）的最新相关指数显示，欧亚城市占据绝大部分全球智慧城市榜头二十位，两岸的北京(13位)丶台北(16位)丶上海(19位)及香港(20位)依次在前列，但京港两地均较去年降一级，而台北则急升 13位，升幅是上升六位的上海的一倍。
学院昨(11日)天发布的 2024年智慧城市指数显示，142个城市中，瑞士苏黎世排名榜首，挪威首都奥斯陆位居第二，澳洲首都坎培拉排名第叁，而第四位则是大升五级的瑞士日内瓦，而新加坡亦上升两级至第五位，在亚洲城市中名列前茅。而以头二十位计算，欧洲城市占了十二个，亚洲城市则有六个，而美国没有一个城市进入头二十大城市则最为显眼。报告解释，去年改以叁年平均数来订定指数后，美国不少之前位于前列的城市的排名均大跌12位至4位不等；相同情况亦在加拿大出现。
在六个上榜亚洲城市中，新加坡虽执区内牛耳，但其实是从五年前丶即首次发布智慧城市指数的榜首位置拾级而下，今年则回升。
至于中港城市则是由最初的低位，大幅改善后有所回落。例如香港从最初的37位，逐年上升，至今年则回落一级至第二十位，评分亦由「AA」降至「A」，其下调主要受科技及结构（Structures）两个因素影响。根据报告，受访者认为，香港的卓越表现，主要在有优良的回收服务（68.5%）丶能够满足最贫困地区的基本卫生设施需求（65.9%）丶优良的医疗服务（62.4%）；相反，受访者认为香港最急切需要处理的优先事项，是可负担的住房（71%）丶医疗服务（44%）及充分就业（33%）。
至于北京，它由最初排第六十位，上升至去年的12位，今年则回落一级至第13位，评分则维持在「BB」级。报告显示，受访者认为，北京最急切须优先处理的事项，依次是塞车(56.9%)丶空气污染(56.3%)及可负担的住房(51.7%)。另外，上海亦是由最初的第59位，上升至今年的第19位。
至于两岸今年升幅最大的台北，最初在全球排名第7位，最高位时排名全涎第4位，往后历经升跌，今年升至16位。报告显示，受访者认为，台北最须优先处理的事项，依次是可负担的住房(75.2%)丶塞车(57.1%)和空气污染(48.2%)及。
所谓「智慧城市」，是指能在政策和日常生活中有效采用科技的城市，而指数的订定，则是根据受访者评价各城市在卫生与安全丶流动性丶活动丶工作与接受教育的机会，以及管治等五个关键领域的表现订定。
近年全球积极推动发展智慧城市，瑞士洛桑国际管理发展学院（IMD）的最新相关指数显示，欧亚城市占据绝大部分全球智慧城市榜头二十位，两岸的北京(13位)丶台北(16位)丶上海(19位)及香港(20位)依次在前列，但京港两地均较去年降一级，而台北则急升 13位，升幅是上升六位的上海的一倍。
学院昨(11日)天发布的 2024年智慧城市指数显示，142个城市中，瑞士苏黎世排名榜首，挪威首都奥斯陆位居第二，澳洲首都坎培拉排名第叁，而第四位则是大升五级的瑞士日内瓦，而新加坡亦上升两级至第五位，在亚洲城市中名列前茅。而以头二十位计算，欧洲城市占了十二个，亚洲城市则有六个，而美国没有一个城市进入头二十大城市则最为显眼。报告解释，去年改以叁年平均数来订定指数后，美国不少之前位于前列的城市的排名均大跌12位至4位不等；相同情况亦在加拿大出现。
在六个上榜亚洲城市中，新加坡虽执区内牛耳，但其实是从五年前丶即首次发布智慧城市指数的榜首位置拾级而下，今年则回升。
至于中港城市则是由最初的低位，大幅改善后有所回落。例如香港从最初的37位，逐年上升，至今年则回落一级至第二十位，评分亦由「AA」降至「A」，其下调主要受科技及结构（Structures）两个因素影响。根据报告，受访者认为，香港的卓越表现，主要在有优良的回收服务（68.5%）丶能够满足最贫困地区的基本卫生设施需求（65.9%）丶优良的医疗服务（62.4%）；相反，受访者认为香港最急切需要处理的优先事项，是可负担的住房（71%）丶医疗服务（44%）及充分就业（33%）。
至于北京，它由最初排第六十位，上升至去年的12位，今年则回落一级至第13位，评分则维持在「BB」级。报告显示，受访者认为，北京最急切须优先处理的事项，依次是塞车(56.9%)丶空气污染(56.3%)及可负担的住房(51.7%)。另外，上海亦是由最初的第59位，上升至今年的第19位。
至于两岸今年升幅最大的台北，最初在全球排名第7位，最高位时排名全涎第4位，往后历经升跌，今年升至16位。报告显示，受访者认为，台北最须优先处理的事项，依次是可负担的住房(75.2%)丶塞车(57.1%)和空气污染(48.2%)及。
所谓「智慧城市」，是指能在政策和日常生活中有效采用科技的城市，而指数的订定，则是根据受访者评价各城市在卫生与安全丶流动性丶活动丶工作与接受教育的机会，以及管治等五个关键领域的表现订定。