美国选举人团制度:一个非常重大的设计失误?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年11月7日 5点59分 PT
  返回列表
36035 阅读
59 评论
财富中文网

特朗普在推特上感叹邮寄选票的“破坏力”。图片来源:Twitter

(原标题:美国的选举人团制度:一个非常重大的设计失误)

变幻莫测的美国大选局势再次出现了反转。

特朗普开局不利后实现反超,11月4日,在多个关键州取得领先。就在他迫不及待宣称自己的胜利之时,拜登在密歇根州和威斯康星州这两大关键摇摆州实现翻转。目前,拜登累计获得选举人票数264票,领先于特朗普的214票。

面对被反超,特朗普在推特上连发推文,对自己优势的消失表示“很奇怪”,也惊叹于邮寄选票的“破坏力”。看起来,似乎拜登的一只脚已经踏进了白宫。

因为美国大选制度的复杂性,频频反转并不意外。

在两周之前,我写了一篇专栏文章,表达了这一观点:艾伯特·戈尔是因为糟糕的选票规则,才没能在2000年的总统选举中获胜。

随后有些读者写信抱怨说,这篇文章的观点太过狭隘,忽略了美国总统选举流程中更为根本的一项设计缺陷:选举人团制度。

他们抱怨得对。

根据选举团制度,选民在大选日投票时,不仅要在总统候选人之中选择,而且要选出代表各州和华盛顿特区的538名选举人,组成选举人团,由选举人团选出总统。绝大多数州和华盛顿特区均实行“胜者全得”规则,即把本州或特区的选举人票全部给予在本州或特区获得相对多数选民票的总统候选人。

实际上,所谓的选举人团,是由1787年在费城起草了美国宪法的那群人,通过内部选拔成立的小委员会所拼凑起来的,确实是一大败笔。它既复杂,又有极大的不确定性,也并没有如最初设想的一样,发挥它应有的作用。

哈佛大学历史学家以及《选举人团制度为什么还存在?》的作者亚历山大•凯萨尔表示:“我们的选举制度复杂到荒谬,它早已偏离了初时预设的轨道,如今的政界也远不是原先预想的样子。”

 “选举人团的存在无时不刻都在提醒我们,我们所谓的民主其实并不公平公正,也不具有代表性。”《纽约时报》编辑委员会的成员以及《让人民选总统》的作者杰西·韦格曼表示,“世界上其它先进的民主国家都没有类似的制度,他们这样选择不是没有理由。”

在美国的历史上,有五位在普选中落败的候选人最终因为选举人团制度成为了总统。

2000年,尽管戈尔在普选中以543895票赢得了胜利,但乔治·W·布什(凭借着那些极不合理的选票)以537票的优势拿下了关键摇摆州佛罗里达州,最终登上了总统的宝座。

2016年,尽管希拉里·克林顿在普选中以近300万的优势赢得了胜利,但选举人团制度还是将唐纳德·特朗普推上了总统之位。

NBC新闻报道称,随着投票的持续进行,在最近10项值得信赖的民意调查中,乔•拜登的平均支持率比特朗普高出逾7%。这一数值远远超过了2016年总统大选中,希拉里领先于特朗普的比例。

几乎在确立之初,选举人团制度就遭到了抵制,并且两个世纪以来,该制度也引发了许多不满。迄今为止,修改或废止该制度的尝试已经出现了700多次。

皮尤研究中心通过近期的一项调查发现,有58%的美国人支持修改宪法,让在全国性普选中获得较多选票的候选人成为国家总统,40%的美国人则更倾向于维持现状。

特朗普本人也曾谴责说,选举人团制度是“民主的灾难”。(但如今他说,这是个“天才般的制度”。)

为什么美国人会采用如此令人费解的制度来选出最关键的公职人物?能不能重新修订这一制度?

前一个问题极难解答。

在接受《哈佛杂志》的采访时,凯萨尔表示,开国元勋们在总统选举的方式上意见不一,也没有现成的样本可与他们想象中的民主相符合。

詹姆斯·麦迪逊倾向于全国性普选。但有些人担心,普通公民得不到充足的信息和教育,无法在选择国家领导人时作出明智的决定。

第二种声音是,把选择总统的权力交给国会。但这可能会使得行政部门受制于立法部门,对三权分立的整体理念造成损害。

第三种声音就是,让各州的立法机构来做选择。

最终,解决问题的重担转移到了一个“不完善的委员会”的身上。委员会给出了一项妥协性的方案,把以上三种意见的要素结合在了一起。

政治学者罗伯特·亚历山大说它是个“弗兰肯斯坦式的怪物”。

在开国元勋们的设想中,选举人团的成员必须拥有一定量的财产、受过良好的教育,并有从政经历。

然而,选举人存在的唯一目的就是选出总统和副总统。各州所享有的代表权与其在参众两院的席位数量相等,各州的立法机构有权选择选举人,并按照他们认为合适的方式分配选票。

在这种种因素的作用下,选举人团制度逐渐失灵。

决定各州选举人数量的计算方法成为了被质疑的主要对象,因为它又复现了众议院分配席位时令人厌恶的“五分之三妥协”——为了安抚南方各州的白人自由居民,即便奴隶已被剥夺了投票权,但为了分配代表和选举人名额的目的,就决定将黑人奴隶的数量以五分之三的比例加入计算。

在接受《纽约每日时报》播客的采访时,韦格曼表示,在美国黑人获得选举权后的很长一段时间内,南方各州都还在利用这一条款,继续实行种族隔离。

开国元勋们没有预想到政治党派的出现,也没有预想到,到了1830年代,党派间的竞争会使得几乎所有州都遵循着赢家通吃的规则进行选举:在某一州的普选中赢得多数选票的候选人,即默认为赢得了该州所有的选举人票。

如今的政治格局也因此形成,候选人们几乎只需在少数几个“战场州”竞争——在这些州,普选结果的微小变化就可能决定着选举人团投票的结果——其它州则完全沦为了无关紧要的“旁观者”。

1969年,众议院以338票对70票的压倒性优势通过了一项废除选举人团制度的宪法修正案,但一群南方种族隔离主义者在参议院,以史诗般冗长演说阻碍了该法案的实行。

这是美国有史以来最接近重新修订选举人团制度的一次尝试。

不久前,美国15个州和哥伦比亚特区联合签署了一项名为《全国普选票州际协定》的提案。该协定承诺,它们将把自己所有的选举人票投给在普选中获胜的那位总统候选人。在不修改宪法的前提下,这不失为一个妙招。

但到目前为止,签署了该协定的州总共只拥有196张选举人票,远远低于在选举人团中占多数所需的270张选票。(财富中文网)

j
jinzhengping
1 楼
选举院可以抛开普选结果 问题是所谓的传统
李听
2 楼
国内的宦官又来抱怨皇帝的姿势不对了。 美国是联邦国,不是直接民主国。总统是由各独立自治州共同推选的,不是由选民直接选举出来的。这个宪法设计本意如此,没有失误。土共倒是可以借鉴一下,由西藏,新疆,蒙古,台湾,香港,加东北,华北,东南,西南,西北,中原,共十一州重建一个联邦国。
百家争鸣2012
3 楼
说设计失误也算不上。当时的国情决定了必须这么做。这个制度只要改变一下,就可以改善,如将赢者通吃的做法改成按红蓝投票比例来分配所在州的选举人票就可以。这样就可以反映州的比重和所在州的普选特征。
旁观者XWY
4 楼
联邦既要顾及选民也要顾及地区利益。参议员每州两个,不论大小。众议院才根据人口比例划分。改进赢者通吃是各个州的事物,已经有两个州按投票比例分配。
我要真普選
5 楼
一幫連性器官都沒有的中國人,討論美國人為何短了半吋? 多麼的好笑! 那「短了半吋」的智慧,是中國人再過五千年都想不明白!
我要真普選
6 楼
這跟中國人取笑英國、日本, 有皇室制就是獨裁國家, 一樣的無知和可笑!
我要真普選
7 楼
一個考試零分的國家, 去評論考95分的,為何失去了5分?
s
showers
8 楼
选举人团制度比简单的人头票好,能减慢美国南非化的速度。
我要真普選
9 楼
兩百多年前美國國父們的智慧, 不是有五千年文化的中國人能夠理解!
小土豆_0130
10 楼
作者很自负啊,
d
davidwt300
11 楼
选举团制度是各州妥协的结果并有科学根据的。用普选加州肯定欢迎,但其它州包括纽约都不会接受的。 试想一个候选人答应上台后给加州足够多的好处,几乎加州所有人都投他,管他是什么党。以加州12%人口,他几乎100%赢。如此下去,将来所有总统都出自加州。
为什么到处要注册
12 楼
李听 发表评论于 2020-11-05 14:03:02 国内的宦官又来抱怨皇帝的姿势不对了。 美国是联邦国,不是直接民主国。总统是由各独立自治州共同推选的,不是由选民直接选举出来的。这个宪法设计本意如此,没有失误。 ======== 这么说一下明白了,原本也还是纳闷
m
meldyhk
13 楼
真的假的?近200张选举人票还是很有影响的。 ============= 不久前,美国15个州和哥伦比亚特区联合签署了一项名为《全国普选票州际协定》的提案。该协定承诺,它们将把自己所有的选举人票投给在普选中获胜的那位总统候选人。在不修改宪法的前提下,这不失为一个妙招。
P
Paenia1
14 楼
支持废除选举人团制度!真正的民主是一人一票!
t
tw1234
15 楼
没有选举人团制度,就没有美利坚合众国。完全按照普选,人口少的州早就独立了。这种既尊重大多数,有照顾少数的设计是非常有先见之明的。
l
lazysun-leo
16 楼
宦官论们,美国的设计更接近人民代表大会制度,层层选举。设计的初衷也是一样的,就是觉得普选票很多是乱投的!!!
l
lazysun-leo
17 楼
看花眼了,刚才宦官论黑土还攻击一人一票的普选呢
t
true?
18 楼
我要真普選 发表评论于 2020-11-05 14:20:29 一個考試零分的國家, 去評論考95分的,為何失去了5分? ============== This is exactly what Trump is doing: blame china for its losing 5 points in pandemic while he himself lost 50 points.
风娉
19 楼
人类源自光音天, 天人化生何须性。 怎奈贪食地肥故, 自此胎生难飞天。
深海之深
20 楼
真普选这个孙子 你他妈会说人话吗?恨中国,却用汉字?这篇文章不是中国人写的,是翻译过来的,你不小心骂了美国人,当心你主子废了你。 不是民主就是完美的,民主也有缺陷,Electoral college 已经为人诟病很久,连美国的政治社会严肃期刊也讨论其对popular vote的负面影响。Winner-take-all对于民主来说,并不是什么好事,选举团实际把选举分割成51个小选举,导致虽然是优秀候选人,但假若在政界缺乏资源脉络,就不能胜出。你他妈露面就骂骂咧咧,满嘴脏话,算是什么东西?中西文化各有千秋,只有无知变态的人才会贬低一方,抬高一方。有人反党放共,但都是有的放矢,可你连基本的公平公正都没有,还天天说中国人不好,中国人就是有了你这种人才拉低平均值的。 我要真普選 发表评论于 2020-11-05 14:16:20 一幫連性器官都沒有的中國人,討論美國人為何短了半吋? 多麼的好笑! 那「短了半吋」的智慧,是中國人再過五千年都想不明白!
x
xz10620
21 楼
美国是一个联邦制国家,在林肯之前,每个州相对独立,甚至拥有自己的军队。这样每个州实际上是普选,联邦内则是以州为单位的普选。这样既照顾到个人,又顾及到州之间的平衡。两百年前就有这样的智慧,让人叹为观止。两百年前的大清子民还在被枭首,打屁板。
我要真普選
22 楼
當然要怪中國啦! 美國做的只是救援工作,中國是始作俑者, 美國能夠救回,你中國是傷人罪。 美國不能救回,你中國就是殺人罪! —————— true? 發表評論於 2020-11-05 15:08:13 This is exactly what Trump is doing: blame china for its losing 5 points in pandemic while he himself lost 50 points.
我要真普選
23 楼
深海之深:先把中國的制度討論清楚再去批評美國吧! 啊不對!中國壓根兒就沒有制度! 中國去評論美國的制度,不是想去理解和完善制度; 只不過是一種「愚民策略」,天下烏鴉一樣黑,其實中國也不錯啊!
笑薇.
24 楼
通过一人一票的程序推出少数票为赢者何来民主?
h
houshu
25 楼
米国政体一开始就不是民主制,而是‘出钱参政’的共和制。投票权重由财富来决定,不仅黑奴要算,马也要算。并且还要多算,因为马有四条腿,更值钱。于是北方就提出除了私有财富还要算天然财富,马里兰的代表说他们州有许多值钱的八条腿的螃蟹(那时候米国人还不知道龙虾是高等食材),吵了半天,最后螃蟹不算,马匹也不算,黑奴算3/5。 这可是小学civic class教的哦,乡巴佬们不知道吧?呵呵。
深海之深
26 楼
真普选,我告诉你,坦白说,中国制度如何跟我个人而言,基本没有关系,我不讨论中国的制度,要讨论也不用着在这地儿讨论,尤其是跟没有基本素养,开口就是脏话,不说人话的沙雕们。你以为你能讨论清楚中国制度与美国制度吗?太拿自己当根葱了。 丑话说在前头,我很少骂人,你评论那个党我懒得管,但你要是骂不分青红皂白全体中国人,那我就不客气了。
m
mcsquare
27 楼
不管怎么说,在这种胜负难断的时候,谁输都不掉价失面子。
h
houshu
28 楼
英吉利的政体,类似于中国周朝,英皇(周天子)只是名义上的,实权掌握在世袭罔替的诸侯手里,那个sir lancelot,就相当于春秋五霸,他们的round table相当于会盟(也歃血的呢)。。。所不同的是到了光荣革命时候发明了magna carta,但那是中国的杨家将年代,没工夫呀。所以要怪就要怪哈密蚩。
问题哥
29 楼
选举人团制度非常高明 -- 1. 美国是合众国,(名义上)由各州的人民代表去选出联邦总统,这个有道理; 2. 因为每州不论大小都是两个参议员,这样实际上对小州略有倾斜,合理; 3. 最重要的是,他本身就是一个制衡系统,使得每个州的声音既是由多数人发出来的,又使得音量的大小保持恒定。
h
houshu
30 楼
文学城里有不少没素质更没学识的乡巴佬,有时候是很令人生气的。说实在的,要不是The Economist把comment section关闭了,阿拉还不来这里呢。
技术员
31 楼
选成了,就没有缺陷。选败了,就有。
h
houshu
32 楼
选举团制度就是一个州一票,考虑人口的因素加权。至于这一票如何产生,联邦政府无权干涉。所以就有了‘赢者通吃’的结果。当年这一票是由白皮有产男性决定的,也可以,后来加上女人,再加上黑人等等。如果特朗普make america white again成功,就又回到当年的情况,这个选举团制度还是可以用的。如果说高明,这就是高明之处。
漫步无锡
33 楼
国家衰败就质疑制度?
俯卧撑123
34 楼
我以为加拿大和德国这种让党领竞选国家元首更好一些,能够实现精英选举和全民普选相结合。
心情夏秋
35 楼
@深海之深, 骂得好。这就是在Fortune杂志上Caly发表的文章 The U.S.’s Electoral College is an epic design fail 中国人知道你不懂洋文,好心翻译给你看,你还不知好歹骂上了。 这个假"真普选"之名的流氓混子,无羞无耻,无遮无拦,无知无识的东西,就欠骂。 @@@ 深海之深 发表评论于 2020-11-05 15:24:21 真普选这个孙子 你他妈会说人话吗?恨中国,却用汉字?这篇文章不是中国人写的,是翻译过来的,你不小心骂了美国人,当心你主子废了你。
俯卧撑123
36 楼
确实应该避免川总这个性格的人当总统,差一点打了核战,大家刚刚把世界从毁灭的边缘拉回来,真的好险。
换换空气
37 楼
United states 是什么意思? 只要参照一下united nation就明白了. 美国是各个州的联合体. 当然应该以州为单位选. 谁会觉得联合国投票的时候按人口多少算票?
心情夏秋
38 楼
建议小编对此类翻译文章详加说明,免得假"真普选"这个傻叉无知又无畏地大发神经。
m
munchenxx
39 楼
You can not change the rule in the very middle of the game!
d
davidwt300
40 楼
小州当然愿意联合起来。但大州象加州不可能接受。作为小州每个州都已经受到照顾,又联合起来,谁干? --------- ”不久前,美国15个州和哥伦比亚特区联合签署了一项名为《全国普选票州际协定》的提案“
大石
41 楼
可惜了,这个世界真普选想要什么就没有什么,生不逢时,不如一头撞死。
一人有一个梦想
42 楼
俯卧撑123 发表评论于 2020-11-05 16:36:14 确实应该避免川总这个性格的人当总统,差一点打了核战,大家刚刚把世界从毁灭的边缘拉回来,真的好险。 ———————————————————————————————————————— 核战不可能,病毒战倒是已经开始了,把全世界都霍霍了。差点毒死总统,一看没得逞,就来个假票政变,如果再不得逞,就直接行刺了。
云之岚
43 楼
没必要探讨,怎么设计都没有有权利开票的人高明,说谁赢谁就赢! 以后美国也没必要投票了,民主党人做主,政客们轮流当总统。
Y
Yangtsz
44 楼
选举人团制度是最妙的设计。不然只要拼命给福利养票仓,不要顾及全国各洲的利益,就可以一党专政。
居家凡人
45 楼
好似太监品评别人的性生活。 世界上有很多民主国家采用不同的选举方式,可为什么是美国一路向上成为今天的第一强国?
W
Wenosoul
46 楼
美国这个制度确实是个好制度,它是一个倾向于弱者(个人,和小弱州)权利的制度。个人权利得到保护,小州利益受到重视。
d
dumbttt
47 楼
选举人团制度已经过时了,2000年选举最终结果,竟然取决于佛罗里达州的500张选票。
d
dumbttt
48 楼
再过10几年,德州将会成为摇摆州,到时候全国选票都不算数,只要赢了德州就当总统。
d
denisjliu
49 楼
选举人团(Electoral College)并不实际存在,有名无实。各州的选举人团票由获得多数选民选票的总统候选人收入囊中,最后选举人票数最多的候选人获胜。也许这种设计保那个不百分之百的科学,但却是最实用最简易的一种选举方法。用中国移民熟悉的语言,就是“民主集中”。这个选举制度的要害是计票的公正和准确,就跟这次我们今年都看到的一样。
r
register0001
50 楼
是第五个包子让我吃饱的,前面四个都白吃了,毫无用处。
T
TZMAN
51 楼
这个制度还是非常巧妙,非常有智慧的。为各种不同的声音建立了平衡和反馈机制。 特别是避免了普选决定一切的弊端,这样的先例历史上也不罕见。 可以参考的文献很多,多看看还是有必要的。很多时候,简单的公平带人们走向了极端。
k
kittyl
52 楼
最后终将沦为另一个极权政府,就看哪个党够狠够狼,别不信,就算这里一些人此生看不到了,放心你的后代会见到的
k
kittyl
53 楼
床铺想永生当总统的心已经是司马昭之心 路人皆知!他不是说过他应干12年甚至应修宪以便终身做?看他对普京,习大大,金三胖那无限羡慕的神情,全世界都知道这个人就是个魔鬼,有些痴线床粉还追着吃他的屎,可悲可怜
T
Trumpeter
54 楼
特朗普准备调动美军打内战,中俄已经决定出兵支援
F
Felix自由港
55 楼
美國是民主集中製?
王传森
56 楼
绝大多数州和华盛顿特区均实行“胜者全得”规则,即把本州或特区的选举人票全部给予在本州或特区获得相对多数选民票的总统候选人 ====================== 这不是人民代表大会制度吗?
g
gd
57 楼
应该废除选举人团制度。尊重民意,老百姓的票谁得的多谁当选。
z
zzbb-bzbz
58 楼
伪民主国家设计的后门
w
wanghbhb
59 楼
选举人团不会被废的。如果只依靠普选,加州因为人多,左倾势力的影响会蔓延全国。现在的制度很大程度上提高了中西部的影响力。选出的总统会偏保守一些。这也是需要的。