标题中这两个常识，是中国社会普遍笃信不疑的。 然而当我们遇到一些所谓常识的时候，最好不要不假思索地接受标准答案，而是思考一下常识建立的数据、背景和原因。 第一个错觉：人口太多 人口太多这个看法的来源，首先是人口绝对数字大。毕竟中国曾经是全世界第一人口大国，近两年才刚被印度超越。 但也要考虑到，人口是分布在国土上的，每个国家的国土面积差异又是如此巨大，那么不考虑国土、只谈论人口，就没有什么意义了。 另外， “中国人口多”这个常识之所以广泛而根深蒂固，就是因为以前曾经认为中国贫困的主因是人口多，似乎只要解决了人口问题，中国就自然富起来了。 事实上，我认为谈论人口密度要比谈论绝对人口有意义得多。就像地球上80亿人感觉太多是因为地球不够大，但如果这80亿人分布在木星上面，人口就稀少得可怜了。 那么我们就来看一下，中国的人口密度究竟如何： 从上图我们看到，世界人口密度排名前十的均为小国（或地区），但其中包含一个大国——孟加拉。 要说人口的地狱模式，孟加拉无出其右。但孟加拉经济近些年发展很快，因为其人口转化成了有效的劳动力。再看下图： 从图中能看到，中国人口密度只排名全球第71，位居中游。意大利的人口密度高于中国，而印尼、丹麦的人口密度几乎和中国一样。 从这个排名我们能看出来一点，就是人口密度和经济水平几乎没有什么直接关系。在中国这一人口密度梯队中，既有意大利丹麦，也有印尼，可见人口密度相仿的国家，经济有好有坏。 美国确实比较占便宜，人口密度仅排名第161，很稀疏。 不过人口密度小并不是美国发达的直接原因，因为巴西的人口密度只排名第175，甚至低于美国： 从上图可以看到，巴西、智利、瑞典，三个经济水平低、中、高的国家，人口密度都一样。 如果说人口密度越低经济越好，那巴西经济应该早就超过美国了才对，不是吗？ 中国的人口密度排名71，属于适中水平，在全世界绝对算不上密度高的国家。印度排名26，是地狱级别；日本则排名33，其实也是地狱级别。 所以我们现在可以完全确定两点：一是中国人口密度并不高；二是人口密度和经济发展水平之间毫无关联。 一定会有人提出疑问：中国的人均耕地面积很低呀。 是的没错，中国的人均耕地面积在全世界排名是算低的。人均耕地面积不足世界平均值的40%。但要注意一点：人均耕地面积和经济发展水平，也不存在关联。 比如日本，人均耕地面积只有中国的三分之一；而巴西的人均耕地面积虽然大于中国，经济发展水平却远不如中国。 人均耕地面积决定的其实是农业产出、粮食自给率等，并不存在人均耕地越多国家就越富。比如乌克兰人均耕地面积巨大，但经济就挺落后的。经济好不好，还是要看具体的产业结构。 总结下来就是一点：中国人口太多所以造成中国落后，这个因果关系并不存在。 所以我们需要打破“中国发展问题都是人口多造成的”，这个长久以来根深蒂固的错觉。 第二个错觉：老百姓爱存钱 一直以来，舆论普遍都说中国人太爱存钱了，不爱花钱，所以造成消费低。 从中国储蓄率的绝对数值上来看，的确世界领先，这个常识并没有错。但是，储蓄率其实是一个包含很多细项的数据，当我们仔细看看储蓄率背后的细分数据，就会发现“老百姓爱存钱”其实是一个伪命题。 事实上，中国的高储蓄率主要并非来自居民部门，有很大一部分是政府和企业储蓄率高导致的。 很多人并不了解，所谓国民储蓄分为三部分：居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄。我们所谓的“老百姓爱存钱”，只是其中的居民储蓄这一项罢了。 从1992年到2012年，中国国民储蓄率从35%升到了59%，从世界排名来看确实位居前列，而且一直在上升。然而在这个数据背后的真相是，政府储蓄率、企业储蓄率翻了一倍，居民储蓄率却并没有变——居民储蓄率在1992年为20%，2012年依然是20%。 2017年，中国居民、政府和企业三个部门的储蓄率分别为22.0%、3.4%和21.2%，老百姓的储蓄率仍然徘徊在20%左右，没什么变化。其实高增长的，一直是企业和政府的储蓄率。 从上图可以看到，中国企业储蓄率远超其他国家。其中储蓄的主力，主要是央企、国企，而非私企。 这下大家应该明白了，央企、国企的利润并没有足够地分红给老百姓，这才是企业储蓄居高不下、居民储蓄并不高的根本原因。 然而事实上，老百姓本质上都是央企、国企的股东，应当享有更多的分红和再分配权利。 2020年以来，因为众所周知的原因，居民的储蓄率和储蓄意愿相对上升了——毕竟大家都想捂紧钱包防风险。但需要注意的是，其实近十年以来，中国居民的储蓄率一直是在下降的。 从上图能看出来，老百姓“越来越爱存钱”，这个说法其实早已失效了。 那么为何居民储蓄率会下降呢？我们要注意，储蓄和存款，这两个概念在财务上的定义是不一样的。 储蓄指的是收入减去消费，对应的是资产减去负债。但存款只是银行里的现金数额罢了。从数据上来看，中国居民的存款数额的确在近几年是上升的，但对应的是家庭负债率的飙升和资产价值（尤其是房产）的骤降。 截至2017年，中国家庭债务与可支配收入之比高达107.2%，已超过美国当时的水平，更是逼近美国金融危机前峰值。值得注意的是，当时最低收入20%的家庭的债务收入比高达1140.5%，已经远超警戒线。也就是说越穷债越多。 中国家庭债务占GDP比重16年间上升了3倍，于2020年年底达到62.2%。家庭负债占可支配收入的比重由2004年的33%飙升至2018年的92%。 上图为中国家庭债务占GDP的比重，可见在近两年来明显上升。 对应的是中国居民收入的不足：截至2024年，中国居民消费占GDP 的比重大概为38%，这一比重与美国70%左右、日本约65%的水平相比明显偏低。 综合以上我们就可以搞清楚了，结论如下： 1、中国的国民储蓄数据中，央企、国企和政府的储蓄占比过高，居民储蓄其实并不高。 2、近两年居民存款有所上升的背后，是居民负债的飙升，所以存款减去负债之后，真实的居民储蓄并不高。 至此，我们已经分析清楚“两大错觉”背后的真相：中国的人口密度并不大，而人口也并非经济发展水平的决定性因素；中国老百姓真的没那么爱存钱，而且也并没有多少钱可以存，倒是负债已经世界领先了。 不过正如我开头所说的，为什么这两个常识如此根深蒂固？当然与媒体的长期渲染有关系。 将经济问题甩锅给人口，将不消费的问题甩锅给爱存钱，这都是最容易糊弄人的。但糊弄久了，背后的问题只会越捂越大，最终还是要面对真相的。
标题中这两个常识，是中国社会普遍笃信不疑的。
然而当我们遇到一些所谓常识的时候，最好不要不假思索地接受标准答案，而是思考一下常识建立的数据、背景和原因。
第一个错觉：人口太多
人口太多这个看法的来源，首先是人口绝对数字大。毕竟中国曾经是全世界第一人口大国，近两年才刚被印度超越。
但也要考虑到，人口是分布在国土上的，每个国家的国土面积差异又是如此巨大，那么不考虑国土、只谈论人口，就没有什么意义了。
另外， “中国人口多”这个常识之所以广泛而根深蒂固，就是因为以前曾经认为中国贫困的主因是人口多，似乎只要解决了人口问题，中国就自然富起来了。
事实上，我认为谈论人口密度要比谈论绝对人口有意义得多。就像地球上80亿人感觉太多是因为地球不够大，但如果这80亿人分布在木星上面，人口就稀少得可怜了。
那么我们就来看一下，中国的人口密度究竟如何：
从上图我们看到，世界人口密度排名前十的均为小国（或地区），但其中包含一个大国——孟加拉。
要说人口的地狱模式，孟加拉无出其右。但孟加拉经济近些年发展很快，因为其人口转化成了有效的劳动力。再看下图：
从图中能看到，中国人口密度只排名全球第71，位居中游。意大利的人口密度高于中国，而印尼、丹麦的人口密度几乎和中国一样。
从这个排名我们能看出来一点，就是人口密度和经济水平几乎没有什么直接关系。在中国这一人口密度梯队中，既有意大利丹麦，也有印尼，可见人口密度相仿的国家，经济有好有坏。
美国确实比较占便宜，人口密度仅排名第161，很稀疏。
不过人口密度小并不是美国发达的直接原因，因为巴西的人口密度只排名第175，甚至低于美国：
从上图可以看到，巴西、智利、瑞典，三个经济水平低、中、高的国家，人口密度都一样。
如果说人口密度越低经济越好，那巴西经济应该早就超过美国了才对，不是吗？
中国的人口密度排名71，属于适中水平，在全世界绝对算不上密度高的国家。印度排名26，是地狱级别；日本则排名33，其实也是地狱级别。
所以我们现在可以完全确定两点：一是中国人口密度并不高；二是人口密度和经济发展水平之间毫无关联。
一定会有人提出疑问：中国的人均耕地面积很低呀。
是的没错，中国的人均耕地面积在全世界排名是算低的。人均耕地面积不足世界平均值的40%。但要注意一点：人均耕地面积和经济发展水平，也不存在关联。
比如日本，人均耕地面积只有中国的三分之一；而巴西的人均耕地面积虽然大于中国，经济发展水平却远不如中国。
人均耕地面积决定的其实是农业产出、粮食自给率等，并不存在人均耕地越多国家就越富。比如乌克兰人均耕地面积巨大，但经济就挺落后的。经济好不好，还是要看具体的产业结构。
总结下来就是一点：中国人口太多所以造成中国落后，这个因果关系并不存在。
所以我们需要打破“中国发展问题都是人口多造成的”，这个长久以来根深蒂固的错觉。
第二个错觉：老百姓爱存钱
一直以来，舆论普遍都说中国人太爱存钱了，不爱花钱，所以造成消费低。
从中国储蓄率的绝对数值上来看，的确世界领先，这个常识并没有错。但是，储蓄率其实是一个包含很多细项的数据，当我们仔细看看储蓄率背后的细分数据，就会发现“老百姓爱存钱”其实是一个伪命题。
事实上，中国的高储蓄率主要并非来自居民部门，有很大一部分是政府和企业储蓄率高导致的。
很多人并不了解，所谓国民储蓄分为三部分：居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄。我们所谓的“老百姓爱存钱”，只是其中的居民储蓄这一项罢了。
从1992年到2012年，中国国民储蓄率从35%升到了59%，从世界排名来看确实位居前列，而且一直在上升。然而在这个数据背后的真相是，政府储蓄率、企业储蓄率翻了一倍，居民储蓄率却并没有变——居民储蓄率在1992年为20%，2012年依然是20%。
2017年，中国居民、政府和企业三个部门的储蓄率分别为22.0%、3.4%和21.2%，老百姓的储蓄率仍然徘徊在20%左右，没什么变化。其实高增长的，一直是企业和政府的储蓄率。
从上图可以看到，中国企业储蓄率远超其他国家。其中储蓄的主力，主要是央企、国企，而非私企。
这下大家应该明白了，央企、国企的利润并没有足够地分红给老百姓，这才是企业储蓄居高不下、居民储蓄并不高的根本原因。
然而事实上，老百姓本质上都是央企、国企的股东，应当享有更多的分红和再分配权利。
2020年以来，因为众所周知的原因，居民的储蓄率和储蓄意愿相对上升了——毕竟大家都想捂紧钱包防风险。但需要注意的是，其实近十年以来，中国居民的储蓄率一直是在下降的。
从上图能看出来，老百姓“越来越爱存钱”，这个说法其实早已失效了。
那么为何居民储蓄率会下降呢？我们要注意，储蓄和存款，这两个概念在财务上的定义是不一样的。
储蓄指的是收入减去消费，对应的是资产减去负债。但存款只是银行里的现金数额罢了。从数据上来看，中国居民的存款数额的确在近几年是上升的，但对应的是家庭负债率的飙升和资产价值（尤其是房产）的骤降。
截至2017年，中国家庭债务与可支配收入之比高达107.2%，已超过美国当时的水平，更是逼近美国金融危机前峰值。值得注意的是，当时最低收入20%的家庭的债务收入比高达1140.5%，已经远超警戒线。也就是说越穷债越多。
中国家庭债务占GDP比重16年间上升了3倍，于2020年年底达到62.2%。家庭负债占可支配收入的比重由2004年的33%飙升至2018年的92%。
上图为中国家庭债务占GDP的比重，可见在近两年来明显上升。
对应的是中国居民收入的不足：截至2024年，中国居民消费占GDP 的比重大概为38%，这一比重与美国70%左右、日本约65%的水平相比明显偏低。
综合以上我们就可以搞清楚了，结论如下：
1、中国的国民储蓄数据中，央企、国企和政府的储蓄占比过高，居民储蓄其实并不高。
2、近两年居民存款有所上升的背后，是居民负债的飙升，所以存款减去负债之后，真实的居民储蓄并不高。
至此，我们已经分析清楚“两大错觉”背后的真相：中国的人口密度并不大，而人口也并非经济发展水平的决定性因素；中国老百姓真的没那么爱存钱，而且也并没有多少钱可以存，倒是负债已经世界领先了。
不过正如我开头所说的，为什么这两个常识如此根深蒂固？当然与媒体的长期渲染有关系。
将经济问题甩锅给人口，将不消费的问题甩锅给爱存钱，这都是最容易糊弄人的。但糊弄久了，背后的问题只会越捂越大，最终还是要面对真相的。