近日，杭州一女子因自家丢失的猫咪陷入了一场舆论风暴。
养了5年的猫走丢后，女子在寻猫启示中写道：愿意给提供线索的人提供1万元的酬谢。可是，猫找到后，女子却对提供线索的人表示“1万元给了别人”，结果，又被爆出其实所谓“给了别人”的转账记录是伪造的。
据新京报@我们视频 消息，今日，女子承认转账记录是伪造，她又表示，已再次将万元酬金发给第一线索提供者，但未被收取。
在微博上，女子与网友形成了一种“对峙”的状态，对于网友批评其伪造转账记录的行为，她认为“你们除了这点抓着不放，还有别的吗”，又表示，自己这件事情确实做错了，但提供线索的人在整件事情中表现得太过咄咄逼人，其实自己原本应该“直接拒绝对方，对此也反省。”
根据观察者网此前报道，整件事情的主角包括女失主、牛妈（发现猫咪的业主）还有一只猫。
猫走丢后，女失主表示，愿意给提供线索的人1万元的酬谢。
后来，牛妈在业主群里发了一张一只猫在空调机处的图，并问道，谁家的猫？
此时，牛妈并不知道这只猫就是女失主所寻找的猫。
很快就有业主反馈，可能就是那只走失的猫咪，经过失主确认，的确就是走失的猫，后来失主借来梯子，把猫救出来了。
矛盾就从这里发生了：
牛妈认为自己提供了线索，理应获得1万元酬谢，因此指责失主有失信用；
女失主则认为，牛妈在群里一句“谁家的猫”并不能作为其是“第一线索人”的凭证，应该获得1万元的是那个把这条信息转发给她的人。
这个矛盾之外，女失主的一通“骚操作”也令人看不懂：谁也没有拿到她的1万元，她直接伪造了一张转账凭证给牛妈，表示自己把钱给了别人。
此事在社交媒体上引起轩然大波后，昨天（23日），女失主承认自己确实伪造了转账记录，并表示，愿意支付1万元，但不是给牛妈——“她确实第一个提供线索，但是还有别的业主第一时间通知我，而她（牛妈）完全不知道这猫是我家的。”
她还表示，自己已经咨询了律师，明确确实是“最先通知人”有报酬请求权，反映在本件事情中，牛妈并非“最先通知人”。
随后，她还指责牛妈一家“反差太大”——“当天我跟两个伙伴一起登门道谢带了礼物，对方很礼貌一直强调别客气不用送什么，结果第二天早上就发启示原图要这1万，而且说起因就是昨天我没提酬金这句话今天特意来问？这样的反差也让我很恼火。”
昨天（23日），女失主又在微博中解释整件事情，帖子中，她主要介绍了牛妈在整件事情中的“咄咄逼人”：
1、自己救下猫后就在业主大群公发了500和200的红包，可牛妈却在业主群做着坏事当着好人，挑起事端，要钱不成，截图保留提供给媒体；
2、“我”一开始恭恭敬敬对待，而牛妈却不私下解决，自己选择第三方处理，“一直挑事，是处理抚平时段的做法吗？”
3、牛妈公开了女失主的信息；
女失主质问道，“做到这份上，这样的嘴脸吃相，谁才是受害者？谁受得影响最大！？”
当网友质问其为何造假转账记录时，她表示，“你们除了这点抓着不放，还有别的吗？”
她认为，其实整件事情自己最大的错误在于“自作聪明”——“我不想给这个牛妈1万我应该直说，而不是搪塞她，导致对方较真闹大了事。”
据新京报@我们视频 消息，今日，女子透露，已再次将万元酬金发给第一线索提供者，但未被收取，又表示，对制作假转账记录感到内疚，希望事情尽快平息。
近日，杭州一女子因自家丢失的猫咪陷入了一场舆论风暴。
养了5年的猫走丢后，女子在寻猫启示中写道：愿意给提供线索的人提供1万元的酬谢。可是，猫找到后，女子却对提供线索的人表示“1万元给了别人”，结果，又被爆出其实所谓“给了别人”的转账记录是伪造的。
据新京报@我们视频 消息，今日，女子承认转账记录是伪造，她又表示，已再次将万元酬金发给第一线索提供者，但未被收取。
在微博上，女子与网友形成了一种“对峙”的状态，对于网友批评其伪造转账记录的行为，她认为“你们除了这点抓着不放，还有别的吗”，又表示，自己这件事情确实做错了，但提供线索的人在整件事情中表现得太过咄咄逼人，其实自己原本应该“直接拒绝对方，对此也反省。”
根据观察者网此前报道，整件事情的主角包括女失主、牛妈（发现猫咪的业主）还有一只猫。
猫走丢后，女失主表示，愿意给提供线索的人1万元的酬谢。
后来，牛妈在业主群里发了一张一只猫在空调机处的图，并问道，谁家的猫？
此时，牛妈并不知道这只猫就是女失主所寻找的猫。
很快就有业主反馈，可能就是那只走失的猫咪，经过失主确认，的确就是走失的猫，后来失主借来梯子，把猫救出来了。
矛盾就从这里发生了：
牛妈认为自己提供了线索，理应获得1万元酬谢，因此指责失主有失信用；
女失主则认为，牛妈在群里一句“谁家的猫”并不能作为其是“第一线索人”的凭证，应该获得1万元的是那个把这条信息转发给她的人。
这个矛盾之外，女失主的一通“骚操作”也令人看不懂：谁也没有拿到她的1万元，她直接伪造了一张转账凭证给牛妈，表示自己把钱给了别人。
此事在社交媒体上引起轩然大波后，昨天（23日），女失主承认自己确实伪造了转账记录，并表示，愿意支付1万元，但不是给牛妈——“她确实第一个提供线索，但是还有别的业主第一时间通知我，而她（牛妈）完全不知道这猫是我家的。”
她还表示，自己已经咨询了律师，明确确实是“最先通知人”有报酬请求权，反映在本件事情中，牛妈并非“最先通知人”。
随后，她还指责牛妈一家“反差太大”——“当天我跟两个伙伴一起登门道谢带了礼物，对方很礼貌一直强调别客气不用送什么，结果第二天早上就发启示原图要这1万，而且说起因就是昨天我没提酬金这句话今天特意来问？这样的反差也让我很恼火。”
昨天（23日），女失主又在微博中解释整件事情，帖子中，她主要介绍了牛妈在整件事情中的“咄咄逼人”：
1、自己救下猫后就在业主大群公发了500和200的红包，可牛妈却在业主群做着坏事当着好人，挑起事端，要钱不成，截图保留提供给媒体；
2、“我”一开始恭恭敬敬对待，而牛妈却不私下解决，自己选择第三方处理，“一直挑事，是处理抚平时段的做法吗？”
3、牛妈公开了女失主的信息；
女失主质问道，“做到这份上，这样的嘴脸吃相，谁才是受害者？谁受得影响最大！？”
当网友质问其为何造假转账记录时，她表示，“你们除了这点抓着不放，还有别的吗？”
她认为，其实整件事情自己最大的错误在于“自作聪明”——“我不想给这个牛妈1万我应该直说，而不是搪塞她，导致对方较真闹大了事。”
据新京报@我们视频 消息，今日，女子透露，已再次将万元酬金发给第一线索提供者，但未被收取，又表示，对制作假转账记录感到内疚，希望事情尽快平息。