美国总统川普3日在白宫准备离开时向记者做出手势。欧新社 金融时报报导，美国总统川普在短短数周内发动大规模关税突袭，形同抹去美国过去一世纪的贸易自由化历程，对此专家警告，根据历史经验，除非川普将关税视为谈判筹码，在获得目标外交或贸易让步后随即撤销，否则一旦贸易壁垒成立便难以消除，恐怕需要数十年时间才能回到原点，要是关税成为美国主要税收来源，那要撤销更是难如登天。 美国达特茅斯学院（Dartmouth College）专研贸易议题的教授厄文（Doug Irwin）指出，一旦设立贸易壁垒，往往难以消除，“能迅速增加的东西，不一定能快速下降”。 美国在1930年通过“史慕特－霍利关税法案”（The Smoot-Hawley Tariff Act），被视为经济大萧条的导火线，儘管该法案在政权更替后受到检验，但厄文指出，“花了数十年才完全解除”。 川普最新祭出10%全面关税与双边对等关税，新规上路后将使美国整体进口关税回到1909年以来最高水准。目前，各国在9日新规上路前仍有一小段空窗期争取暂缓，但是10%的全面关税看来几乎没有谈判空间。 厄文认为，若川普政府将加徵关税视为谈判筹码，藉此在其他贸易或外交议题上换取让步，或许仍有降温空间。他提到，1971年时任总统尼克森曾祭出10%的进口附加税，迫使德国与日本货币贬值，“达到目的后，关税也就撤掉了”。 不过，要是类似尼克森的策略未能奏效，关税可能一留就是数十年。 最经典的例子莫过于美国针对轻型卡车的“鸡税”（chicken tax）。1960年代初，美国为报复欧洲对美国养殖鸡的关税，对轻型卡车课徵25%关税，至今仍未撤除。这项政策重塑了全球汽车产业生态，导致美国车厂集中生产耗油皮卡，却在油电小车与国际成长市场上错失先机，从某种角度看反而伤害自身产业。 一旦关税被明确用来保护本土产业、创造就业时，即便原本推动政策的政治动力消退，这些关税也更容易“卡住”。 前美国财政部官员、贸易议题专家霍夫鲍尔（Gary Hufbauer）表示。部分原因在于产业会围绕关税形成新的利益团体；另一部分则是政府在降税时倾向寻求对价，“因此不容易快速翻转”。 此外，关税在选战中深得民心也是长年难以消除的原因之一。 萨塞克斯大学经济史学者克莱因（Alexander Klein）指出，美国南北战争期间为筹措财政而引入的关税，即使不再需要后仍长期保留，因为它广受选民与受保护企业阶层的支持。他说，“历史告诉我们，选民更在意保住自己作为劳工的工作，而非作为消费者的权益”。 不过，让川普这一轮新关税政策最有可能延续超过其任期的关键，可能在于关税若成为联邦政府主要税收来源，就会变得更加难以取消。 彼得森国际经济研究所资深研究员肖特（Jeffrey Schott）表示：“如果川普政府真的打算用永久性关税来支应减税，那么这些关税将变得非常『僵固』，因为要取消它，就得改从其他地方加税。” 圣塔克拉拉大学教授克里斯.米奇纳（Kris Mitchener）则指出，若川普的目的是将关税作为谈判工具或刺激国内产业，这策略注定失败，因为其他国家会发动报复，并“开始认为与美国签下的任何政策都有可能被重新翻盘”。 但他也补充说：“如果10%关税成了新常态、而且官方目标是税收，那我不认为他们会想撤回。”
美国总统川普3日在白宫准备离开时向记者做出手势。欧新社
金融时报报导，美国总统川普在短短数周内发动大规模关税突袭，形同抹去美国过去一世纪的贸易自由化历程，对此专家警告，根据历史经验，除非川普将关税视为谈判筹码，在获得目标外交或贸易让步后随即撤销，否则一旦贸易壁垒成立便难以消除，恐怕需要数十年时间才能回到原点，要是关税成为美国主要税收来源，那要撤销更是难如登天。
美国达特茅斯学院（Dartmouth College）专研贸易议题的教授厄文（Doug Irwin）指出，一旦设立贸易壁垒，往往难以消除，“能迅速增加的东西，不一定能快速下降”。
美国在1930年通过“史慕特－霍利关税法案”（The Smoot-Hawley Tariff Act），被视为经济大萧条的导火线，儘管该法案在政权更替后受到检验，但厄文指出，“花了数十年才完全解除”。
川普最新祭出10%全面关税与双边对等关税，新规上路后将使美国整体进口关税回到1909年以来最高水准。目前，各国在9日新规上路前仍有一小段空窗期争取暂缓，但是10%的全面关税看来几乎没有谈判空间。
厄文认为，若川普政府将加徵关税视为谈判筹码，藉此在其他贸易或外交议题上换取让步，或许仍有降温空间。他提到，1971年时任总统尼克森曾祭出10%的进口附加税，迫使德国与日本货币贬值，“达到目的后，关税也就撤掉了”。
不过，要是类似尼克森的策略未能奏效，关税可能一留就是数十年。
最经典的例子莫过于美国针对轻型卡车的“鸡税”（chicken tax）。1960年代初，美国为报复欧洲对美国养殖鸡的关税，对轻型卡车课徵25%关税，至今仍未撤除。这项政策重塑了全球汽车产业生态，导致美国车厂集中生产耗油皮卡，却在油电小车与国际成长市场上错失先机，从某种角度看反而伤害自身产业。
一旦关税被明确用来保护本土产业、创造就业时，即便原本推动政策的政治动力消退，这些关税也更容易“卡住”。
前美国财政部官员、贸易议题专家霍夫鲍尔（Gary Hufbauer）表示。部分原因在于产业会围绕关税形成新的利益团体；另一部分则是政府在降税时倾向寻求对价，“因此不容易快速翻转”。
此外，关税在选战中深得民心也是长年难以消除的原因之一。
萨塞克斯大学经济史学者克莱因（Alexander Klein）指出，美国南北战争期间为筹措财政而引入的关税，即使不再需要后仍长期保留，因为它广受选民与受保护企业阶层的支持。他说，“历史告诉我们，选民更在意保住自己作为劳工的工作，而非作为消费者的权益”。
不过，让川普这一轮新关税政策最有可能延续超过其任期的关键，可能在于关税若成为联邦政府主要税收来源，就会变得更加难以取消。
彼得森国际经济研究所资深研究员肖特（Jeffrey Schott）表示：“如果川普政府真的打算用永久性关税来支应减税，那么这些关税将变得非常『僵固』，因为要取消它，就得改从其他地方加税。”
圣塔克拉拉大学教授克里斯.米奇纳（Kris Mitchener）则指出，若川普的目的是将关税作为谈判工具或刺激国内产业，这策略注定失败，因为其他国家会发动报复，并“开始认为与美国签下的任何政策都有可能被重新翻盘”。
但他也补充说：“如果10%关税成了新常态、而且官方目标是税收，那我不认为他们会想撤回。”