陆媒:2024年中国军费突破1.6万亿 是高是低?

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年3月5日 17点6分 PT
  返回列表
67093 阅读
51 评论
队长手记

国防预算是每年两会最重要的议题,23年中国军费同比增幅为7.2%,达到了1.56万亿元。当前,俄乌冲突、中东战火仍在蔓延,南海、东海、台海局势也不太平。今年,中国国防支出会大幅度增长?

据公开数据,2024年中国国防支出预算16655.4亿元,增长7.2%,回顾2016年至2023年间,中国国防预算增幅依次是7.6%、7%、8.1%、7.5%、6.6%、6.8%、7.1%和7.2%,不难看出,中国国防预算已经连续9年维持个位数增长。

但是,中国军费“很高”的问题仍备受西方世界青睐,口口声声“担忧”中国国防预算过高的论调从未停止,那中国军费到底高不高,和他们国家一比就很清晰了。

在2014年到2023年的10年间,美国军费占全球10年军费总开支的40%,始终高居世界首位,而根据拜登去年12月签署的法案,美国政府2024财年实际可支配国防预算为8863.49亿美元,占美国2024年GDP的3.2%,这一数额再次刷新美国国防开支纪录,已经超过了排在其后面9个国家军费总和。

中国2024年军费1.67万亿人民币,折合约2313亿美元,刚刚能够到美国本年度国防预算8860亿美元的四分之一,绝对数在美国面前不足挂齿,若中国军费过高,那美国岂不已经迈向了军国主义?

再者,尽管自2009年以来,中国国防费总量稳居世界第二,但军费开支占GDP比例一直低于1.5%,而美国为3.21%,英国为2.41%,印度为2.11%,沙特更是高达7.98%,要是以此为标准,中国军费潜力不小。

除此之外,中国还积极参与联合国军费透明制度,自2008年起,就每年向联合国提交上一财年军事开支报告,有些外部势力炒作中国“隐形军费”,本就毫无根据,而那些所谓地区紧张和军备竞赛,更是无稽之谈。

养兵千日用兵一时,新型武器的研发试验、日常装备的维修保养、以及军队官兵的薪资福利等都需要钱,1.66万亿的军费对中国来说是相当克制了,那中国目前国防支出预算,真的够用吗?

先拿陆军来说,一辆99A主战坦克的成本在400万美元左右,造价是一方面,更换零件,维护保养,200小时左右返厂大修,400小时就要报废。导弹层面,红旗-16这么大点的防空导弹,一发也要上百万,最贵的东风-41,一枚制造成本就在1亿美元左右。

空军方面,先不论二、三代战机都有必要逐步换装升级为最新款,未来3至5年内中国空军将面临着约500多架战斗机的替换任务,单纯只算上消耗的燃油以及随后的维护等费用都不是小数目。

像歼-10这样的三代机中国已有超1000架,每小时飞行成本不低于30万元,按照每架每年飞行时间200小时来算,一年下来至少就是600亿,这还只是普普通通的三代机,考虑到空军还需配备轰炸机、运输机、加油机、预警机、无人机等,这些都需要雄厚的军费支持。

至于海军那更加烧钱,航母可是被称为海上吞金兽,小国造不起,大国养不起。山东舰造价在480亿左右,福建舰造价超500亿元,而一艘055型驱逐舰差不多是65亿,一艘052D型驱逐舰单价大概35亿元,23年10万吨海军“饺子”下水,2024年下的“饺子”自然也不会拉胯。

看到这,是不是感觉16655.4亿元的军费,瞬间就捉襟见肘了?

2023年,全球地区冲突和地方冲突多达183处,创近30年之最,进入2024年,乌克兰危机、巴以冲突延宕,在“全球动荡,和平艰难”的当下,谁的国防实力更强,谁的战略装备更先进,谁就能获得更多的话语权。

仗打不赢,留着钱没有任何意义,中国一不搞军备竞赛,二不搞军事霸凌,为了国泰民康、安居乐业涨点军费,轮得到谁来说三道四?

回一个
1 楼
应该用导弹斩首赖清德,在520就职典礼,震慑台毒。
M
Meller
2 楼
太低。起码要有丑国的一半。
司马蛋蛋
3 楼
不够,占GDP比重过低。 [1评]
s
samkuhai
4 楼
都快达到美国的四分之一了, 好怕怕啊
五十而立
5 楼
跟美帝差距巨大,还需努力。 那个历年军费一览表格是哪个傻瓜做的?统一小数点位数的格式化很难吗?
b
bbdxiaozhu
6 楼
非也,装备习思想,千秋万代,一统江湖 [1评]
文学少年
7 楼
军费是高是低看需要。如果2027年要雷霆万钧就不够高。
j
jeffinvade
8 楼
军费增长速度明显超过财政收入增长速度,比例会越来越高
m
maomaodog
9 楼
太低了,应该再翻两番
j
jeffinvade
10 楼
你要看占财政收入的比例,中国财政收入可没有每年7%的增长 [1评]
k
kkk8
11 楼
: 狗粮回光返照
c
cxy1223
12 楼
主要是为了响应北约的号召,把3年内开支比例至少提高到2%,因此中国应该年增速10%。中国显然落后了。 [2评]
j
jeffinvade
13 楼
中国GDP有多准,呵呵 我觉得应该按财政收入,或者至少财政支出的比例,军费占10%,差不多了 [1评]
j
jeffinvade
14 楼
美国国防预算占总预算比例12% 中国瞄准10%,就不低了 [1评]
爸爸老爹
15 楼
清朝的GDP很长时间内都是世界第一。 甲午海战时,清朝的GDP最起码是日本的五倍。 , 所以作者的结论很正确: 仗打不赢,留着钱没有任何意义。 中国一不搞军备竞赛,二不搞军事霸凌,为了国泰民康、安居乐业涨点军费,轮得到谁来说三道四?
r
renanxing3390
16 楼
太低了,必须加大力度。
c
cxy1223
17 楼
美国财政收入4.7t刀,军费0.8t,比例18%,中国21t羊,军费1.5t比例7%,差很多。
c
cxy1223
18 楼
就生产力而言,中国的肯定比美国的有说服力。
陈元龙
19 楼
不知道兔子为啥还是这么点军费。强盗们都磨刀霍霍了,兔子也不能总是一副人畜无害的样子吧?现在打仗烧的是存量,平时可得多攒着点儿
钟馗捉妖
20 楼
中国起码军费到GDP 2%吧,这已经是最低标准了。
傲娇滴滴
21 楼
美爹一年的利息支出已经超过军费开支了,你见过哪个美爹政客喊着要减少军费开支吗?借钱都要维持军费开支,这难道不值得我们学习吗?
t
targer
22 楼
靶机,靶贱,靶人,这点钱足够了。
j
jeffinvade
23 楼
又来了,你的分母不对 4.7万亿是美国联邦政府财政收入,2023年是4.9万亿 21万亿是中国全国各级政府总收入,而不只是中央
j
jeffinvade
24 楼
又来了,只有制造业才算经济 给你小孩补课的老师,给你贷款的银行,都不算生产力就是了
j
jeffinvade
25 楼
美国各级政府财政收入预计为8.3万亿美元
j
jeffinvade
26 楼
2023财年,美国联邦政府的财政收入预计为4.8万亿美元,各个州政府的财政收入预计为3.45万亿美元,其他各级地方政府的收入预计为1.63万亿美元。.8万亿,3.45万亿,1.63万亿,三者相加为9.88万亿美元 0.8T/9.88T=8%
b
bc007
27 楼
你不比人均了?
b
bc007
28 楼
按照美国对北约国家的期望值。 中国应该达到2%。 :)
j
jeffinvade
29 楼
军费/各级政府总收入: 美国=8420亿/9.88万亿=8.5% 中国=1.5537万亿/216784亿=7.2% 军费占中央联邦政府预算比例: 美国=8420亿/6.134万亿=13.7% 中国=1.5537万亿/141164.58亿=11.0% 差距并不大
j
jeffinvade
30 楼
军费/各级政府总收入: 美国=8420亿/9.88万亿=8.5% 中国=1.5537万亿/216784亿=7.2% 军费占中央联邦政府预算比例: 美国=8420亿/6.134万亿=13.7% 中国=1.5537万亿/141164.58亿=11.0% 其实差距并不大 [1评]
b
bc007
31 楼
对比应该是中国中央政府的财政预算, 对比美国联邦的财政预算。 中国中央政府的军费, 对比美国联邦的军费 。 == 你提醒的好, 原来美国地方还有军费预算啊! - 难怪美国没钱搞基建啊! 对比中国的省有财产收入, 但是肯定没有省军费预算。 所以中国省对比美国州肯定是 0% 对比 x% [1评]
b
bc007
32 楼
你不比人均了?
j
jeffinvade
33 楼
军费/各级政府总收入: 美国=8420亿/9.88万亿=8.5% 中国=1.5537万亿/216784亿=7.2% 军费占中央联邦政府预算比例: 美国=8420亿/6.134万亿=13.7% 中国=1.5537万亿/141164.58亿=11.0% 其实差距并不大
j
jeffinvade
34 楼
军费/各级政府总收入: 美国=8420亿/9.88万亿=8.5% 中国=1.5537万亿/216784亿=7.2% 军费占中央联邦政府预算比例: 美国=8420亿/6.134万亿=13.7% 中国=1.5537万亿/141164.58亿=11.0% 其实差距并不大
雪中悍刀行
35 楼
清朝的制造业和现在无法相比。这是根本区别。甲午海战军舰打完就没了,现在是自制,经得起损耗。 [2评]
爸爸老爹
36 楼
对,打仗打得就是制造力。 美国能最终赢得二战,和当时国内强大的制造能力是分不开的。 但现在的美国已经被资本掏空了,只剩下一个庞大的躯壳。 [1评]
j
jeffinvade
37 楼
经得起消耗??? 进出口占中国经济1/3 中国石油72%靠进口 天然气45%靠进口 粮食1/3靠进口 芯片73%靠进口 2020年中国铁矿石对外依存度达80%以上,铝土矿47%靠进口,铜矿石93%靠进口,锂精矿85%靠进口 连基本原材料都没有,还经得起消耗呢
j
jeffinvade
38 楼
进出口占中国经济1/3 中国石油72%靠进口 天然气45%靠进口 粮食1/3靠进口 芯片73%靠进口 2020年中国铁矿石对外依存度达80%以上,铝土矿47%靠进口,铜矿石93%靠进口,锂精矿85%靠进口 连基本原材料都没有,还打仗呢 2023年中国进出口总值41.76万亿元人民币,2023年全年国内生产总值(GDP)1260582亿元,41.76/126.06=33% 要真因为台湾和美国打仗,中国经济会倒退15,20年,沪指能连续10个跌停,厦门房价从三万降到3000一平米 倒霉的是中国百姓 [3评]
b
bc007
39 楼
中国这些进口原料大部分都是为了出口用的。 如果战争出口受阻, 这些进口也就不需要了。 没有什么太大影响。 出口没了, 就是造成出口导向的企业裁员, 正好可以加入军工企业。 还可以参军。 是不是很完美?
b
bc007
40 楼
这就可笑了。 最早美国欧洲也觉得封锁就会让俄罗斯崩溃。 结果, 欧洲崩溃了,俄罗斯好好的。 现在美国想拉俄罗斯会SWIFT, 俄罗斯不愿意。 金融核弹? 俄罗斯说,味道好极了! == “要真因为台湾和美国打仗,中国经济会倒退15,20年,沪指能连续10个跌停,厦门房价从三万降到3000一平米”
b
bc007
41 楼
你说这样的话。美国人都不信! 美国如果真相信台海开战,“中国经济会倒退15,20年” 美国早开打了。10年前就打了。 毕竟 台湾是美国的傀儡, 美国让台湾宣布独立, 美国G7宣布承认台湾国。 大陆必须武统啊。 所以,没有开战, 完全是美国怂了。美国觉得开战不可能摧毁中国,也没有赢的可能。 聪明如你,我说的有问题吗? “要真因为台湾和美国打仗,中国经济会倒退15,20年”
c
cxy1223
42 楼
这根本不是分母对不对的问题,而是中美的政府结构不同。中国地方政府的一半收入都是中央收入的转移。你的这种计算根本就是拿不同的数值进行比较。如果比较中央本级支出,军费得占到40%。这样的数据有意义么?
c
cxy1223
43 楼
都说打仗了,不比制造业比消费么?
纵横捭阖
44 楼
首先来说这是中国共产党解放军非法挪用中国政府国防部资金来武装自己的私有军队。 其次中国共产党解放军没有国家化,就是一支政治组织拥有的私有性质武装力量,不具有中国政府国家军队的资格。中国人民没有责任义务承认和维护这种非法的军民关系
a
anywho
45 楼
只有GDP的1.3%, 太少了 相比霉國是3.6%,呆窪省都2.8%
b
bc007
46 楼
振振有词是因为你没文化。 美国是先有国家,再有军队,然后有了政党。 所以美国的政党不可能拥有军队。 中国相反, 中国是先有共产党,共产党建立了军队, 军队打下了江山,成立了国家。 所以共产党拥有军队。
j
jeffinvade
47 楼
: 进出口占中国经济1/3 中国石油72%靠进口 天然气45%靠进口 粮食1/3靠进口 芯片73%靠进口 2020年中国铁矿石对外依存度达80%以上,铝土矿47%靠进口,铜矿石93%靠进口,锂精矿85%靠进口 连基本原材料都没有,还打仗呢
j
jeffinvade
48 楼
军费/各级政府总收入: 美国=8420亿/9.88万亿=8.5% 中国=1.5537万亿/216784亿=7.2% 军费占中央联邦政府预算比例: 美国=8420亿/6.134万亿=13.7% 中国=1.5537万亿/141164.58亿=11.0% 差距并不大
j
jeffinvade
49 楼
分母都不同,拿萝卜和房子比,得出的结论更没有意义
b
bc007
50 楼
你说“要真因为台湾和美国打仗,中国经济会倒退15,20年” 。美国人都不信! 美国如果真相信台海开战,“中国经济会倒退15,20年” 美国早开打了。10年前就打了。 毕竟 台湾是美国的傀儡, 美国让台湾宣布独立, 美国G7宣布承认台湾国。 大陆必须武统啊。 所以,没有开战, 完全是美国怂了。美国觉得开战不可能摧毁中国,也没有赢的可能。 聪明如你,我说的有问题吗?
独孤苍狼
51 楼
太低!先一步达到GDP2%,也可以在名义上达到2%,实际上支付军费1.5%,其余的0.5%作为军费储备,留待战争期间使用! 一次性达到2%,就不存在每年都缓慢增加,让白鬼年年们说三道四。主要年年狗叫太他妈招人烦!!!