一场关于三只松鼠“翻车”的争论，猝不及防席卷了周日的微博。
今天（12月26日），#三只松鼠 模特#词条突然空降热搜，越来越多的的网友被裹挟进这场“三只松鼠广告片中模特疑似丑化国人”的讨论中。
甚至，#三只松鼠 模特#相关讨论持续发酵，带有相关词条的博文都被网友堵了个水泄不通——评论区不乏“有病，欣赏不来”、“丑化国人，崇洋媚外”、“辱华”、“2021年还有人这样恶心中国人”的声讨。
三只松鼠争议海报截图
当三只松鼠被网友骂上热搜时，它不会想到一组拍摄于2019年的广告片会在两年后以这样戏剧性的方式重回大众视野；它更不会想到，作为一家零食品牌此次“翻车”并非因为食品安全，而是源于昔日海报中模特的容貌争议。
旋即，针对部分网友质疑三只松鼠部分产品页面中模特妆容不符合审美一事，三只松鼠发布声明表示：
“经查，该产品于2019年10月上线，该页面中模特为中国人，其妆容均基于其个人特征打造，无刻意丑化。
对于网友由此产生的不适感，三只松鼠深表歉意，并第一时间已进行页面的替换，且已安排排查公司其他产品页面，杜绝类似情况产生。”
《雄狮少年》中主角因为吊梢眼和宽眼距被网友认为是丑化国人形象
无独有偶，前几日大热的国产动画片《雄狮少年》，也因为剧中人物角色塑造时采用了“眯眯眼”的造型，而持续遭受舆论讨伐甚至被抵制。
一夜之间，“眯眯眼”似乎沦为了全民公敌。
“眯眯眼”，何错之有？
事后看，两起舆论事件的争议焦点都源于“眯眯眼”这一外貌特征。
在部分网友看来，“眯眯眼”的形象刻画背后，并非因为审美差异而是一种赤裸裸的“羞辱”和偏见；进而，事件很快演化成对《雄狮少年》主创及三只松鼠企业“辱华”的指控，并在社交网络上将当事方逼至“人人喊打”的处境。
暂且先将争议搁置一边，我们来看看《雄狮少年》这部国产动画片何以被“围攻至此”。
首先，我身边的朋友但凡去院线支持过《雄狮少年》无不称赞这是一部难得的国产动漫良心之作，这并非个体感知偏差，放眼豆瓣如今12万人打分，其评分依旧高达8.4。难怪，连央视都将《雄狮少年》评为弘扬传统文化的国产动画。
再说说主创对于人物塑造是否存在刻意“辱华”的问题。整部动画中大大小小的人物角色，除了男主外，师父、师母、女阿娟在五官塑造时都各具人物特色，并非网友控诉的全员“眯眯眼”。
可即便如此，因为《雄狮少年》的男主是“眯眯眼”，所以部分网友便持续在社交网络对其扣上“辱华”的帽子，并呼吁大家一起抵制。
纵观中国传统文化作品，先贤们对于作品中的人物塑造，即对于眼角上翘的描摹并非是在刻意丑化，反倒是一种传统的审美传承。
比如在诗词曲中，古人对眼描写最多，如杏眼、吊眼、柳叶眼、狐狸眼、铜铃眼、桃花眼、瑞凤眼等等，在中国戏曲化妆中还有种手法叫勒头（“叼眼”），即要求妆容头发使劲向上勒再绑起来，这样能使旦角的秀眉入鬓，凤目传情。
再比如敦煌壁画飞天、唐代仕女图，甚至浩瀚如烟海的古代文化著作中均不乏单眼皮，狭长小眼的人物形象刻画。
再来说说三只松鼠拍摄广告时对于模特的选择问题。
首先，三只松鼠生于电商，以“网红”姿态出道，按说应该深喑当下网友的好恶，何故会突然“翻车”呢？其实，争议中的那组广告片早在2019年10月便已上线，当时并非引发讨论说明审美和精神文化认同符合当下。
如今（2021年12月）再次被拉人出来说事，恰恰说明，今天网络的主流审美和精神文化认同产生了微妙的变化。
其次，在国际上闯出名气的中国超模，刘雯、何穗、杜鹃、吕燕无一例外五官长相并不完全符合大众审美中的大眼睛、高鼻梁、瓜子脸的美女形象。
吕燕曾参加世界超级模特大赛并获亚军，先后签约巴黎、纽约、米兰、日本多家国际模特经纪公司
可见，眼睛细长的容貌特征在模特圈并不罕见，甚至国际大牌在杂志及广告拍摄中都非常钟情于这种高级脸模特。
VOGUE官方ins发布照片的中国模特高其蓁，被外国友人夸赞“打破时尚界审美常规”
所以，只要不是品牌方出于主观恶意，模特“眯眯眼”也好、大眼睛也罢，不过是为了其产品宣传，何必上纲上线指控其“辱华”呢？
当然，这样的“翻车”也在告诫企业，对营销方式的积极尝试首先应该建立在一种对文化善意解构的基础上，而非形式大于内容，否则想当然认为创意总能与消费者达成情感共振势必会引发舆论反噬。
主流审美并非美的全部
可见，无论《雄狮少年》的主角形象塑造，还是三只松鼠广告片的模特选角，眼睛大小本身“不是问题”，因为当事双方自始至终均未拿眼睛来炒作说事儿，谈不上主观的恶意，“辱华”则更属于过度解读。
凭什么这样的眼睛，就等同于丑？
一位社会学研究学者曾对虎嗅表示，扁平化和去中心化的虚拟公共空间满足了网友异常旺盛的表达欲，而互联网的匿名属性也养成了网友“嗜斗”的恶习。
“很多社交平台上‘抬杠’成为一种消费内容的衍生行为，就是非常‘嗜斗’，随时随地能和陌生人争的面红耳赤，尤其是在涉及到两性、明星、消费等话题时很容易从个人好恶上升到人身攻击。”
更遑论当下网民长期浸泡在单一审美的环境中，早已习惯了美的千篇一律，难免会认为高鼻梁、大眼睛、瘦削的主流审美才是美的全部，才是美的正确答案；而当明显与俊朗、靓丽冲突的容貌特征出现在公众视野时，自然会因此感到愤怒、被冒犯。
比如上面这个评论，你可以认为厚唇不是国人主流特征，但是没必要一棍子打死。广西就不乏厚唇人，难道他们就该为此自卑甚至遭受歧视？
一方水土养一方人，如果主流之外的审美就必须承受各种各样的歧视，那这个世界岂不是更可怕？
周韦彤似乎更符合大众对于模特的容貌期待，其曾获得第六届中国模特之星大赛冠军及“最受欢迎模特奖”
而且，更深层次的问题还在于，如今网友因为审美的差异就可以肆无忌惮针对模特本人公然嘲讽、谩骂——一方面，“三只松鼠 模特”相关话题冲上热搜后，大量网友涌入三只松鼠淘宝直播间，对主播进行言语攻击，仅直播半小时主播就被迫下播；另一方面，网友开始人肉广告中模特信息，并向其发送人身攻击，辱骂的信息。
这何尝不是一种根植于内心的狂傲和歧视？对此，周玄毅曾在微博一针见血指出：
因为角色而骂演员，用武汉话说叫“以疯装邪”。这四个字本来是说小孩子顽劣的，非常形象，意思是别看小孩子疯疯癫癫的，心里的邪恶清楚得很，无非是估摸着不会挨打，就肆无忌惮了呗。这种热情奔放甚至能感动得自己热泪盈眶的恶意释放，底色不是纯蠢，也不是纯坏，而是阴叨叨的算计。
况且，当那么多人参与其中并乐此不疲对此展开讨论时，便已经不单单是对“眯眯眼”的审判了，背后折射出的其实是当下网友内心深处对于文化自信、对于文化包容的匮乏——如果现在的“文化自信”只能通过审美认知是否符合主流来找补心理平衡，那将是多么悲哀的一件事。
诚如“Sir电影”在相关文章中说的那样：
“你也可以因为丑而不看。但谁又能因为主角的丑，而给他扣上一顶“辱华”的帽子——贴标签、谩骂、驱逐语境，这不恰恰就是一种歧视的表现？
那些抨击《雄狮少年》的人，表面上标榜爱国，热衷于反对歧视。但从西方人的语境下生出来的歧视去进行歧视，本身就是在接受西方的标准。”
甚至，一旦大家对主流审美才是美的正确答案达成共识后，此后商业合作中企业是不是会因为怕被公众过度联想而将小眼睛艺人拒之门外？甚至，那些容貌特征明显的“眯眯眼”模特、影视从业者就此从屏幕上消失？
罗素说过，“须知参差多态，乃是幸福的本源”，网友对“眯眯眼”的抵制背后，本身就在彰显一种狭隘的外貌歧视。
一场关于三只松鼠“翻车”的争论，猝不及防席卷了周日的微博。
今天（12月26日），#三只松鼠 模特#词条突然空降热搜，越来越多的的网友被裹挟进这场“三只松鼠广告片中模特疑似丑化国人”的讨论中。
甚至，#三只松鼠 模特#相关讨论持续发酵，带有相关词条的博文都被网友堵了个水泄不通——评论区不乏“有病，欣赏不来”、“丑化国人，崇洋媚外”、“辱华”、“2021年还有人这样恶心中国人”的声讨。
三只松鼠争议海报截图
当三只松鼠被网友骂上热搜时，它不会想到一组拍摄于2019年的广告片会在两年后以这样戏剧性的方式重回大众视野；它更不会想到，作为一家零食品牌此次“翻车”并非因为食品安全，而是源于昔日海报中模特的容貌争议。
旋即，针对部分网友质疑三只松鼠部分产品页面中模特妆容不符合审美一事，三只松鼠发布声明表示：
“经查，该产品于2019年10月上线，该页面中模特为中国人，其妆容均基于其个人特征打造，无刻意丑化。
对于网友由此产生的不适感，三只松鼠深表歉意，并第一时间已进行页面的替换，且已安排排查公司其他产品页面，杜绝类似情况产生。”
《雄狮少年》中主角因为吊梢眼和宽眼距被网友认为是丑化国人形象
无独有偶，前几日大热的国产动画片《雄狮少年》，也因为剧中人物角色塑造时采用了“眯眯眼”的造型，而持续遭受舆论讨伐甚至被抵制。
一夜之间，“眯眯眼”似乎沦为了全民公敌。
“眯眯眼”，何错之有？
事后看，两起舆论事件的争议焦点都源于“眯眯眼”这一外貌特征。
在部分网友看来，“眯眯眼”的形象刻画背后，并非因为审美差异而是一种赤裸裸的“羞辱”和偏见；进而，事件很快演化成对《雄狮少年》主创及三只松鼠企业“辱华”的指控，并在社交网络上将当事方逼至“人人喊打”的处境。
暂且先将争议搁置一边，我们来看看《雄狮少年》这部国产动画片何以被“围攻至此”。
首先，我身边的朋友但凡去院线支持过《雄狮少年》无不称赞这是一部难得的国产动漫良心之作，这并非个体感知偏差，放眼豆瓣如今12万人打分，其评分依旧高达8.4。难怪，连央视都将《雄狮少年》评为弘扬传统文化的国产动画。
再说说主创对于人物塑造是否存在刻意“辱华”的问题。整部动画中大大小小的人物角色，除了男主外，师父、师母、女阿娟在五官塑造时都各具人物特色，并非网友控诉的全员“眯眯眼”。
可即便如此，因为《雄狮少年》的男主是“眯眯眼”，所以部分网友便持续在社交网络对其扣上“辱华”的帽子，并呼吁大家一起抵制。
纵观中国传统文化作品，先贤们对于作品中的人物塑造，即对于眼角上翘的描摹并非是在刻意丑化，反倒是一种传统的审美传承。
比如在诗词曲中，古人对眼描写最多，如杏眼、吊眼、柳叶眼、狐狸眼、铜铃眼、桃花眼、瑞凤眼等等，在中国戏曲化妆中还有种手法叫勒头（“叼眼”），即要求妆容头发使劲向上勒再绑起来，这样能使旦角的秀眉入鬓，凤目传情。
再比如敦煌壁画飞天、唐代仕女图，甚至浩瀚如烟海的古代文化著作中均不乏单眼皮，狭长小眼的人物形象刻画。
再来说说三只松鼠拍摄广告时对于模特的选择问题。
首先，三只松鼠生于电商，以“网红”姿态出道，按说应该深喑当下网友的好恶，何故会突然“翻车”呢？其实，争议中的那组广告片早在2019年10月便已上线，当时并非引发讨论说明审美和精神文化认同符合当下。
如今（2021年12月）再次被拉人出来说事，恰恰说明，今天网络的主流审美和精神文化认同产生了微妙的变化。
其次，在国际上闯出名气的中国超模，刘雯、何穗、杜鹃、吕燕无一例外五官长相并不完全符合大众审美中的大眼睛、高鼻梁、瓜子脸的美女形象。
吕燕曾参加世界超级模特大赛并获亚军，先后签约巴黎、纽约、米兰、日本多家国际模特经纪公司
可见，眼睛细长的容貌特征在模特圈并不罕见，甚至国际大牌在杂志及广告拍摄中都非常钟情于这种高级脸模特。
VOGUE官方ins发布照片的中国模特高其蓁，被外国友人夸赞“打破时尚界审美常规”
所以，只要不是品牌方出于主观恶意，模特“眯眯眼”也好、大眼睛也罢，不过是为了其产品宣传，何必上纲上线指控其“辱华”呢？
当然，这样的“翻车”也在告诫企业，对营销方式的积极尝试首先应该建立在一种对文化善意解构的基础上，而非形式大于内容，否则想当然认为创意总能与消费者达成情感共振势必会引发舆论反噬。
主流审美并非美的全部
可见，无论《雄狮少年》的主角形象塑造，还是三只松鼠广告片的模特选角，眼睛大小本身“不是问题”，因为当事双方自始至终均未拿眼睛来炒作说事儿，谈不上主观的恶意，“辱华”则更属于过度解读。
凭什么这样的眼睛，就等同于丑？
一位社会学研究学者曾对虎嗅表示，扁平化和去中心化的虚拟公共空间满足了网友异常旺盛的表达欲，而互联网的匿名属性也养成了网友“嗜斗”的恶习。
“很多社交平台上‘抬杠’成为一种消费内容的衍生行为，就是非常‘嗜斗’，随时随地能和陌生人争的面红耳赤，尤其是在涉及到两性、明星、消费等话题时很容易从个人好恶上升到人身攻击。”
更遑论当下网民长期浸泡在单一审美的环境中，早已习惯了美的千篇一律，难免会认为高鼻梁、大眼睛、瘦削的主流审美才是美的全部，才是美的正确答案；而当明显与俊朗、靓丽冲突的容貌特征出现在公众视野时，自然会因此感到愤怒、被冒犯。
比如上面这个评论，你可以认为厚唇不是国人主流特征，但是没必要一棍子打死。广西就不乏厚唇人，难道他们就该为此自卑甚至遭受歧视？
一方水土养一方人，如果主流之外的审美就必须承受各种各样的歧视，那这个世界岂不是更可怕？
周韦彤似乎更符合大众对于模特的容貌期待，其曾获得第六届中国模特之星大赛冠军及“最受欢迎模特奖”
而且，更深层次的问题还在于，如今网友因为审美的差异就可以肆无忌惮针对模特本人公然嘲讽、谩骂——一方面，“三只松鼠 模特”相关话题冲上热搜后，大量网友涌入三只松鼠淘宝直播间，对主播进行言语攻击，仅直播半小时主播就被迫下播；另一方面，网友开始人肉广告中模特信息，并向其发送人身攻击，辱骂的信息。
这何尝不是一种根植于内心的狂傲和歧视？对此，周玄毅曾在微博一针见血指出：
因为角色而骂演员，用武汉话说叫“以疯装邪”。这四个字本来是说小孩子顽劣的，非常形象，意思是别看小孩子疯疯癫癫的，心里的邪恶清楚得很，无非是估摸着不会挨打，就肆无忌惮了呗。这种热情奔放甚至能感动得自己热泪盈眶的恶意释放，底色不是纯蠢，也不是纯坏，而是阴叨叨的算计。
况且，当那么多人参与其中并乐此不疲对此展开讨论时，便已经不单单是对“眯眯眼”的审判了，背后折射出的其实是当下网友内心深处对于文化自信、对于文化包容的匮乏——如果现在的“文化自信”只能通过审美认知是否符合主流来找补心理平衡，那将是多么悲哀的一件事。
诚如“Sir电影”在相关文章中说的那样：
“你也可以因为丑而不看。但谁又能因为主角的丑，而给他扣上一顶“辱华”的帽子——贴标签、谩骂、驱逐语境，这不恰恰就是一种歧视的表现？
那些抨击《雄狮少年》的人，表面上标榜爱国，热衷于反对歧视。但从西方人的语境下生出来的歧视去进行歧视，本身就是在接受西方的标准。”
甚至，一旦大家对主流审美才是美的正确答案达成共识后，此后商业合作中企业是不是会因为怕被公众过度联想而将小眼睛艺人拒之门外？甚至，那些容貌特征明显的“眯眯眼”模特、影视从业者就此从屏幕上消失？
罗素说过，“须知参差多态，乃是幸福的本源”，网友对“眯眯眼”的抵制背后，本身就在彰显一种狭隘的外貌歧视。