首先，是国防部长的人选很有问题。赫格塞斯（Peter Brian Hegseth）是个成功的媒体人，问题也在于他是个成功的媒体人。媒体人的毛病，是很容易习惯性的认为先讲先赢，声量覆盖就等于赢得了战争。而且赢赌还要赢话，胜利的光环一定要套在自己头上。这在一般政务部门也许还管点用，但在军事部门却是个灾难。“兵者，诡道也，故能而示之不能，用而示之不用。近而示之远，远而示之近。”不是什么事都能公开的，有时为了欺敌，引敌入壳包饺子，是需要后退或装耸的。但这对嘴上从不饶人的川普团队，尤其是媒体人出身的赫格塞斯，恐怕有点难。他们总以为强大的军力配上强硬的声量，就足以吓倒敌人，其实敌人也不笨，尤其中国人。当年日本军阀也认为打几仗便可逼蒋介石投降，没想到这个老痞子偏就不理小日本，硬是跟日本军耗到底。这种“以空间换取时间”，“以时间磨光意志”的玩法，中共可是熟得很哪。
吴崑玉 2024年11月20日
在对乌克兰问题上，川普大话讲得太满太早，结果让自己进退失据。（美联社）
川普上台引得不少人叫好，期待他带领圣战，全面抗中，但我一直持保留态度。几件事下来，我的问号更多。
川普大话讲得太满太早
首先，是国防部长的人选很有问题。赫格塞斯（Peter Brian Hegseth）是个成功的媒体人，问题也在于他是个成功的媒体人。媒体人的毛病，是很容易习惯性的认为先讲先赢，声量覆盖就等于赢得了战争。而且赢赌还要赢话，胜利的光环一定要套在自己头上。这在一般政务部门也许还管点用，但在军事部门却是个灾难。“兵者，诡道也，故能而示之不能，用而示之不用。近而示之远，远而示之近。”不是什么事都能公开的，有时为了欺敌，引敌入壳包饺子，是需要后退或装耸的。但这对嘴上从不饶人的川普团队，尤其是媒体人出身的赫格塞斯，恐怕有点难。他们总以为强大的军力配上强硬的声量，就足以吓倒敌人，其实敌人也不笨，尤其中国人。当年日本军阀也认为打几仗便可逼蒋介石投降，没想到这个老痞子偏就不理小日本，硬是跟日本军耗到底。这种“以空间换取时间”，“以时间磨光意志”的玩法，中共可是熟得很哪。
其次，在对乌克兰问题上，川普大话讲得太满太早，结果让自己进退失据。川普敢说上任前就要解决俄乌战争，显然他与普京及泽伦斯基都有私下接触过的，但这些接触保证有效吗?面对川普狂言，俄罗斯国营电视台大肆报导川普老婆当年豔照，这是在羞辱川普，意思是你连你老婆都保护不了，我普京才是老大，小心我放更多猛料出来，川普却一句狠话都没回。
接著，拜登宣佈将1700亿待送军备，在新总统就职前全数送到乌克兰，并解开綑龙索，允许乌克兰使用西方武器打击俄罗斯本土目标，讲白了就是希望乌军能在川普上任前取得决定性战果，把烫手山芋丢给下任总统。但川普阵营的回应是膝反射的跳起来大骂:“这会引发第三次世界大战。”这让普京和习近平，都看到了川普的底线:原来你烙狠话烙了半天，还是会害怕引发世界大战的。川普一路狠话的内核，其实只是“恫吓”，“他们害怕我，所以他们不敢……。”问题是，俄中朝等国害怕川普，是因为觉得他不可测，觉得他疯起来可能比我还疯，搞不好玩真的放核弹出来炸我。
拜登逼出川普底线
但拜登这一下就把川普底线给逼了出来，普京、老习、金小胖顿时发现，“原来川普害怕打第三次世界大战”，那以后就用战争边缘来逼川普就范就好啦!吓阻战略要成功有3个C，能力（Capability）、可信度（Credibility）、沟通（Communication）。其中，“可信度”的关键，就是吓阻一旦失败，便要有迅速击败敌人的决心与能力，美军一直在做的，就是吓阻失败后的战争准备。战争有很多等级，全面战争、有限战争、低度冲突，整套吓阻战略与弹性反应战略的核心概念，就是选取适当工具应对不同冲突。讲白点，红线划在那儿，手过来砍手，脚过来剁脚，头过来爆头，不见得一枪毙命，却一定要让敌人去领残障手册。也就是说，当川普的敌人不怕他了，川普的恫吓战术便要失效了。当这种恫吓失效，任何条约的保证也将失效，普京摆明了“我骗你就骗你了，你敢拿我怎么样?”如果美国真的放弃乌克兰，不管怎么做，几乎会重演越南与阿富汗的悲剧。
再回到赫格塞斯。他还没上任，就放话要彻底改革美军，川普还要成立“战士委员会”，拔掉他们认为不适任的将领。这件事很容易演变成习近平清洗火箭军那种“大清洗”，造成人心惶惶，让军队数年内没有战力，但在2027年戴维森窗口前的这3年，却是需要美军全力备战的关键时刻。美军结构此刻宜静不宜动，但作战准备却宜动不宜静，而且还要跑步跟上全面战争的需求。在这个方面，川普团队宣示的加强核武能力，加强弹药产能，加强美国造舰能力，都是对的。但要大动军队人事，还是得好好想想，全世界军队都是最保守的组织，军队战力来自于同袍间的相互信任，与背靠背的支援，冒然打破这种关係网络，即使长期可能是对的，但短期间一定会造成灾难。
川普团队没有准备好打一场世界大战
川普这一系列措施背后的动机，主要来自联邦政府的赤字预算压力。包括叫马斯克主持一个外部部门来削减政府开支，宣称要每年削减2兆美金预算，其实这个数字，大约正是联邦政府每年的赤字规模。美国政府每年岁入约4兆美金，岁出约6兆美金，赤字约1.8兆到2兆。联邦政府支出的大项，仍是医疗保险、失业救济等社福支出，但川普在此方面仅能节约浪费，而不敢大刀砍掉既有项目。所以，川普要缩减对乌克兰的支出，以减低军费，这却是种以邻为壑的玩法。美军最大的问题，是其装备思维，几乎完全被军工厂商绑架，不愿意大量购置便宜、好用、精准的小东西，反而专注于昂贵的高科技产品，一枚导弹几百万美元，谁打得起？能打几发？乌克兰战场证明，防空机砲是硬杀无人机最合性价比的选项，但美军还是偏爱导弹，而不是防空砲车。乌克兰也发现，与其造坦克、造导弹，寻求高科技的昂贵解决方案，不如造便宜大量的无人机，数量依然是战场上无可取代的优势。削减军费赤字，需要在品项上找到便宜好用的代用品，而不是放弃防线。
川普团队并没有真正准备好去打一场世界大战。（图片取自美国海军）
说穿了，川普团队并没有真正准备好去打一场世界大战，但不论在政治上、心理上、军事能力上，准备好打一场世界大战，而且让敌人知道，我们随时准备好打这场大战，这种吓阻战略才会有效。政治人物们可以随口划红线，但军事能力必须强到足以处理任何跨过红线的东西，否则再多恫吓语言也没有用。吓阻战略本质上就是一种“零和游戏”，先有了不惜对撞的能力与决心，然后才有“非零和”的谈判与妥协。但川普团队似乎还没有认清这种内在逻辑，当他说“如果中共攻打台湾，我会把关税加到200%”时，便代表他没有认清全有或全无的暴力行动，与得多失少的商业考量间的差别。美军在阿富汗二十年经营，投资无数民生建设项目，却都毁于游击队破坏。你没有足够武力保障安全，就无法保护建设与商业运行，这是古往今来的铁律。同样的，你害怕战争，敌人就会用战争来压迫你，不论战争后有没有赢家，但现在，你就会是个输家。