沙利文抵达中国之前，特意向英国媒体《金融时报》放风，披露了此前1年内，中美三次“王沙会”密谈的具体内幕，里面信息量很大，特别是中美在台海问题上的一系列交锋，双方基本上都是打开天窗说亮话。美国也已经清楚，自己没可能让中国在重大核心利益上让步
首先我们都知道，“王沙会”是中美之间一条重要的战略沟通渠道，在双边关系“止跌企稳”中发挥了重要作用。但具体过程一波三折，因为中美现在的分歧有多严重，国际社会都心知肚明。
【沙利文来中国前，披露了之前三次“王沙会”的内幕】
所以大部分时间，会议的氛围都很紧张，特别是在台湾问题上。但紧张归紧张，在“王沙会”期间，中美确实都能做到对矛盾进行开诚布公地讨论，各自表明立场和红线。
而且尤其注重一些细节上的安排，比如说晚宴时的小规模会谈，中美都只派出四人，从而确保王毅外长与沙利文能有一个坦诚对话的环境与氛围，而不仅是按部就班地交换意见。
但话又说回来，作为中美管控分歧的一种方式，“王沙会”这一战略沟通渠道，实际上并没有缓和两国核心矛盾的能力，充其量只是让中美保持一个稳定的沟通，确保矛盾处于可控范围内。
“王沙会”具体要讨论什么，中美各自都列出了一份清单。我们这边，从维也纳到马耳他，再到泰国曼谷，整整三次“王沙会”，台湾问题始终占据了最主要的篇幅。
【《金融时报》花费了大量篇幅，去谈中美围绕台湾问题上的交锋】
我们之前都是讲，台湾问题是中美关系的第一条红线，美国想要稳定中美关系，就不能停留在“不支持‘台独’”这种笼统的表态，而是要旗帜鲜明地支持中国统一，摈弃所谓的“战略模糊”。
但美国这边将台湾问题视作自己在亚太战略利益的核心地带，更舍不得与台当局的勾连关系。我们也知道，目前台当局对美国几乎是“言听计从”，而美国人也不介意去利用这份影响力，去打“台湾牌”，满足自己遏制中国的战略需求。
当然，美国并没有直接向中方传达这一点，毕竟这相当于摊牌。同时在美国人眼里，他们承诺不支持“台独”，就已经表明了自己在台海问题上的“善意与诚意”，但这种自以为是的心态，恰恰构成了中美在台海风险的主要来源。
所以我们这边也毫不含糊地表示，美国是在台海问题上“玩火”。拜登政府刻意与台当局搞出这种勾连态势，并不会动摇中国推动两岸统一进程的决心。
【“王沙会”是中美之间一条重要的战略沟通渠道】
在谈完台湾问题以后，中美围绕如何定义双边关系，展开了新一轮的争执。根据沙利文团队的说法，三次“王沙会”下来，中方始终拒绝美国将中美关系定义为“竞争”。
沙利文用了大量时间，试图说服中国，中美在竞争之余，同样也能达成合作。但我们只给美方两种选择，双方要么是合作伙伴，要么是竞争对手，不能处于两者的叠加态。
现在的局面已经一目了然，拜登政府围绕“中美战略竞争”制定的一系列政策，并不是为了推动中美良性竞争，而是要持续损害中国的核心利益。
而且更重要的是，中美关系应该是什么样的，不能让美国单方面说了算，这关系到中美博弈的主导权以及话语权问题。所以这方面我们的立场必须清晰，不能给美国任何打马虎眼的空间。
【第四场“王沙会”，在北京进行】
还是那句话，不能让美国定义什么是竞争，什么是合作。而且美国到现在都在泛化国家安全概念，这就导致美国各种针对中国的打压措施，如果都能用“竞争策略”为托辞，轻描淡写地一笔带过，那中美关系必将失衡。
整体看下来，第一次在维也纳的“王沙会”，算是中美关系“止跌企稳”的一个起点，而在马耳他的第二次“王沙会”，主要是为中美旧金山峰会奠定基础。
旧金山峰会过去两个月后，中美又在泰国举行了第三次“王沙会”，再然后就是现在，沙利文到北京，进行第四次战略对话。不过谈论的话题还是雷打不动的那几个。
沙利文在出发前，也告诉《金融时报》，拜登政府很清楚，美国无法通过这条战略沟通渠道，让中国改变政策，但“王沙会”确实为稳定中美态势发挥了重要作用。
【美国对中美关系的定位自相矛盾】
从中我们也不难看出，美国那边的想法，单纯就是为了对话而对话。而且从始至终，美国对中美关系的诉求只有两点，无非就是管控分歧，保持稳定，现在拜登政府自认为已经达到了目的，自然不会再有更积极的言行。
但从我们角度上来看，美国一方面寻求通过对话稳定中美关系，一边又在为中美互动注入风险因素，这种做法注定不可能长久。
沙利文抵达中国之前，特意向英国媒体《金融时报》放风，披露了此前1年内，中美三次“王沙会”密谈的具体内幕，里面信息量很大，特别是中美在台海问题上的一系列交锋，双方基本上都是打开天窗说亮话。美国也已经清楚，自己没可能让中国在重大核心利益上让步
首先我们都知道，“王沙会”是中美之间一条重要的战略沟通渠道，在双边关系“止跌企稳”中发挥了重要作用。但具体过程一波三折，因为中美现在的分歧有多严重，国际社会都心知肚明。
【沙利文来中国前，披露了之前三次“王沙会”的内幕】
所以大部分时间，会议的氛围都很紧张，特别是在台湾问题上。但紧张归紧张，在“王沙会”期间，中美确实都能做到对矛盾进行开诚布公地讨论，各自表明立场和红线。
而且尤其注重一些细节上的安排，比如说晚宴时的小规模会谈，中美都只派出四人，从而确保王毅外长与沙利文能有一个坦诚对话的环境与氛围，而不仅是按部就班地交换意见。
但话又说回来，作为中美管控分歧的一种方式，“王沙会”这一战略沟通渠道，实际上并没有缓和两国核心矛盾的能力，充其量只是让中美保持一个稳定的沟通，确保矛盾处于可控范围内。
“王沙会”具体要讨论什么，中美各自都列出了一份清单。我们这边，从维也纳到马耳他，再到泰国曼谷，整整三次“王沙会”，台湾问题始终占据了最主要的篇幅。
【《金融时报》花费了大量篇幅，去谈中美围绕台湾问题上的交锋】
我们之前都是讲，台湾问题是中美关系的第一条红线，美国想要稳定中美关系，就不能停留在“不支持‘台独’”这种笼统的表态，而是要旗帜鲜明地支持中国统一，摈弃所谓的“战略模糊”。
但美国这边将台湾问题视作自己在亚太战略利益的核心地带，更舍不得与台当局的勾连关系。我们也知道，目前台当局对美国几乎是“言听计从”，而美国人也不介意去利用这份影响力，去打“台湾牌”，满足自己遏制中国的战略需求。
当然，美国并没有直接向中方传达这一点，毕竟这相当于摊牌。同时在美国人眼里，他们承诺不支持“台独”，就已经表明了自己在台海问题上的“善意与诚意”，但这种自以为是的心态，恰恰构成了中美在台海风险的主要来源。
所以我们这边也毫不含糊地表示，美国是在台海问题上“玩火”。拜登政府刻意与台当局搞出这种勾连态势，并不会动摇中国推动两岸统一进程的决心。
【“王沙会”是中美之间一条重要的战略沟通渠道】
在谈完台湾问题以后，中美围绕如何定义双边关系，展开了新一轮的争执。根据沙利文团队的说法，三次“王沙会”下来，中方始终拒绝美国将中美关系定义为“竞争”。
沙利文用了大量时间，试图说服中国，中美在竞争之余，同样也能达成合作。但我们只给美方两种选择，双方要么是合作伙伴，要么是竞争对手，不能处于两者的叠加态。
现在的局面已经一目了然，拜登政府围绕“中美战略竞争”制定的一系列政策，并不是为了推动中美良性竞争，而是要持续损害中国的核心利益。
而且更重要的是，中美关系应该是什么样的，不能让美国单方面说了算，这关系到中美博弈的主导权以及话语权问题。所以这方面我们的立场必须清晰，不能给美国任何打马虎眼的空间。
【第四场“王沙会”，在北京进行】
还是那句话，不能让美国定义什么是竞争，什么是合作。而且美国到现在都在泛化国家安全概念，这就导致美国各种针对中国的打压措施，如果都能用“竞争策略”为托辞，轻描淡写地一笔带过，那中美关系必将失衡。
整体看下来，第一次在维也纳的“王沙会”，算是中美关系“止跌企稳”的一个起点，而在马耳他的第二次“王沙会”，主要是为中美旧金山峰会奠定基础。
旧金山峰会过去两个月后，中美又在泰国举行了第三次“王沙会”，再然后就是现在，沙利文到北京，进行第四次战略对话。不过谈论的话题还是雷打不动的那几个。
沙利文在出发前，也告诉《金融时报》，拜登政府很清楚，美国无法通过这条战略沟通渠道，让中国改变政策，但“王沙会”确实为稳定中美态势发挥了重要作用。
【美国对中美关系的定位自相矛盾】
从中我们也不难看出，美国那边的想法，单纯就是为了对话而对话。而且从始至终，美国对中美关系的诉求只有两点，无非就是管控分歧，保持稳定，现在拜登政府自认为已经达到了目的，自然不会再有更积极的言行。
但从我们角度上来看，美国一方面寻求通过对话稳定中美关系，一边又在为中美互动注入风险因素，这种做法注定不可能长久。