作者：洞见·时筠
01
在春秋时期，鲁国有条法律：在外看到自己的同胞沦为奴隶，只要出钱把他们赎回来，就能得到国家的补偿和奖金。
孔子的学生子贡很有钱，他赎回了很多人，而回国后，他又拒绝了国家的赏金。
因为他觉得这点钱对他来说不足挂齿，他愿意出钱去帮助同胞。
可就在世人都夸子贡高尚、伟大时，他却遭到了孔子的怒斥。
与之相反的是另一位徒弟子路。
有一天他救起一名落水者，那人为表谢意，送了他一头牛。
子路并没有像子贡一样推脱，而是收下了。
有人觉得他不该收，收了善意就变味了，但孔子对他大为称赞。
一样的行善，不同的待遇，让人不解。
按常理来说，子贡比子路更加高尚、无私，更应该得到嘉奖。
可为什么孔子对二人的态度截然不同？
后来才知道，孔子认为：虽然子贡没有错，但他的选择大大拉高了道德的标准。
本来赎人拿奖励，是一件成本很低但名利双收的事，所以很多人遇到受困的同胞都会施以援手，这会让更多的鲁国奴隶得到解救。
但如今，子贡拉高了标准：只有赎人而不要赏金的人才是真正的“高尚”。
可是，并不是人人都像子贡一样有钱的。
原本大多数人都能做的善事，现在被拔高到普通人难达的高度。
明明是救人，却不仅要花钱，还可能遭到质疑绑架，那大家何苦还要自讨苦吃？最终真正受伤害的是谁？只会是那些需要帮助的人。
而子路的选择不同，他让所有人都清楚看到：好人会得到好报。
哪怕是为了利益，也有更多的人，愿意行善、敢于行善。
幼时读到这两个故事，还不理解孔子的逻辑。
但长大后才明白，他才是真正的通晓人性。
不求回报的善意固然高尚，但不是每个人都能承受。
当对一个好人的要求太过苛刻，只会让“当个好人”，成为世上最难的事。
最终，愿意做好人的人只会越来越少了。
02
为什么要说这两个故事？
最近湖北大雪和冻雨，很多人被堵在了高架上。
高速封路，不知道何时能通车，民众们又冷又饿。
于是居住在各条公路周边的村民，纷纷行动起来。
有人顶着刺骨的寒风，穿过难走的冰地，翻过高速公路的护栏，为那些被堵民众送来热水和方便面。
有的地方高速上不去，他们就把物资放到了篮子里，让被困人员拉上去。
许多人做这件事是自发的、免费的。
这样无私的善意让人感动，对于他们的善行，应该感恩。
但与此同时，另一批人正在遭受谩骂和羞辱。
因为有一些村民，他们无力免费发放，但是他们一样背着食物和热水来到了高速公路。
有的免费提供开水，但是泡面需要付钱。
有的一杯开水3块，一碗泡好的泡面卖10块。
这个价格，放在常规超市或许算贵。
但在前不着村后不着店的高速上，他们需要顶着寒风，背着重重的物品长途跋涉，这个价格算贵吗？我觉得不贵。
况且是明码标价，也没有强买强卖，觉得贵不买就好。
可是呢？这些不免费的村民，却被一些人诟病。
有人说他们在“发国难财”。
有人说他们想挣钱想疯了，甚至还要举报他们。
他们振振有词，认为在天灾面前，就应该“无私奉献”。
只有免费的才是善良，但凡提钱，就是借机敛财。
这一幕真的让人唏嘘。
我突然理解了开头两个故事。
其实对于那些被困在高速上的人来说，这样的环境下，他们愿意花10块钱解决当下的困境。
而对于那些千里迢迢背来热水和泡面的村民来说，谁的钱也不是大风刮来的。就算只是为了赚钱，至少更多人行动起来，让更多的被堵民众不至于受冻挨饿。
本是一件双赢的好事，最后被一些圣母网友绑架。
他们在谩骂、质疑、人肉。
造成的直接结果是什么？或许就是没人敢再去卖了。
那受苦的是谁？还不是那群被堵在高速上的归乡人吗？
世道变坏，就是对好人无限度的苛责开始。
如今的对好人的标准似乎就是：做好事，不求回报。舍己为人、完美无瑕，大公无私。
但好人也是凡人，我们不能用神的标准去苛责所有人。
有一句话说得好：善意应该是自发形成的，而不是靠着道德绑架来强迫的。
你可以免费，也可以收费，但不能去强迫别人也和你一样免费。
让好人有好报，其实是在保护好人。
逼迫别人花钱来满足自己的善心，那不是行善，而是慷他人之慨。
03
其实类似的事件一直在发生。
去年淄博爆火时，当地贴心的服务和民众的善心就曾爆火出圈。
有人免费接送机、有人请客买单，还有人被追尾后也不追责，还拿出自家的房子供游客免费居住。
其实大家的本意都是维护好淄博的名声，让更多的人来到淄博旅游。
但是当个人的“善意”被放大成了大众的“道德标准”，一件好事就走入怪圈。
比如当地一位烧烤店老板，因为限号，被道德绑架。
一小伙为了能吃上烧烤，开始撒泼打滚，一边往自己脑袋上浇水，一边向老板行礼祈求。
老板因为害怕影响淄博的名声，只得下跪道歉。
还有一位游客，到了淄博就道德绑架出租车司机：你们不是好客山东吗？那就不能收费。
可是出租车司机也要养家啊，为什么不能收钱呢？
想要做一个好人太难，因为你要不断接受他人的审视和审判。
而世上有一类人，他们惯行双重标准。
他们把他人的慷慨当作理所当然，甚至以此为借口来索取更多。
面对他人的事，他们像圣母一样怀揣仁慈之心，无底线无原则的要求别人包容、原谅。
可一旦主角换成自己，那是宽容也没了、善良也消失了，比谁都冷酷、现实。
这样的人往往比坏人更可怕。
因为他们对好人凶狠的斥责，就是在消耗整个社会的善意。
当越来越多的人，因为害怕道德审判，而选择袖手旁观。
当人与人之间，互相揣测，越来越冷漠、那最终受害的或许是我们每一个人。
真正的善良，是由内而外散发的善意，而不是冷漠旁观时，对他人的生活指手画脚。
所谓的道德，更应该用来律己，而非律人。
04
人与人之间，做不到完全的感同身受。
我们不能因为别人的生活方式与我们不同，就随意干涉别人的生活。
也不能因为别人的行为不符合我们的期望，就对他人指手画脚、道德审判。
每个人都有自己的困境，每个人都有自己的选择。
倘若受到恩惠，请学会感恩。
每一次他人的慷慨，都是对我们的关心和帮助。
我们应该珍惜这些善意，感谢他们的付出。
只有当我们学会感恩，才是对善意最大的尊重。
而倘若处于旁观者的位置，请学会闭嘴。
少劝别人大度，少审判别人的善良。
对错自有法律审判，千万不要去给好人套上道德枷锁。
善良是一种选择，不应该有门槛，更没有标准定义必须要怎么做。
为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。
一个善良的社会，不能让任何一个行善之人吃亏、受屈。
别让好人寒心，别让好人害怕，允许好人的“不完美”。
一个充满爱与善良的社会环境，从善待好人开始。
作者：洞见·时筠
01
在春秋时期，鲁国有条法律：在外看到自己的同胞沦为奴隶，只要出钱把他们赎回来，就能得到国家的补偿和奖金。
孔子的学生子贡很有钱，他赎回了很多人，而回国后，他又拒绝了国家的赏金。
因为他觉得这点钱对他来说不足挂齿，他愿意出钱去帮助同胞。
可就在世人都夸子贡高尚、伟大时，他却遭到了孔子的怒斥。
与之相反的是另一位徒弟子路。
有一天他救起一名落水者，那人为表谢意，送了他一头牛。
子路并没有像子贡一样推脱，而是收下了。
有人觉得他不该收，收了善意就变味了，但孔子对他大为称赞。
一样的行善，不同的待遇，让人不解。
按常理来说，子贡比子路更加高尚、无私，更应该得到嘉奖。
可为什么孔子对二人的态度截然不同？
后来才知道，孔子认为：虽然子贡没有错，但他的选择大大拉高了道德的标准。
本来赎人拿奖励，是一件成本很低但名利双收的事，所以很多人遇到受困的同胞都会施以援手，这会让更多的鲁国奴隶得到解救。
但如今，子贡拉高了标准：只有赎人而不要赏金的人才是真正的“高尚”。
可是，并不是人人都像子贡一样有钱的。
原本大多数人都能做的善事，现在被拔高到普通人难达的高度。
明明是救人，却不仅要花钱，还可能遭到质疑绑架，那大家何苦还要自讨苦吃？最终真正受伤害的是谁？只会是那些需要帮助的人。
而子路的选择不同，他让所有人都清楚看到：好人会得到好报。
哪怕是为了利益，也有更多的人，愿意行善、敢于行善。
幼时读到这两个故事，还不理解孔子的逻辑。
但长大后才明白，他才是真正的通晓人性。
不求回报的善意固然高尚，但不是每个人都能承受。
当对一个好人的要求太过苛刻，只会让“当个好人”，成为世上最难的事。
最终，愿意做好人的人只会越来越少了。
02
为什么要说这两个故事？
最近湖北大雪和冻雨，很多人被堵在了高架上。
高速封路，不知道何时能通车，民众们又冷又饿。
于是居住在各条公路周边的村民，纷纷行动起来。
有人顶着刺骨的寒风，穿过难走的冰地，翻过高速公路的护栏，为那些被堵民众送来热水和方便面。
有的地方高速上不去，他们就把物资放到了篮子里，让被困人员拉上去。
许多人做这件事是自发的、免费的。
这样无私的善意让人感动，对于他们的善行，应该感恩。
但与此同时，另一批人正在遭受谩骂和羞辱。
因为有一些村民，他们无力免费发放，但是他们一样背着食物和热水来到了高速公路。
有的免费提供开水，但是泡面需要付钱。
有的一杯开水3块，一碗泡好的泡面卖10块。
这个价格，放在常规超市或许算贵。
但在前不着村后不着店的高速上，他们需要顶着寒风，背着重重的物品长途跋涉，这个价格算贵吗？我觉得不贵。
况且是明码标价，也没有强买强卖，觉得贵不买就好。
可是呢？这些不免费的村民，却被一些人诟病。
有人说他们在“发国难财”。
有人说他们想挣钱想疯了，甚至还要举报他们。
他们振振有词，认为在天灾面前，就应该“无私奉献”。
只有免费的才是善良，但凡提钱，就是借机敛财。
这一幕真的让人唏嘘。
我突然理解了开头两个故事。
其实对于那些被困在高速上的人来说，这样的环境下，他们愿意花10块钱解决当下的困境。
而对于那些千里迢迢背来热水和泡面的村民来说，谁的钱也不是大风刮来的。就算只是为了赚钱，至少更多人行动起来，让更多的被堵民众不至于受冻挨饿。
本是一件双赢的好事，最后被一些圣母网友绑架。
他们在谩骂、质疑、人肉。
造成的直接结果是什么？或许就是没人敢再去卖了。
那受苦的是谁？还不是那群被堵在高速上的归乡人吗？
世道变坏，就是对好人无限度的苛责开始。
如今的对好人的标准似乎就是：做好事，不求回报。舍己为人、完美无瑕，大公无私。
但好人也是凡人，我们不能用神的标准去苛责所有人。
有一句话说得好：善意应该是自发形成的，而不是靠着道德绑架来强迫的。
你可以免费，也可以收费，但不能去强迫别人也和你一样免费。
让好人有好报，其实是在保护好人。
逼迫别人花钱来满足自己的善心，那不是行善，而是慷他人之慨。
03
其实类似的事件一直在发生。
去年淄博爆火时，当地贴心的服务和民众的善心就曾爆火出圈。
有人免费接送机、有人请客买单，还有人被追尾后也不追责，还拿出自家的房子供游客免费居住。
其实大家的本意都是维护好淄博的名声，让更多的人来到淄博旅游。
但是当个人的“善意”被放大成了大众的“道德标准”，一件好事就走入怪圈。
比如当地一位烧烤店老板，因为限号，被道德绑架。
一小伙为了能吃上烧烤，开始撒泼打滚，一边往自己脑袋上浇水，一边向老板行礼祈求。
老板因为害怕影响淄博的名声，只得下跪道歉。
还有一位游客，到了淄博就道德绑架出租车司机：你们不是好客山东吗？那就不能收费。
可是出租车司机也要养家啊，为什么不能收钱呢？
想要做一个好人太难，因为你要不断接受他人的审视和审判。
而世上有一类人，他们惯行双重标准。
他们把他人的慷慨当作理所当然，甚至以此为借口来索取更多。
面对他人的事，他们像圣母一样怀揣仁慈之心，无底线无原则的要求别人包容、原谅。
可一旦主角换成自己，那是宽容也没了、善良也消失了，比谁都冷酷、现实。
这样的人往往比坏人更可怕。
因为他们对好人凶狠的斥责，就是在消耗整个社会的善意。
当越来越多的人，因为害怕道德审判，而选择袖手旁观。
当人与人之间，互相揣测，越来越冷漠、那最终受害的或许是我们每一个人。
真正的善良，是由内而外散发的善意，而不是冷漠旁观时，对他人的生活指手画脚。
所谓的道德，更应该用来律己，而非律人。
04
人与人之间，做不到完全的感同身受。
我们不能因为别人的生活方式与我们不同，就随意干涉别人的生活。
也不能因为别人的行为不符合我们的期望，就对他人指手画脚、道德审判。
每个人都有自己的困境，每个人都有自己的选择。
倘若受到恩惠，请学会感恩。
每一次他人的慷慨，都是对我们的关心和帮助。
我们应该珍惜这些善意，感谢他们的付出。
只有当我们学会感恩，才是对善意最大的尊重。
而倘若处于旁观者的位置，请学会闭嘴。
少劝别人大度，少审判别人的善良。
对错自有法律审判，千万不要去给好人套上道德枷锁。
善良是一种选择，不应该有门槛，更没有标准定义必须要怎么做。
为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。
一个善良的社会，不能让任何一个行善之人吃亏、受屈。
别让好人寒心，别让好人害怕，允许好人的“不完美”。
一个充满爱与善良的社会环境，从善待好人开始。