2025年5月13日，美国司法部在联邦第三巡回上诉法院一场关键听证会上提出立场：美国司法部长拥有权力，可在任何时间重新审查并撤销绿卡持有者的永久居留身份。 这番表态一旦获得法院支持，可能使已获批准数年、甚至数十年的绿卡身份也面临“追溯撤销”的可能。 这项表态引发移民界广泛关注，尤其对在美的华人社区而言，长期以来“绿卡=安全身份”的认知可能将被彻底改写。 在当日听证会上，司法部代表律师Lindsay Murphy明确表示，现行法规并未对重新审查永久居留身份设定时间限制。也就是说，即使绿卡已发放10年、20年，政府也有权利重新审查并予以撤销。 之所以绿卡问题再被重申，是因为司法部近日的一项案件。一位名叫Mohammad Qatanani的穆斯林宗教领袖，他是巴勒斯坦裔，自1996年起就在新泽西州生活，担任当地一座大型清真寺的负责人。1999年，他向美国政府申请绿卡，但直到2006年，移民局才以他“曾在1993年被以色列拘留、与哈马斯组织有关”为由拒绝了他的申请。 对此，Qatanani始终否认。他表示，自己当年只是遭到无故拘押，还曾受到虐待，从未参与任何恐怖组织。 接下来的十几年，他两次赢得移民法官的支持，法院认为他可以合法留在美国。但移民上诉委员会（BIA）却推翻了这些判决，直接撤销了他的绿卡。Qatanani不服，再次上诉。 也正是在这个案子里，美国司法部在法庭上主张，政府有权在任何时间、哪怕是多年后重新审查绿卡持有者的身份，并决定是否撤销。这种说法一旦被法院接受，就可能成为今后撤销任何绿卡的法律依据。 绿卡仍可撤销？这种情况最危险 尽管政府尚未大规模执行“追溯撤卡”，但根据现行法律与此次听证会透露出的态度，以下几种情况可能最容易成为重点审查对象： 多年未在美居住、离境频繁者； 被怀疑有“非永久居住倾向”者； 涉及模糊安全指控或背景记录者（即使无刑事定罪）； 早年申请资料不全或程序未完结者； 涉及身份造假、婚姻造假、庇护虚假陈述等历史问题者。 尤其是第一类——长期离境者。近期已有华人在入境美国时被边境官员“善意提醒”，若离境超180天，将可能被认定无在美居留意图，从而影响绿卡稳定性。 有华人分享了他最近陪同父母首次入境旧金山的经历。尽管父母持合法移民签证，边境官员仍将他们带入办公室进一步核实资料，并在口头上反复强调：“持有绿卡者每年必须在美国居住至少180天，否则再次入境可能会遇到麻烦。”这名华人表示原本打算让父母半年后回国探亲，但听到官员的“提醒”后，他决定先让父母在美居住一年，静观政策走向。 不少移民专家也对于这项法案充满了焦虑。 帕斯大学（Pace University）法学院副教授Amelia Wilson指出，按现行《移民与国籍法》，政府在撤销绿卡前必须履行一系列正式程序，包括： 向当事人发出“拟撤销通知”（Notice of Intent to Rescind）； 提供充分时间和机会进行听证； 政府必须举出“明确、无可置疑且令人信服”的证据； 最终只能由移民法官作出裁决，政府本身不能单方面撤卡。 Wilson强调：“川普政府提出的做法并非新立法，而是对法律条文的激进重新解读。一旦被法院采纳，将彻底改变绿卡持有者的法律保障。” 同样，纽约移民律所Spar Bernstein的负责人Bradford Bernstein也警告称，这一做法若被接受，可能使“无数原本已稳固身份的移民陷入不确定状态”。 绿卡本质上只是“有条件的永久居留权”，并不等于不可撤销的身份。当前司法环境变化下，“形式合法”不再等于“风险为零”。 当下，美国政府对移民身份的审查标准，正在从“合法与否”转向“可信与否”。而“可信”的定义，不再由持卡人决定，而在于联邦政府的判断。这正是这次“追溯撤卡风波”的真正隐忧。 对于每一位在美国生活、工作、纳税的华人而言，这不仅是一个个案的裁决，更可能是一场政策风暴的前兆。 建议所有绿卡持有者，特别是长期旅居海外或身份曾有瑕疵者： 减少不必要的长期离境； 留存完整报税记录、水电缴费、医疗记录等“在美生活证据”； 关注移民政策动态，必要时咨询专业律师； 有条件者尽早申请美国公民，以彻底摆脱身份不确定性。
2025年5月13日，美国司法部在联邦第三巡回上诉法院一场关键听证会上提出立场：美国司法部长拥有权力，可在任何时间重新审查并撤销绿卡持有者的永久居留身份。
这番表态一旦获得法院支持，可能使已获批准数年、甚至数十年的绿卡身份也面临“追溯撤销”的可能。
这项表态引发移民界广泛关注，尤其对在美的华人社区而言，长期以来“绿卡=安全身份”的认知可能将被彻底改写。
在当日听证会上，司法部代表律师Lindsay Murphy明确表示，现行法规并未对重新审查永久居留身份设定时间限制。也就是说，即使绿卡已发放10年、20年，政府也有权利重新审查并予以撤销。
之所以绿卡问题再被重申，是因为司法部近日的一项案件。一位名叫Mohammad Qatanani的穆斯林宗教领袖，他是巴勒斯坦裔，自1996年起就在新泽西州生活，担任当地一座大型清真寺的负责人。1999年，他向美国政府申请绿卡，但直到2006年，移民局才以他“曾在1993年被以色列拘留、与哈马斯组织有关”为由拒绝了他的申请。
对此，Qatanani始终否认。他表示，自己当年只是遭到无故拘押，还曾受到虐待，从未参与任何恐怖组织。
接下来的十几年，他两次赢得移民法官的支持，法院认为他可以合法留在美国。但移民上诉委员会（BIA）却推翻了这些判决，直接撤销了他的绿卡。Qatanani不服，再次上诉。
也正是在这个案子里，美国司法部在法庭上主张，政府有权在任何时间、哪怕是多年后重新审查绿卡持有者的身份，并决定是否撤销。这种说法一旦被法院接受，就可能成为今后撤销任何绿卡的法律依据。
绿卡仍可撤销？这种情况最危险
尽管政府尚未大规模执行“追溯撤卡”，但根据现行法律与此次听证会透露出的态度，以下几种情况可能最容易成为重点审查对象：
多年未在美居住、离境频繁者；
被怀疑有“非永久居住倾向”者；
涉及模糊安全指控或背景记录者（即使无刑事定罪）；
早年申请资料不全或程序未完结者；
涉及身份造假、婚姻造假、庇护虚假陈述等历史问题者。
尤其是第一类——长期离境者。近期已有华人在入境美国时被边境官员“善意提醒”，若离境超180天，将可能被认定无在美居留意图，从而影响绿卡稳定性。
有华人分享了他最近陪同父母首次入境旧金山的经历。尽管父母持合法移民签证，边境官员仍将他们带入办公室进一步核实资料，并在口头上反复强调：“持有绿卡者每年必须在美国居住至少180天，否则再次入境可能会遇到麻烦。”这名华人表示原本打算让父母半年后回国探亲，但听到官员的“提醒”后，他决定先让父母在美居住一年，静观政策走向。
不少移民专家也对于这项法案充满了焦虑。
帕斯大学（Pace University）法学院副教授Amelia Wilson指出，按现行《移民与国籍法》，政府在撤销绿卡前必须履行一系列正式程序，包括：
向当事人发出“拟撤销通知”（Notice of Intent to Rescind）；
提供充分时间和机会进行听证；
政府必须举出“明确、无可置疑且令人信服”的证据；
最终只能由移民法官作出裁决，政府本身不能单方面撤卡。
Wilson强调：“川普政府提出的做法并非新立法，而是对法律条文的激进重新解读。一旦被法院采纳，将彻底改变绿卡持有者的法律保障。”
同样，纽约移民律所Spar Bernstein的负责人Bradford Bernstein也警告称，这一做法若被接受，可能使“无数原本已稳固身份的移民陷入不确定状态”。
绿卡本质上只是“有条件的永久居留权”，并不等于不可撤销的身份。当前司法环境变化下，“形式合法”不再等于“风险为零”。
当下，美国政府对移民身份的审查标准，正在从“合法与否”转向“可信与否”。而“可信”的定义，不再由持卡人决定，而在于联邦政府的判断。这正是这次“追溯撤卡风波”的真正隐忧。
对于每一位在美国生活、工作、纳税的华人而言，这不仅是一个个案的裁决，更可能是一场政策风暴的前兆。
建议所有绿卡持有者，特别是长期旅居海外或身份曾有瑕疵者：
减少不必要的长期离境；
留存完整报税记录、水电缴费、医疗记录等“在美生活证据”；
关注移民政策动态，必要时咨询专业律师；
有条件者尽早申请美国公民，以彻底摆脱身份不确定性。