2022春夏上海588例新冠感染死者分析 信息量极大…

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年8月23日 3点6分 PT
  返回列表
90223 阅读
26 评论
沙砾洞见

沙砾洞见|2022年春夏上海588例新冠感染死者分析,信息量极大

2022年春夏上海因新冠封城两个多月,如果从4月1日算起,到5月31日为止,是两个整月。

期间新冠本土确诊病例56455例,本土无症状感染者556245例,合计本土新冠感染总数612700例。新冠死亡病例588例,死亡病例占本土新冠感染总数的0.1%。

这是一个简单的计算结果,但实际情况绝非如此简单。让我们来具体分析一下:

对这588个新冠死亡病例进行综合研判,首先需要指明的有两点:

第一点3,死者平均年龄超过80岁。588个新冠死亡病例,平均年龄约82岁,70岁以下的很少,70岁以上80岁以下的占少部分,大部分都在80岁以上,90岁以上的也占有一定比例。

第二点,综合官方通报,死亡的直接原因都是基础病。

死亡的直接原因都是基础病是什么意思呢?

就是说,所有死亡病例(588例)致死的直接原因就是患者原来有的基础病,是原来的基础病恶化导致死亡的,和感染新冠没有什么关系。

都是哪些基础病呢?

大体上说,就是老年人容易罹患的高血压(重型)、糖尿病(重型)、脑出血、重度支气管炎、心力衰竭、肝硬化晚期、脑梗死后遗症、帕金森症、阿尔兹海默症、尿毒症等等基础病以及各种恶性肿瘤晚期,且往往不是一种基础病,而是多脏器并发的基础病。

一般人大都知道这个常识,即高龄老人和罹患上述基础病是紧密相关的。年事高的人,不但患多种基础病的几率增大,而且基础病对其的危害风险也在增大。

接下来的问题是,这平均年龄约82岁的588个死于基础病的新冠病例均是在4月17日以后(含4月17日)死的,4月17日之前没有新冠死亡病例。

这又是为什么呢?

是4月17日之前新冠感染人数不多吗?因为不管是否死于新冠,只要是新冠患者死亡,就是作为新冠死亡病例统计的。

而一般来说,新冠死亡病例数和新冠感染人数存在依存关系,感染人数多,死亡病例数相应也会多,反之亦然。

从4月1日——4月16日,正是上海新冠感染人数的高发期,期间本土感染人数达到293482例,占4——5月两个月本土感染总数(612700例,见上)的47.9%,但却没有发生1例死亡。

588个新冠感染者死亡病例,全部发生在感染高发期之后的4月17日——5月26日的1个多月内 。

这是不是有点奇怪?



仔细研究就会进一步发现,4月17日左右是上海抗疫的一个分水岭。

之所以说是分水岭,是因为多种资讯表明:

在这之前65岁以上的新冠感染者可以居家隔离,65岁以下的转运;之后为了实现社会面尽快清零,超过65岁都一律实行“应收尽收、应转尽转”,从而将很多耄耋且患多种基础病包括患晚期恶性肿瘤的新冠感染老人强行转运到方舱或医院。

平均年龄约82岁的588例新冠感染者就是在这个背景下离世的。

另外,期间除上海死亡588例外,全国其他地方未发生1例新冠感染者死亡病例。

那么,这是不是等于说,强行转运造成这588例新冠感染者离世?

当然没有也不可能有这方面的直接证据,但多种情况间接说明这之间存在一定关联。

这同样是一个常识:

年届八九十岁患多种基础病的高龄老人,是很脆弱的,他们需要温馨熟悉方便的养护环境,需要细心周到体贴的照料,需要特定的饮食、进药和护理条件。

一旦这些条件被改变和破坏,对他们的身心打击是很大的,他们又特别经不起折腾,原有养护条件的改变加上转运的折腾,对这些一般身患多种基础病的高龄老人的刺激和影响是可想而知的。

而立足于新冠感染隔离临时建设的方舱、改造的隔离点或腾出的医院,条件的种种不如意也是可以想见的。

问题是,相关资讯表明,有的不仅是一般的不如意,可以说是恶劣:

如有的方舱没有坐便,只有蹲坑,还特别小,且数量不足,这对于那些蹲便有困难或根本就蹲不下去的老人,那些内急难以等待的老人,那些残疾者,就制造了很大困难。

有的方舱或隔离点缺医少药,或护理跟不上,或缺少必要的护疗设备,那些需要及时治疗、进药、护理和使用护疗设备的老人就会陷入困境。

所有这些,都会触发那些高龄老人原有基础病的加重和恶化。八九十岁的高龄,基础病一旦加重和恶化往往会迅速走向死亡,这是不言而喻的。

按上海官方多次通报:患者入院后,原发疾病加重,经抢救无效死亡,死亡的直接原因均为基础疾病。

o
oochii
1 楼
这不是分析的很清楚了吗!Omicron根本就不需要当回事了!
问题哥
2 楼
十亿蝼蚁几知哀 墙高如圈意满怀 倒挡猛踩崖不远 千年轮回再重来
想不开1
3 楼
讲道理就是反党行为
V
Vhuang
4 楼
作者恐怕忽略了老人和社区传染的时间差了。由于老人是重点保护对象,社区传染要发展到较高程度才会突破到老人。这个时间大约是15-20天(如加拿大的安省)。所以上海峰值过后2-3周死亡数就开始下降了。社区和老人感染是近乎于完美相关的双曲线。
r
reno2389
5 楼
相信中国政府会与时俱进,如果新冠造成的死亡率非常低,而且现在的抗疫政策又影响经济,中国政府应该会考虑修改现行的抗疫政策的。 中国政府也是参考专家的建议制定抗疫政策的。
E
Earth_Rover
6 楼
一尊亲自领导的清零政策。专家算个屁。
A
ArrowOne
7 楼
土共的数据大部分是捏造的,经常相互矛盾,谁信谁繌
天台坐客
8 楼
只能说一个神奇的领袖领导出来的神奇国度的神奇数据;)
p
pandali
9 楼
还信息量? 还用分析?明明就是文革2。0,都是幌子 一本正经叠被子
问题哥
10 楼
Vhuang 发表评论于 2022-08-22 13:57:29 作者恐怕忽略了老人和社区传染的时间差了。由于老人是重点保护对象,社区传染要发展到较高程度才会突破到老人。... ============= 这个时间差是无法解释0比588的压倒性数值差异的。 另外,不要忘了病例的出现与决定封城也有时间差,当封城开始的时候,相当数量的老人病例已经出现。
H
Huilianghu5
11 楼
清零让上海成功进行了人口淘汰。英明领袖所为与美国抗疫政策异曲同工。
5
5mslj
12 楼
要不是需要制造新冠恐慌,让上海市民老老实实呆在家里配合清零,按照中国以前的统计标准,应该是死亡为零的。 如果美国按照中国的新冠死亡统计标准,最多死亡几千人。
吃才
13 楼
这种整齐划一的数据鬼才相信是真的呢
b
barryv
14 楼
中国政府的数字不要那么认真
相信事实
15 楼
基础病人死亡率当然会高,比较就应该比一下如果没有新冠这样的基础病老人一天平均死亡多少人,感染了新冠增加了多少? 很显然,新冠促进了有基础病老人的死亡,使得还能继续活的人死亡了。这些增加的人数当然就是新冠导致的死亡。
何西2017
16 楼
病毒入侵免疫力下降
V
Vhuang
17 楼
Vhuang 发表评论于 2022-08-22 13:57:29 作者恐怕忽略了老人和社区传染的时间差了。由于老人是重点保护对象,社区传染要发展到较高程度才会突破到老人。... ============= 这个时间差是无法解释0比588的压倒性数值差异的。 另外,不要忘了病例的出现与决定封城也有时间差,当封城开始的时候,相当数量的老人病例已经出现。 ======================================== 问题是病例数都是指数级增加的。上海的病例数是从4月10日左右大幅增加的,考虑到从社区到老人,从感染后到重症的时间差,4月17日之前确实不会有多少死亡病例。上海的新冠死亡率约为千分之五,这比北美Omicron的千分之三以下要高一些。但考虑到上海高危人群没经过其他变种峰,也算合理。
g
goodhouse99
18 楼
为开放作准备
e
exds
19 楼
上海人口 26 million,60岁以上 5.33 million,应染尽染应死尽死的话,0.1% = 2.6万
t
tsingdao355
20 楼
上海最大的问题是封城,应该不封,做到应死尽死 如果死亡不是500,是500k,那就没有啥问题了
过往的西
21 楼
作者装傻呢,4.17以前基础疾病死亡都不纳入通报里面,不属于新冠死亡,4.17号官方调整口径,那么多感染没有死亡不和逻辑,也让大家以为这病就是感冒,这样不好,一声令下都算新冠死亡,所以才有那么多死亡病例。其他地方依旧执行非直接导致死亡的皆不算的逻辑,所以才是0死亡。
问题哥
22 楼
过往的西 发表评论于 2022-08-22 17:44:51 4.17以前基础疾病死亡都不纳入通报里面,不属于新冠死亡,4.17号官方调整口径。。。 =============== 这就引出了另外一个问题 -- 按照西方的标准去统计,无症状是不算的(也不搞什么大面积筛查),因此在大约28000名(有症状的)患者中(即约56455的一半),死了588人,死亡率超过2%。于是新的问题是 -- Omicron怎么也这么厉害?国产疫苗对于减少重症和死亡难道一点用没有?对患者的治疗水平,包括支持疗法,在上海这个大都市怎么这个样子?
m
modems
23 楼
人蠢蠢一个,一尊蠢蠢一国
c
choyoku
24 楼
真的有不少中国人坚定认为GCD是在为老百姓好,所以才清零。国外zf不管老百姓的死活。
过路人_2016
25 楼
早就说了,病毒有党性,党指挥一切,包括病毒
凉亭
26 楼
分析有蛋用?清零帝陝北留的學,他看不懂啊!