据说南京几家媒体都发了文章，讨论南京为什么没有像杭州那样，有deepseek和“六小龙”，其中一个最大的不解是：明明南京好大学很多，211都有好几所。
这是一个挺有意思的问题。过去很多年，都学都在搞创新孵化，甚至和地方一起合作办产业园，但是为什么大学多的地方，却不一定有“创新”呢？
大学很多，意味着年轻人很多。但是，创新却不是基于人数，而是基于各种“自由”：钱能自由流动，人不但能肉身能够自由，也能够自由思想。
郑州据说有现在有百万大学生。先不说这些大学的质量如何，他们都不能自由骑共享单车去开封，又能指望同学们能有多少新想法呢。
杭州的大学和郑州南京区别不大，但是那里更重视民企、私企，至少钱能更自由地流动。
大学要引领创新，至少需要一个条件：大学要比社会整体更前沿和开放。但是，至少从2020年开始，大学在各方面，都开始落后于社会，成为全社会最保守的区域。
大学的院系，不但不能和民营企业相比，甚至比一般国企都要僵化。大学老师面对的条条框框，比社会上的研究机构要多得多。
前几天在书店见一个朋友，他问我对新华文轩如何评价，我说，作为国企，它仍然有鼓励创新的机制，至少在书店业务上，进行着无穷无尽的尝试。这说明，能做事、敢尝试的人，在这个结构仍然是前途的，能挣到更多的钱。
而我们的大学，又在做什么呢？据说某校文学院院长主要工作就是审查老师们的研究计划和项目中，有没有什么“不妥”和“有问题”的内容，确保政治正确。
他的工作当然非常辛苦，也在确保“学术增长”，但是，又有多少新东西，就这样被扼杀在摇篮中呢。在任何领域，那些看上去“不妥”“片面”“有危险”的东西，也许更有可能蕴含着创新。
自然科学当然和文科不同。但是，“把关”和“审核”，重点并不在于内容本身，而是在强调一种服从权威的文化，一旦这样的文化确立，就会有无穷多的会议、审批、审查……不会有漏网之鱼。即便你搞的是化学，也只能叹气。
所以，真相甚至可能相反：现在，大学越多的城市，可能越缺乏创新。
据说南京几家媒体都发了文章，讨论南京为什么没有像杭州那样，有deepseek和“六小龙”，其中一个最大的不解是：明明南京好大学很多，211都有好几所。
这是一个挺有意思的问题。过去很多年，都学都在搞创新孵化，甚至和地方一起合作办产业园，但是为什么大学多的地方，却不一定有“创新”呢？
大学很多，意味着年轻人很多。但是，创新却不是基于人数，而是基于各种“自由”：钱能自由流动，人不但能肉身能够自由，也能够自由思想。
郑州据说有现在有百万大学生。先不说这些大学的质量如何，他们都不能自由骑共享单车去开封，又能指望同学们能有多少新想法呢。
杭州的大学和郑州南京区别不大，但是那里更重视民企、私企，至少钱能更自由地流动。
大学要引领创新，至少需要一个条件：大学要比社会整体更前沿和开放。但是，至少从2020年开始，大学在各方面，都开始落后于社会，成为全社会最保守的区域。
大学的院系，不但不能和民营企业相比，甚至比一般国企都要僵化。大学老师面对的条条框框，比社会上的研究机构要多得多。
前几天在书店见一个朋友，他问我对新华文轩如何评价，我说，作为国企，它仍然有鼓励创新的机制，至少在书店业务上，进行着无穷无尽的尝试。这说明，能做事、敢尝试的人，在这个结构仍然是前途的，能挣到更多的钱。
而我们的大学，又在做什么呢？据说某校文学院院长主要工作就是审查老师们的研究计划和项目中，有没有什么“不妥”和“有问题”的内容，确保政治正确。
他的工作当然非常辛苦，也在确保“学术增长”，但是，又有多少新东西，就这样被扼杀在摇篮中呢。在任何领域，那些看上去“不妥”“片面”“有危险”的东西，也许更有可能蕴含着创新。
自然科学当然和文科不同。但是，“把关”和“审核”，重点并不在于内容本身，而是在强调一种服从权威的文化，一旦这样的文化确立，就会有无穷多的会议、审批、审查……不会有漏网之鱼。即便你搞的是化学，也只能叹气。
所以，真相甚至可能相反：现在，大学越多的城市，可能越缺乏创新。