2019年，人们聚集在一家购物中心高歌，其中《愿荣光归香港》成为香港抗议运动的代表歌曲。 LAM YIK FEI FOR THE NEW YORK TIMES
香港当局向法庭请愿禁止在网上传播一首流行的亲民主抗议歌曲，一名法官在周一推迟作出决定，此案可能进一步挑战科技公司在这座中国城市的运营方式。
法官在要求政府更具体地说明其要求的范围后，定于7月21日举行另一场听证会。
香港当局一直在打击他们认为对国家安全构成威胁的任何行为，针对个人进行逮捕和起诉。
周一法庭听证会所涉歌曲《愿荣光归香港》一直是政府的一个特别引爆点，以该歌曲为颂歌的抗议活动挑战了中国对这个前英国殖民地的政治异见的镇压。
政府上周向法院提交一份请愿书，称《愿荣光归香港》被用来“侮辱”中国国歌。该文件没有指明任何被告，但包含了YouTube上这首歌的32个链接。去年12月，香港当局批评谷歌在香港国歌的搜索结果中显示该抗议歌曲。
周一，香港高等法院法官陈嘉信就多项问题要求政府代表作出回答，包括澄清该请愿书适用的答辩人。
澳大利亚墨尔本乔治敦大学亚洲法律中心高级研究员任建峰说：“法官是在确保如果禁制令今天发出，那么一些基本条件能够符合。”
此案对科技公司如何在香港运营的影响仍有待观察。
十多年前，谷歌和Meta在香港设立了办事处，如今两个公司都在香港拥有多达数百名员工。Twitter于2015年开设了办公室，但两年后关闭了，在该市现已无工作人员。
Meta大中华区前公共政策董事总经理陈澍现在是华盛顿咨询公司The Asia Group的台湾和香港董事总经理，他说，如果被迫从其网络平台上对香港用户不显示与这首歌相关的链接，这些公司可以使用一种被称为地理屏蔽的通用技术。
谷歌母公司Alphabet拒绝置评。Meta没有回应置评请求。
科技公司与香港当局之间的紧张关系在2020年开始升级，当时香港通过了一项范围广泛的国家安全法，旨在消除对执政的共产党的反对。周一的请愿并非根据国家安全法的正式诉讼，但政府上周援引该法作为法院应批准其请求的理由。
自该法通过以来，当局要求删除互联网内容的请求激增。据谷歌称，香港官员在2022年下半年要求从YouTube和谷歌搜索等服务中删除的内容达到183项，是十年来的最高峰，与国家安全相关的请求总体上升是主要原因。该公司拒绝了大约一半的请求。
法官未即批《荣光》禁令 要求港官澄清禁制对象
美国乔治城大学亚洲法律中心高级研究员丶曾在香港任职多年民事诉讼律师的任建峰在其脸书上作出批评，指从没见过禁制令申请者竟然没有在聆讯前向法院提出的书面文件列出一些「101的基本资料」，甚至是到了聆讯时还未能回答，形容情况荒谬。他认为，出现这情况，可能是因为律政司受了政治压力，以致基本功夫未完成便去申请禁制令；其次是可能律政司内质素严重下滑丶而心仪的外判资深大律师又未有时间去处理这案件；又或上述两个原因皆是。
高院法官陈嘉信昨(12日)早开庭时透露，律政司原希望经书面处理，但法官认为要开庭。而在散庭后，律政司代表拒绝透露其职级及姓名，并在警员护送下离开。
根据申请禁制令的入禀状，港府要求禁制任何人在具意图违反《港区国安法》，或令歌曲被误认为是香港的「国歌」，又或有意煽动将香港从中国分裂出去的情况下，禁止公众以任何方式传播《荣光》，禁制令同时禁制二次创作和歌曲的旋律。被告则是任何做出四类禁制行为的人，但未有代表出席聆讯。
根据入禀状，被告地址是香港境内任何范围。但陈官关注本案禁制令的对象谁属，以确保被告能收到文件，满足法例要求，因为根据他的理解，禁制令并非针对所有人。
律政司代表确认，禁令「不是针对全世界」，只是针对有禁令相关的行为及意图丶以及正在干犯禁令的人。
当陈官追问，这是否代表不会针对在禁令生效后违反的人士时，律政司一方改口称，禁令是针对「正在干犯和有意干犯」的人，强调行为具持续性才会受禁；陈官再质疑上述条款仍然排除至今从没干犯任何行为丶在禁令生效后违令的人，若律政司认为他们也受禁制令所限则「有点奇怪」。律政司代表承认辨认被告身分有困难，最终表示需时厘清被告身分。
庭上另讨论向被告送达文件的途径，双方同意，在政府网站丶警察丶律政司三个官方网站发布禁制令文件，并在湾仔警署报案室张贴可连结至该文件的二维码，以及透过政府新闻系统发放附有二维码的新闻稿，已能满足法律上送达文件的要求。
律政司本月5日入禀寻求法庭颁发禁制令，同时在入禀状中列出32条YouTube连结网址，当中包括不同版本丶语言丶由不同人士所演唱的《荣光》，同时要求被告或任何人须立即采取行动，停止传播。若港府成功申请，将会是香港第一首禁歌。
香港/政治 – 香港高等法院就港府申请禁止传播反修例运动期间流行的《愿荣光归香港》(简称《荣光》英文是「Glory to Hong Kong」)进行指示聆讯，但法官未有即时就歌曲发出临时禁制令或禁制令，而是要求代表港府提出申请的律政司澄清禁令的对象和送达禁令的方法，为此将案件押后至7月21日再行处理。
2019年，人们聚集在一家购物中心高歌，其中《愿荣光归香港》成为香港抗议运动的代表歌曲。 LAM YIK FEI FOR THE NEW YORK TIMES
香港当局向法庭请愿禁止在网上传播一首流行的亲民主抗议歌曲，一名法官在周一推迟作出决定，此案可能进一步挑战科技公司在这座中国城市的运营方式。
法官在要求政府更具体地说明其要求的范围后，定于7月21日举行另一场听证会。
香港当局一直在打击他们认为对国家安全构成威胁的任何行为，针对个人进行逮捕和起诉。
周一法庭听证会所涉歌曲《愿荣光归香港》一直是政府的一个特别引爆点，以该歌曲为颂歌的抗议活动挑战了中国对这个前英国殖民地的政治异见的镇压。
政府上周向法院提交一份请愿书，称《愿荣光归香港》被用来“侮辱”中国国歌。该文件没有指明任何被告，但包含了YouTube上这首歌的32个链接。去年12月，香港当局批评谷歌在香港国歌的搜索结果中显示该抗议歌曲。
周一，香港高等法院法官陈嘉信就多项问题要求政府代表作出回答，包括澄清该请愿书适用的答辩人。
澳大利亚墨尔本乔治敦大学亚洲法律中心高级研究员任建峰说：“法官是在确保如果禁制令今天发出，那么一些基本条件能够符合。”
此案对科技公司如何在香港运营的影响仍有待观察。
十多年前，谷歌和Meta在香港设立了办事处，如今两个公司都在香港拥有多达数百名员工。Twitter于2015年开设了办公室，但两年后关闭了，在该市现已无工作人员。
Meta大中华区前公共政策董事总经理陈澍现在是华盛顿咨询公司The Asia Group的台湾和香港董事总经理，他说，如果被迫从其网络平台上对香港用户不显示与这首歌相关的链接，这些公司可以使用一种被称为地理屏蔽的通用技术。
谷歌母公司Alphabet拒绝置评。Meta没有回应置评请求。
科技公司与香港当局之间的紧张关系在2020年开始升级，当时香港通过了一项范围广泛的国家安全法，旨在消除对执政的共产党的反对。周一的请愿并非根据国家安全法的正式诉讼，但政府上周援引该法作为法院应批准其请求的理由。
自该法通过以来，当局要求删除互联网内容的请求激增。据谷歌称，香港官员在2022年下半年要求从YouTube和谷歌搜索等服务中删除的内容达到183项，是十年来的最高峰，与国家安全相关的请求总体上升是主要原因。该公司拒绝了大约一半的请求。
法官未即批《荣光》禁令 要求港官澄清禁制对象
美国乔治城大学亚洲法律中心高级研究员丶曾在香港任职多年民事诉讼律师的任建峰在其脸书上作出批评，指从没见过禁制令申请者竟然没有在聆讯前向法院提出的书面文件列出一些「101的基本资料」，甚至是到了聆讯时还未能回答，形容情况荒谬。他认为，出现这情况，可能是因为律政司受了政治压力，以致基本功夫未完成便去申请禁制令；其次是可能律政司内质素严重下滑丶而心仪的外判资深大律师又未有时间去处理这案件；又或上述两个原因皆是。
高院法官陈嘉信昨(12日)早开庭时透露，律政司原希望经书面处理，但法官认为要开庭。而在散庭后，律政司代表拒绝透露其职级及姓名，并在警员护送下离开。
根据申请禁制令的入禀状，港府要求禁制任何人在具意图违反《港区国安法》，或令歌曲被误认为是香港的「国歌」，又或有意煽动将香港从中国分裂出去的情况下，禁止公众以任何方式传播《荣光》，禁制令同时禁制二次创作和歌曲的旋律。被告则是任何做出四类禁制行为的人，但未有代表出席聆讯。
根据入禀状，被告地址是香港境内任何范围。但陈官关注本案禁制令的对象谁属，以确保被告能收到文件，满足法例要求，因为根据他的理解，禁制令并非针对所有人。
律政司代表确认，禁令「不是针对全世界」，只是针对有禁令相关的行为及意图丶以及正在干犯禁令的人。
当陈官追问，这是否代表不会针对在禁令生效后违反的人士时，律政司一方改口称，禁令是针对「正在干犯和有意干犯」的人，强调行为具持续性才会受禁；陈官再质疑上述条款仍然排除至今从没干犯任何行为丶在禁令生效后违令的人，若律政司认为他们也受禁制令所限则「有点奇怪」。律政司代表承认辨认被告身分有困难，最终表示需时厘清被告身分。
庭上另讨论向被告送达文件的途径，双方同意，在政府网站丶警察丶律政司三个官方网站发布禁制令文件，并在湾仔警署报案室张贴可连结至该文件的二维码，以及透过政府新闻系统发放附有二维码的新闻稿，已能满足法律上送达文件的要求。
律政司本月5日入禀寻求法庭颁发禁制令，同时在入禀状中列出32条YouTube连结网址，当中包括不同版本丶语言丶由不同人士所演唱的《荣光》，同时要求被告或任何人须立即采取行动，停止传播。若港府成功申请，将会是香港第一首禁歌。
香港/政治 – 香港高等法院就港府申请禁止传播反修例运动期间流行的《愿荣光归香港》(简称《荣光》英文是「Glory to Hong Kong」)进行指示聆讯，但法官未有即时就歌曲发出临时禁制令或禁制令，而是要求代表港府提出申请的律政司澄清禁令的对象和送达禁令的方法，为此将案件押后至7月21日再行处理。