目前，各方对于此役的战略意图、未来走势和最终影响众说纷纭，需要客观地分析库尔斯克之战对乌克兰危机“终局”的影响。 乌克兰对俄库尔斯克地区发起突袭已近半个月，俄乌双方对于相关战果各持己见。 乌克兰总统泽连斯基称，乌军在库尔斯克地区已攻占超过1250平方公里的土地，控制92个定居点。俄国防部8月18日公布的数据则显示，乌军前日在库尔斯克方向损失300多人和6辆坦克。在库尔斯克州整个战斗中，乌军已累计损失超过3460名兵力和50辆坦克。目前，各方对于此役的战略意图、未来走势和最终影响众说纷纭，需要客观地分析库尔斯克之战对乌克兰危机“终局”的影响。 第一，乌克兰“另辟战线”打破“俄攻乌守”的战场形态。今年初以来，由于乌克兰大反攻未取得预期效果，顿涅茨克前线的“俄攻乌守”就成为战场的基本形态。从战略意图分析，乌尝试在军事上延缓俄军在顿涅茨克方向的攻势，在政治上迫使美欧默认援乌武器在俄境内使用的事实，打破所谓乌将成为美国大选“牺牲品”的论调，在心理上遏制乌单方面“以领土换和平”的悲观主义情绪，增加欧洲持续援乌的信心。无论上述多个目标最终能否全部实现，不可否认的是，乌克兰经过精心策划、长期准备对库尔斯克地区实施突袭，并保持对布良斯克、别尔哥罗德等俄边境地区的袭扰，确实一定程度上扭转了此前相对被动的防守态势，也表明在战斗意志和外部支持的作用下，俄乌战场短期内难以出现真正的“一边倒”格局。 第二，各方“红线”意识依旧存在，战事升级的风险可控。虽然泽连斯基宣称，突袭库尔斯克地区导致俄所谓的“红线”概念瓦解，但事实上，各方对于此役的定性和反应保持克制，甚至保持某种程度的默契，刻意淡化“战火延伸至俄罗斯领土”这一突破。乌克兰称相关行动为“积极的防御性策略”，俄罗斯坚持将乌越境袭扰定性为“恐怖主义活动”，美欧极力澄清“不知情、没参与”的立场。从这点来看，各方保留模糊的解释空间和政策灵活性，避免俄罗斯和北约爆发冲突的“红线”意识依旧。 第三，如何维持战略定力、克服“两难”是取得优势的关键。目前，俄乌双方针对库尔斯克之战均维持战略定力。俄并未顺应乌“围魏救赵”的思路，紧急从顿涅茨克前线调兵回防，而是以后备力量为主防止乌向俄纵深地带推进，利用空中优势打击乌军后勤补给。乌则坚持“以领土换领土”的策略，在库尔斯克设立军事指挥办公室稳扎稳打。然而，守住“非亲乌力量”为主、面积有限的俄边境地区，是否能够弥补顿涅茨克前线丢失阵地的战略价值，是乌克兰必须衡量的问题。而俄坚持乌东“前线优先”的策略，可能导致夺回库尔斯克需要经过更为漫长的缠斗和资源调配，在政治、外交和舆论层面的压力也将与日俱增。因此，如何维持战略定力动态适应战场变化，同时解决“既要又要”的两难困境，是俄乌双方面临的一大难题。 第四，局部攻防很难改变危机“巴以化”的大方向。即将到来的美国大选是乌克兰危机的变量之一，但并非实现和平的充分条件。即便新任总统不会按照原有的规模和方式援乌，但来自党内、党派间和盟友的压力依然不会允许乌克兰成为“弃子”。“乌克兰失败”还将导致跨大西洋关系对于周边地带的安全保障辐射能力受到严重质疑，欧洲将加紧谋划“没有美国”或“弱势美国”的援乌预案，稳步推进国防采购本土化进程，并进一步突破法律争议运用冻结的俄罗斯资产援助乌克兰。 更为重要的是，截至今年5月底，近10万平方公里的乌克兰领土处于俄控制之下，接近乌总领土面积的18%。根据相关统计，俄乌双方的战场伤亡总数已超过60万人，局部战线变化很难扭转这一基本事实。因此，乌克兰危机在外部因素影响下存在进入政治接触和军事斗争同步的“下半场”的窗口期，但双方“不主动让步、不拒绝谈判、不接受施压”的基本立场难以改变，也很难在领土主权等问题上找到妥协方案，“打不服、输不起、谈不拢”的常态可能延续。
目前，各方对于此役的战略意图、未来走势和最终影响众说纷纭，需要客观地分析库尔斯克之战对乌克兰危机“终局”的影响。
乌克兰对俄库尔斯克地区发起突袭已近半个月，俄乌双方对于相关战果各持己见。
乌克兰总统泽连斯基称，乌军在库尔斯克地区已攻占超过1250平方公里的土地，控制92个定居点。俄国防部8月18日公布的数据则显示，乌军前日在库尔斯克方向损失300多人和6辆坦克。在库尔斯克州整个战斗中，乌军已累计损失超过3460名兵力和50辆坦克。目前，各方对于此役的战略意图、未来走势和最终影响众说纷纭，需要客观地分析库尔斯克之战对乌克兰危机“终局”的影响。
第一，乌克兰“另辟战线”打破“俄攻乌守”的战场形态。今年初以来，由于乌克兰大反攻未取得预期效果，顿涅茨克前线的“俄攻乌守”就成为战场的基本形态。从战略意图分析，乌尝试在军事上延缓俄军在顿涅茨克方向的攻势，在政治上迫使美欧默认援乌武器在俄境内使用的事实，打破所谓乌将成为美国大选“牺牲品”的论调，在心理上遏制乌单方面“以领土换和平”的悲观主义情绪，增加欧洲持续援乌的信心。无论上述多个目标最终能否全部实现，不可否认的是，乌克兰经过精心策划、长期准备对库尔斯克地区实施突袭，并保持对布良斯克、别尔哥罗德等俄边境地区的袭扰，确实一定程度上扭转了此前相对被动的防守态势，也表明在战斗意志和外部支持的作用下，俄乌战场短期内难以出现真正的“一边倒”格局。
第二，各方“红线”意识依旧存在，战事升级的风险可控。虽然泽连斯基宣称，突袭库尔斯克地区导致俄所谓的“红线”概念瓦解，但事实上，各方对于此役的定性和反应保持克制，甚至保持某种程度的默契，刻意淡化“战火延伸至俄罗斯领土”这一突破。乌克兰称相关行动为“积极的防御性策略”，俄罗斯坚持将乌越境袭扰定性为“恐怖主义活动”，美欧极力澄清“不知情、没参与”的立场。从这点来看，各方保留模糊的解释空间和政策灵活性，避免俄罗斯和北约爆发冲突的“红线”意识依旧。
第三，如何维持战略定力、克服“两难”是取得优势的关键。目前，俄乌双方针对库尔斯克之战均维持战略定力。俄并未顺应乌“围魏救赵”的思路，紧急从顿涅茨克前线调兵回防，而是以后备力量为主防止乌向俄纵深地带推进，利用空中优势打击乌军后勤补给。乌则坚持“以领土换领土”的策略，在库尔斯克设立军事指挥办公室稳扎稳打。然而，守住“非亲乌力量”为主、面积有限的俄边境地区，是否能够弥补顿涅茨克前线丢失阵地的战略价值，是乌克兰必须衡量的问题。而俄坚持乌东“前线优先”的策略，可能导致夺回库尔斯克需要经过更为漫长的缠斗和资源调配，在政治、外交和舆论层面的压力也将与日俱增。因此，如何维持战略定力动态适应战场变化，同时解决“既要又要”的两难困境，是俄乌双方面临的一大难题。
第四，局部攻防很难改变危机“巴以化”的大方向。即将到来的美国大选是乌克兰危机的变量之一，但并非实现和平的充分条件。即便新任总统不会按照原有的规模和方式援乌，但来自党内、党派间和盟友的压力依然不会允许乌克兰成为“弃子”。“乌克兰失败”还将导致跨大西洋关系对于周边地带的安全保障辐射能力受到严重质疑，欧洲将加紧谋划“没有美国”或“弱势美国”的援乌预案，稳步推进国防采购本土化进程，并进一步突破法律争议运用冻结的俄罗斯资产援助乌克兰。
更为重要的是，截至今年5月底，近10万平方公里的乌克兰领土处于俄控制之下，接近乌总领土面积的18%。根据相关统计，俄乌双方的战场伤亡总数已超过60万人，局部战线变化很难扭转这一基本事实。因此，乌克兰危机在外部因素影响下存在进入政治接触和军事斗争同步的“下半场”的窗口期，但双方“不主动让步、不拒绝谈判、不接受施压”的基本立场难以改变，也很难在领土主权等问题上找到妥协方案，“打不服、输不起、谈不拢”的常态可能延续。