华为已经证明自己是一家强大的公司，但是此事所引发的广泛的担忧表明，至少在公众心中，它还不是一家“好”公司。
当一个企业足够强大，当“赢”已经成为一种习惯，企业或许更应该重视自己的社会影响，以及在价值观层面的贡献。
“李洪元离职事件”正在悄悄影响一些人对华为的看法。
作为华为员工的李洪元离职时，获得30万元赔偿，但是此后被公司指控“敲诈勒索”，被关押251天。最后检察机关决定“不予起诉”，李洪元获得国家赔偿10万元。
一个10余年的老员工，离职将近一年后被警方拘留，直至今年8月因“犯罪事实不清，证据不足”释放。一“抓”一“放”，给人感觉有太多的谜团没有解开，公众的情绪也一再弥漫。
法律
是否涉嫌敲诈勒索，法律上并不复杂
李洪元是否涉嫌敲诈勒索犯罪，在法律上并不是一个复杂的问题。
敲诈勒索的典型结构是：行为人产生非法占有的故意——行为人实施威胁或恐吓的行为——相对方产生心理恐惧——相对方基于恐惧处分财产——行为人非法取得财产——相对方遭受财产侵害。也即，判断一个行为是否构成敲诈勒索，核心关键只有两个：一是获取的财物是否具有法律依据，二是是否通过威胁、恐吓等手段获取财物。
李洪元索要的款项包括离职补偿金和年终奖金两部分，其中年终奖金是通过诉讼的方式主张请求，手段合法，请求是否成立由法院判决，不存在敲诈勒索的问题。
根据我国《劳动合同法》，连续工作满十年以上的，员工有权和公司签署无固定期限劳动合同。李洪元提出续签合同被华为拒绝，是华为首先违反了《劳动合同法》。华为此时有法定义务向李洪元支付经济补偿。至于补偿多少，虽有法定标准，但也允许双方自行协商。
可能涉嫌敲诈勒索的，只剩下李洪元自称的那笔30万余元的离职补偿金。这笔款项是否属于“非法占有”他人财物，事实上，检察机关已做出判断。
态度
公众期待的道歉
已超越了“是非”层面
既然检察机关已经决定“不予起诉”，李洪元和万千网友所等待的，只是华为的“态度”。公众期待华为像网易那样来一次道歉，并且承诺查清此事的来龙去脉。公司对李洪元的控告，到底是如何发起，在公司管理层面，有没有什么值得改进的地方。
华为昨晚发出了针对此事的第一次官方回应，没有道歉，在强调尊重司法机关决定的同时，表示自己“有权利、有义务”依据事实进行“举报”。
华为的说法当然没错，企业有权利“举报”。但是，检察院决定不起诉并进行国家赔偿，已经在司法层面宣告华为的“举报”是站不住脚的。这时再强调举报是公司的“权利和义务”，意义不太大。拥有举报的“权利”是一回事，进行了错误的举报是另一回事。
李洪元的命运，全系于那事先防备以及事后精心保存的录音证据，否则，他可能面临相当长的刑期。家人的奔走，律师的付出，以及检察机关对程序正义的坚持，才还他以“清白”。而这，也正是公众担心的地方：一个个体在和公司谈判或者博弈的时候，毫无疑问处于弱势地位。如果是缺乏经验，或是一时疏忽，就有可能陷入被动。
在多次接受媒体的采访中，李洪元都表示希望和华为的高层进行沟通，因为他所感受到的更多是“冤枉”和“委屈”。他看到华为回应后表示：“大家看看先，我听全国人民的。”他或许并没有意识到的是，正是他这样的普通员工的付出，才让华为成为一家强大的公司，而这种“强大”，最终又反过来对他造成压力。公司越强大，而个人就显得越渺小，在博弈的时候，越会陷入不利的境地。
“李洪元离职事件”引发的广泛同理心，很大程度上正是由此引发的职场人的不安全感。
企业管理
一家强大的公司
如何成为公众心中的“好”公司
当一个企业足够强大，当“赢”已经成为一种习惯，企业或许更应该重视自己的社会影响，以及在价值观层面的贡献。公司在对待自己的员工上，要体现出某种仁爱或者人情味，毕竟，李洪元虽然已离去，而公司内部还有更多像李洪元一样的“普通员工”。
社会是企业持续健康发展的沃土，任何企业都不能脱离社会的发展而独善其身。社会责任是企业自身发展的一条底线，也是一家企业从“大”到“好”的必经之路。
华为吸纳了社会上的众多精英，接受了众人的拥戴，拥有众多的“粉丝”。但也要注意，自己必须要做到最好，哪怕是“每一个细小的环节”。只有这样，才能真正做到“华而有为”。
维权
现在，我们再来认真说一说
华为在昨晚的回应中提出，如果李洪元认为他的权益受到了损害，支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。
那么，华为有关人员是否涉嫌诬告陷害罪、伪证罪，李洪元也可以去公安机关报案，要求进行立案调查。按照常理，如果华为报案人员没有陈述自己被威胁、恐吓，没有提交相应的证据材料，公安机关一般是不会以敲诈勒索立案的。在侦查过程中，相关证人有没有故意做虚假证言，相信也不难查明。
那么，这起案件无罪理由明显，李洪元在提交协商录音后仍被羁押数月，相关办案人员是否涉嫌失职渎职、徇私枉法，李洪元也可以向纪委监察委举报。
如果，李洪元离职前举报的内容属实，相关人员则可能涉嫌诈骗、职务侵占、挪用资金等刑事犯罪。当初如果没有立案调查，李洪元可以继续要求公安机关或者监察机关跟进调查。
和谐社会，我们当然不希望看到矛盾激化，能有圆满的结局自然最好。法治社会，就让法律来定纷止争、主持公道吧。法律面前人人平等，也只有通过法律手段维权，才能彰显法治精神。
这一点，华为说的并没有错。
华为已经证明自己是一家强大的公司，但是此事所引发的广泛的担忧表明，至少在公众心中，它还不是一家“好”公司。
当一个企业足够强大，当“赢”已经成为一种习惯，企业或许更应该重视自己的社会影响，以及在价值观层面的贡献。
“李洪元离职事件”正在悄悄影响一些人对华为的看法。
作为华为员工的李洪元离职时，获得30万元赔偿，但是此后被公司指控“敲诈勒索”，被关押251天。最后检察机关决定“不予起诉”，李洪元获得国家赔偿10万元。
一个10余年的老员工，离职将近一年后被警方拘留，直至今年8月因“犯罪事实不清，证据不足”释放。一“抓”一“放”，给人感觉有太多的谜团没有解开，公众的情绪也一再弥漫。
法律
是否涉嫌敲诈勒索，法律上并不复杂
李洪元是否涉嫌敲诈勒索犯罪，在法律上并不是一个复杂的问题。
敲诈勒索的典型结构是：行为人产生非法占有的故意——行为人实施威胁或恐吓的行为——相对方产生心理恐惧——相对方基于恐惧处分财产——行为人非法取得财产——相对方遭受财产侵害。也即，判断一个行为是否构成敲诈勒索，核心关键只有两个：一是获取的财物是否具有法律依据，二是是否通过威胁、恐吓等手段获取财物。
李洪元索要的款项包括离职补偿金和年终奖金两部分，其中年终奖金是通过诉讼的方式主张请求，手段合法，请求是否成立由法院判决，不存在敲诈勒索的问题。
根据我国《劳动合同法》，连续工作满十年以上的，员工有权和公司签署无固定期限劳动合同。李洪元提出续签合同被华为拒绝，是华为首先违反了《劳动合同法》。华为此时有法定义务向李洪元支付经济补偿。至于补偿多少，虽有法定标准，但也允许双方自行协商。
可能涉嫌敲诈勒索的，只剩下李洪元自称的那笔30万余元的离职补偿金。这笔款项是否属于“非法占有”他人财物，事实上，检察机关已做出判断。
态度
公众期待的道歉
已超越了“是非”层面
既然检察机关已经决定“不予起诉”，李洪元和万千网友所等待的，只是华为的“态度”。公众期待华为像网易那样来一次道歉，并且承诺查清此事的来龙去脉。公司对李洪元的控告，到底是如何发起，在公司管理层面，有没有什么值得改进的地方。
华为昨晚发出了针对此事的第一次官方回应，没有道歉，在强调尊重司法机关决定的同时，表示自己“有权利、有义务”依据事实进行“举报”。
华为的说法当然没错，企业有权利“举报”。但是，检察院决定不起诉并进行国家赔偿，已经在司法层面宣告华为的“举报”是站不住脚的。这时再强调举报是公司的“权利和义务”，意义不太大。拥有举报的“权利”是一回事，进行了错误的举报是另一回事。
李洪元的命运，全系于那事先防备以及事后精心保存的录音证据，否则，他可能面临相当长的刑期。家人的奔走，律师的付出，以及检察机关对程序正义的坚持，才还他以“清白”。而这，也正是公众担心的地方：一个个体在和公司谈判或者博弈的时候，毫无疑问处于弱势地位。如果是缺乏经验，或是一时疏忽，就有可能陷入被动。
在多次接受媒体的采访中，李洪元都表示希望和华为的高层进行沟通，因为他所感受到的更多是“冤枉”和“委屈”。他看到华为回应后表示：“大家看看先，我听全国人民的。”他或许并没有意识到的是，正是他这样的普通员工的付出，才让华为成为一家强大的公司，而这种“强大”，最终又反过来对他造成压力。公司越强大，而个人就显得越渺小，在博弈的时候，越会陷入不利的境地。
“李洪元离职事件”引发的广泛同理心，很大程度上正是由此引发的职场人的不安全感。
企业管理
一家强大的公司
如何成为公众心中的“好”公司
华为已经证明自己是一家强大的公司，但是此事所引发的广泛的担忧表明，至少在公众心中，它还不是一家“好”公司。
当一个企业足够强大，当“赢”已经成为一种习惯，企业或许更应该重视自己的社会影响，以及在价值观层面的贡献。公司在对待自己的员工上，要体现出某种仁爱或者人情味，毕竟，李洪元虽然已离去，而公司内部还有更多像李洪元一样的“普通员工”。
社会是企业持续健康发展的沃土，任何企业都不能脱离社会的发展而独善其身。社会责任是企业自身发展的一条底线，也是一家企业从“大”到“好”的必经之路。
华为吸纳了社会上的众多精英，接受了众人的拥戴，拥有众多的“粉丝”。但也要注意，自己必须要做到最好，哪怕是“每一个细小的环节”。只有这样，才能真正做到“华而有为”。
维权
现在，我们再来认真说一说
华为在昨晚的回应中提出，如果李洪元认为他的权益受到了损害，支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。
那么，华为有关人员是否涉嫌诬告陷害罪、伪证罪，李洪元也可以去公安机关报案，要求进行立案调查。按照常理，如果华为报案人员没有陈述自己被威胁、恐吓，没有提交相应的证据材料，公安机关一般是不会以敲诈勒索立案的。在侦查过程中，相关证人有没有故意做虚假证言，相信也不难查明。
那么，这起案件无罪理由明显，李洪元在提交协商录音后仍被羁押数月，相关办案人员是否涉嫌失职渎职、徇私枉法，李洪元也可以向纪委监察委举报。
如果，李洪元离职前举报的内容属实，相关人员则可能涉嫌诈骗、职务侵占、挪用资金等刑事犯罪。当初如果没有立案调查，李洪元可以继续要求公安机关或者监察机关跟进调查。
和谐社会，我们当然不希望看到矛盾激化，能有圆满的结局自然最好。法治社会，就让法律来定纷止争、主持公道吧。法律面前人人平等，也只有通过法律手段维权，才能彰显法治精神。
这一点，华为说的并没有错。