加拿大有个妹子，出门旅行想背个名牌包，问闺蜜借包用之后，还回来的时候包已经惨不忍睹被弄坏了。俩人把这件事闹上法庭，本周宣判：赔偿近$1500。据CTV报道，BC省民事解决法庭刚刚对一件奢侈品名牌包的纠纷宣判。本周三，法庭命令一名女子向另一名女子支付$1,468。
事情发生在去年。
当时Andrea Knittig要去迪拜旅游。对于一个奢华的旅游目的地，她觉得应该背名牌包才合适，但她又没有，于是就开口向好朋友 Thanh Lam借包。
这款零售价超过$2,000 的YSL链条包（Cassandre Saint Laurent Matelassé）是经典的手袋，也很好搭，Lam很大方就借给了她。
没想到，等她度假回来时，这个包已经“毫无争议地被损坏”了。
仲裁庭的决定称，当包被归还时已经“变色”并且“纹理饰面”在某些地方已经被破坏，并补充说这是作为证据的照片所显示的。
Lam 气坏了！要求 Knittig赔偿 $2,251.20 ，称由于她疏忽，昂贵的包损坏并无法修复。
但是Knittig就找了一堆理由。她说损坏是由机场安检人员造成的，他们搜查了她的行李，但未能妥善重新包装。
法庭裁决书写道，“被告说，当她打开行李时，她发现内部的固定带已经松开，有几件物品被破坏和损坏。”
“她还说，她装液体的袋子被切开，一个旅行装香水玻璃瓶破了并泄漏到行李中，所以损坏了借来的手袋。”
法庭成员 Nav Shukla 说，当一个人把东西借给另一个人时，借方需要对导致借出物品损坏的哪怕是最轻微的疏忽负责。此外，法律也要求借方证明他们没有疏忽，而不是让物主来方向证明。
Knittig 告诉法庭，她的确采取了一些措施来确保包在她行李中的安全，包括将液体装在一个防水袋中，并确保借来的物品放在一个单独的隔间里。
但法庭指出，Knittig 没有提供任何证据表明行李已妥善包装，也无法证明 CATSA 边境官员搜查过行李。此外，仲裁庭同意 Lam 的观点，即如果官员搜查了这个包，那么Knittig也应该确保一切都完好妥善放回原处。
Shakra 写道，“我发现被告未能证明她在所有情况下都对申请人的包进行了合理的照顾。因此，我认为她应对手提包的损坏负责。”
在谈到损害赔偿时，Knittig 争辩说，她应该只支付包包维修费用。然而，仲裁庭表示，提交的专家证据表明，这个包已经无法“完全恢复到原来的状态”。
最终，Shakra 裁定Knittig 赔偿 Tham $1,468。这个价值是一个“状况良好”的该品牌和型号的二手包的价值，而不是一个全新包的零售价。
真是一个“塑料姐妹”的故事。借包，得小心！
加拿大有个妹子，出门旅行想背个名牌包，问闺蜜借包用之后，还回来的时候包已经惨不忍睹被弄坏了。俩人把这件事闹上法庭，本周宣判：赔偿近$1500。据CTV报道，BC省民事解决法庭刚刚对一件奢侈品名牌包的纠纷宣判。本周三，法庭命令一名女子向另一名女子支付$1,468。
事情发生在去年。
当时Andrea Knittig要去迪拜旅游。对于一个奢华的旅游目的地，她觉得应该背名牌包才合适，但她又没有，于是就开口向好朋友 Thanh Lam借包。
这款零售价超过$2,000 的YSL链条包（Cassandre Saint Laurent Matelassé）是经典的手袋，也很好搭，Lam很大方就借给了她。
没想到，等她度假回来时，这个包已经“毫无争议地被损坏”了。
仲裁庭的决定称，当包被归还时已经“变色”并且“纹理饰面”在某些地方已经被破坏，并补充说这是作为证据的照片所显示的。
Lam 气坏了！要求 Knittig赔偿 $2,251.20 ，称由于她疏忽，昂贵的包损坏并无法修复。
但是Knittig就找了一堆理由。她说损坏是由机场安检人员造成的，他们搜查了她的行李，但未能妥善重新包装。
法庭裁决书写道，“被告说，当她打开行李时，她发现内部的固定带已经松开，有几件物品被破坏和损坏。”
“她还说，她装液体的袋子被切开，一个旅行装香水玻璃瓶破了并泄漏到行李中，所以损坏了借来的手袋。”
法庭成员 Nav Shukla 说，当一个人把东西借给另一个人时，借方需要对导致借出物品损坏的哪怕是最轻微的疏忽负责。此外，法律也要求借方证明他们没有疏忽，而不是让物主来方向证明。
Knittig 告诉法庭，她的确采取了一些措施来确保包在她行李中的安全，包括将液体装在一个防水袋中，并确保借来的物品放在一个单独的隔间里。
但法庭指出，Knittig 没有提供任何证据表明行李已妥善包装，也无法证明 CATSA 边境官员搜查过行李。此外，仲裁庭同意 Lam 的观点，即如果官员搜查了这个包，那么Knittig也应该确保一切都完好妥善放回原处。
Shakra 写道，“我发现被告未能证明她在所有情况下都对申请人的包进行了合理的照顾。因此，我认为她应对手提包的损坏负责。”
在谈到损害赔偿时，Knittig 争辩说，她应该只支付包包维修费用。然而，仲裁庭表示，提交的专家证据表明，这个包已经无法“完全恢复到原来的状态”。
最终，Shakra 裁定Knittig 赔偿 Tham $1,468。这个价值是一个“状况良好”的该品牌和型号的二手包的价值，而不是一个全新包的零售价。
真是一个“塑料姐妹”的故事。借包，得小心！