缪可馨事件，最新报道出来了。
最新报道就是：袁老师并没有打骂缪可馨，也没有划掉缪可馨作文里的大段文字，因为袁老师表示——自己只是在缪可馨的作文里随手写了“传递正能量”五个字而已：
据澎湃新闻报道，袁老师称当时自己与缪可馨说话时语气平和，没有批评她也没有打骂她，而且缪可馨作文上的红叉、波浪线、横向线等，袁老师称这些都是缪可馨自己画上去的。
然而袁老师的这个说法，缪可馨的父母却不以为然。
缪可馨父母表示，他们不认可缪可馨作文上的红线和打叉都是缪可馨自己画上去的，他们说，如果袁老师坚持说这些都是孩子画的，那希望袁老师能拿出证据：
那么关于这个事情的真相，到底是怎样的呢？只能说我也不知道。但是，当今天看到这样的最新报道的时候，我脑海里就立马就跳出了一个想法——缪可馨父母输了，袁老师赢了。
我为什么有这种想法呢？因为已经可以预见的是，一切有利条件，正在往袁老师这一边靠拢。
1、缪可馨没了，没人可以证实缪可馨和袁老师之间到底发生了什么。
袁老师比我想象的更厉害。
因为她只用一句话就把我噎死了，这句话就是——“缪可馨作文中的打叉、删除线都不是我划的，我只是在她作文中写了“传递正能量”五个字而已”。
对此我能说什么吗？不能。
因为我知道，只有笔迹才是可以鉴定的，而打叉、划横线都是鉴定不了的。所以，缪可馨作文里的那些打叉和横线到底是谁划的，只有缪可馨和袁老师两个人知道。而目前，只有袁老师一个人知道。
所以袁老师这么一解释，谁都没办法反驳她。
还有关于“传递正能量”这五个字，袁老师也解释说，我只是想让缪可馨对她作文里的那句话写出几个正能量的例子而已，并不是说缪可馨那句话就是负能量：
经过袁老师这么一解释，我能说袁老师说的有问题吗？不能。
因为单凭“传递正能量”这五个字，并不能体现出袁老师对缪可馨的否定，也不能体现出她对缪可馨的嘲讽，更无法体现出袁老师是在批评缪可馨。
所以对于缪可馨作文里的横线、打叉还有“传递正能量”五个字，目前的最终解释权在袁老师那里，所以在这个点上，袁老师赢了。
2、调查缪可馨事件走访的45名班级学生，他们会说真话吗？
据澎湃新闻报道称，针对袁老师是否动手打了缪某某一事，联合调查组共走访45名班级学生、3名校方老师，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况。
在这个点上，袁老师又赢了。
为什么这么说呢？看这几张图就知道了：
在缪可馨的班级群里，当一个家长站出来让其他家长一起给袁老师表态时，几十个家长齐刷刷地都站出来点赞——这些家长教育出来的孩子，在面对这么大一个事时，你能相信他们的父母都会让他们的孩子说真话吗？的家长尚且如此，你确定这些孩子敢说真话？
还有在这个调查里，“当天”一词用得很微妙、很中规中矩。
当天没打，是否昨天打了？这个我们不知道；当天没打，是否给缪可馨一些眼神或表情了？这个我们也不知道。
曾经在网络上看到一个教育工作者说过一段话，大概是这样的：
“想摧毁一个孩子特别简单，只要他跟你打招呼，你不理他就行了；故意走到他面前，只要三次打招呼你都不理他，他一辈子都会有阴影。还有在上课的时候，你不用正眼看他，提问题的时候，就是绕开他不提问他，他一辈子都会自卑。还有一旦发现他犯错，你当众狠狠地训斥他一顿，他整个校园时代都会自闭。”
那么在缪可馨自杀事件中，袁老师到底有没有使用一些类似的“技巧”（一个眼神、一个表情，等等）使得缪可馨心灵留下阴影乃至精神崩溃，这点我们谁都不知道。
所以在这个点上，解释权还是在袁老师那里，袁老师又赢了。
3、袁老师私自开课外补习班的事情，已经有了挡箭牌。
在澎湃新闻的最新报道中，关于网传的袁老师私自开补习班的事情，已经有了最新的报道，报道是这样的：
看到没？袁老师暑假私自开补习班这个事情，是几名家长联合提议袁老师开办的，并不是袁老师主动开办的，而且这个培训班就是老师业余时间应家长要求办的而已，不算是什么正规培训班。
所以关于这个培训班，完全就是几个家长要求袁老师开设的，是袁老师为了帮助后进生才开设的这个班，因此开这个班并不是袁老师的本意，所以如果谁因为这个培训班的事情怪罪袁老师，我相信那几个家长肯定是不同意的。
袁老师是出于好心才不得已开设的培训班而已，而且还有几个家长为证，这种事，我们这么能怪袁老师呢？
4、缪可馨的作文是抄的，所以这女孩不是什么好学生。
从昨天开始，网络上就开始流传出一个消息，这个消息就是：缪可馨的这篇作文，完全是抄的。
是的，证据摆在这里，缪可馨这篇作文里的观点确实是抄袭了百度知道的回答。
但是我们能通过缪可馨到网上百度了一次作业，我们就能否定缪可馨的人品吗？
谁能保证自己小的时候，写作文从不去百度，或者从来都不去看作文书呢？
缪可馨是一个10岁的孩子，她写作文有抄袭的情况，我们应该做的是去引导她，提醒她，而不是借此去否定她，打击她，给她一个人品上的盖棺定论。
一个10岁的孩子犯错不去引导纠正，却要求她应该有成人一样的优秀品格，现实吗？
还有，即便缪可馨的作文抄袭了，就能反证出袁老师的无辜吗？
总之在缪可馨作文抄袭这个点上，按目前的风评来看，缪可馨又失一分，袁老师又得一分。
5、舆论的矛头，已经开始对向缪可馨的父母的教育问题。
目前已经开始有一些大V为了彰显自己文章观点的独到性，开始把矛头对准了缪可馨的父母：
缪可馨的父母教育方式有问题吗？也许有问题。但是我们目前谁都没法证明他们的教育方式有问题。
非常赞同微博博主@迎十里 的一段话：
事情发生到这种地步，我们多少应该对家长带有同情，不要再为了显示自己“态度客观中立”去要求他们“反省一下自己是怎么培养出如此脆弱的孩子”。
因为如此说话只能展示冷血。
这件事与此前造假母亲事件程度不同，这不是一个孩子病了，不是一个孩子被体罚了，这是一个孩子死了。
作为一个痛失十岁孩子的家长，即使真有什么养育过失，此时此刻也并非问责家长的最好时机。
是的，我们此刻最需要思考的是，孩子死前到底发生了什么？家长陈述是否属实？袁老师到底有没有问题？学校认真反思了吗？调查够全面了吗？
事情的各个方面都还没弄清楚，此刻真的不是去问责父母的最好时机。
6、我为什么一直在帮缪可馨和缪可馨的父母说话？
因为谁家里都有孩子，谁都是孩子过来的。
不明真相的时候，在墙与鸡蛋之间，我会毫不犹豫地站在鸡蛋的身后。
如果一个孩子被欺负了，我却在旁边看热闹，而且还时不时彰显一下我所谓的中立态度，那我相信，今后这种类似的不幸早晚有一天也会落到我和我家人身上。
要知道，大家都在同一条船上，没有谁可以独善其身。
缪可馨事件，最新报道出来了。
最新报道就是：袁老师并没有打骂缪可馨，也没有划掉缪可馨作文里的大段文字，因为袁老师表示——自己只是在缪可馨的作文里随手写了“传递正能量”五个字而已：
据澎湃新闻报道，袁老师称当时自己与缪可馨说话时语气平和，没有批评她也没有打骂她，而且缪可馨作文上的红叉、波浪线、横向线等，袁老师称这些都是缪可馨自己画上去的。
然而袁老师的这个说法，缪可馨的父母却不以为然。
缪可馨父母表示，他们不认可缪可馨作文上的红线和打叉都是缪可馨自己画上去的，他们说，如果袁老师坚持说这些都是孩子画的，那希望袁老师能拿出证据：
那么关于这个事情的真相，到底是怎样的呢？只能说我也不知道。但是，当今天看到这样的最新报道的时候，我脑海里就立马就跳出了一个想法——缪可馨父母输了，袁老师赢了。
我为什么有这种想法呢？因为已经可以预见的是，一切有利条件，正在往袁老师这一边靠拢。
1、缪可馨没了，没人可以证实缪可馨和袁老师之间到底发生了什么。
袁老师比我想象的更厉害。
因为她只用一句话就把我噎死了，这句话就是——“缪可馨作文中的打叉、删除线都不是我划的，我只是在她作文中写了“传递正能量”五个字而已”。
对此我能说什么吗？不能。
因为我知道，只有笔迹才是可以鉴定的，而打叉、划横线都是鉴定不了的。所以，缪可馨作文里的那些打叉和横线到底是谁划的，只有缪可馨和袁老师两个人知道。而目前，只有袁老师一个人知道。
所以袁老师这么一解释，谁都没办法反驳她。
还有关于“传递正能量”这五个字，袁老师也解释说，我只是想让缪可馨对她作文里的那句话写出几个正能量的例子而已，并不是说缪可馨那句话就是负能量：
经过袁老师这么一解释，我能说袁老师说的有问题吗？不能。
因为单凭“传递正能量”这五个字，并不能体现出袁老师对缪可馨的否定，也不能体现出她对缪可馨的嘲讽，更无法体现出袁老师是在批评缪可馨。
所以对于缪可馨作文里的横线、打叉还有“传递正能量”五个字，目前的最终解释权在袁老师那里，所以在这个点上，袁老师赢了。
2、调查缪可馨事件走访的45名班级学生，他们会说真话吗？
据澎湃新闻报道称，针对袁老师是否动手打了缪某某一事，联合调查组共走访45名班级学生、3名校方老师，未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况。
在这个点上，袁老师又赢了。
为什么这么说呢？看这几张图就知道了：
在缪可馨的班级群里，当一个家长站出来让其他家长一起给袁老师表态时，几十个家长齐刷刷地都站出来点赞——这些家长教育出来的孩子，在面对这么大一个事时，你能相信他们的父母都会让他们的孩子说真话吗？的家长尚且如此，你确定这些孩子敢说真话？
还有在这个调查里，“当天”一词用得很微妙、很中规中矩。
当天没打，是否昨天打了？这个我们不知道；当天没打，是否给缪可馨一些眼神或表情了？这个我们也不知道。
曾经在网络上看到一个教育工作者说过一段话，大概是这样的：
“想摧毁一个孩子特别简单，只要他跟你打招呼，你不理他就行了；故意走到他面前，只要三次打招呼你都不理他，他一辈子都会有阴影。还有在上课的时候，你不用正眼看他，提问题的时候，就是绕开他不提问他，他一辈子都会自卑。还有一旦发现他犯错，你当众狠狠地训斥他一顿，他整个校园时代都会自闭。”
那么在缪可馨自杀事件中，袁老师到底有没有使用一些类似的“技巧”（一个眼神、一个表情，等等）使得缪可馨心灵留下阴影乃至精神崩溃，这点我们谁都不知道。
所以在这个点上，解释权还是在袁老师那里，袁老师又赢了。
3、袁老师私自开课外补习班的事情，已经有了挡箭牌。
在澎湃新闻的最新报道中，关于网传的袁老师私自开补习班的事情，已经有了最新的报道，报道是这样的：
看到没？袁老师暑假私自开补习班这个事情，是几名家长联合提议袁老师开办的，并不是袁老师主动开办的，而且这个培训班就是老师业余时间应家长要求办的而已，不算是什么正规培训班。
所以关于这个培训班，完全就是几个家长要求袁老师开设的，是袁老师为了帮助后进生才开设的这个班，因此开这个班并不是袁老师的本意，所以如果谁因为这个培训班的事情怪罪袁老师，我相信那几个家长肯定是不同意的。
袁老师是出于好心才不得已开设的培训班而已，而且还有几个家长为证，这种事，我们这么能怪袁老师呢？
在这个点上，袁老师又赢了。
4、缪可馨的作文是抄的，所以这女孩不是什么好学生。
从昨天开始，网络上就开始流传出一个消息，这个消息就是：缪可馨的这篇作文，完全是抄的。
是的，证据摆在这里，缪可馨这篇作文里的观点确实是抄袭了百度知道的回答。
但是我们能通过缪可馨到网上百度了一次作业，我们就能否定缪可馨的人品吗？
谁能保证自己小的时候，写作文从不去百度，或者从来都不去看作文书呢？
缪可馨是一个10岁的孩子，她写作文有抄袭的情况，我们应该做的是去引导她，提醒她，而不是借此去否定她，打击她，给她一个人品上的盖棺定论。
一个10岁的孩子犯错不去引导纠正，却要求她应该有成人一样的优秀品格，现实吗？
还有，即便缪可馨的作文抄袭了，就能反证出袁老师的无辜吗？
总之在缪可馨作文抄袭这个点上，按目前的风评来看，缪可馨又失一分，袁老师又得一分。
5、舆论的矛头，已经开始对向缪可馨的父母的教育问题。
目前已经开始有一些大V为了彰显自己文章观点的独到性，开始把矛头对准了缪可馨的父母：
缪可馨的父母教育方式有问题吗？也许有问题。但是我们目前谁都没法证明他们的教育方式有问题。
非常赞同微博博主@迎十里 的一段话：
事情发生到这种地步，我们多少应该对家长带有同情，不要再为了显示自己“态度客观中立”去要求他们“反省一下自己是怎么培养出如此脆弱的孩子”。
因为如此说话只能展示冷血。
这件事与此前造假母亲事件程度不同，这不是一个孩子病了，不是一个孩子被体罚了，这是一个孩子死了。
作为一个痛失十岁孩子的家长，即使真有什么养育过失，此时此刻也并非问责家长的最好时机。
是的，我们此刻最需要思考的是，孩子死前到底发生了什么？家长陈述是否属实？袁老师到底有没有问题？学校认真反思了吗？调查够全面了吗？
事情的各个方面都还没弄清楚，此刻真的不是去问责父母的最好时机。
6、我为什么一直在帮缪可馨和缪可馨的父母说话？
因为谁家里都有孩子，谁都是孩子过来的。
不明真相的时候，在墙与鸡蛋之间，我会毫不犹豫地站在鸡蛋的身后。
如果一个孩子被欺负了，我却在旁边看热闹，而且还时不时彰显一下我所谓的中立态度，那我相信，今后这种类似的不幸早晚有一天也会落到我和我家人身上。
要知道，大家都在同一条船上，没有谁可以独善其身。