法媒: 禁蒙面法违宪 香港高院扇了港府一记耳光

今日头条
Toutiao
最新回复:2019年11月19日 2点5分 PT
  返回列表
77471 阅读
61 评论
法广

2019年11月5日,香港理工大学生在毕业典礼前集体蒙面向反送中示威者致敬。 REUTERS/Shannon Stapleton

如果说香港还没有完全失去一国两制的话,大约有两点可以举证,一个是香港满街的反抗者,他们因为害怕失去一国两制而反抗,这场反抗目前正由学生们扛起了大梁,但也处在了最危险的时候;另外一个大约就是香港的高等法院,周一正式裁定『禁蒙面法』违宪,这是以香港的司法独立,法律专业来挑战北京的威权。

在不少观察者看来,香港的局势发烧到今天这种地步,除了修例引爆,就是修例夭折之后,『禁蒙面法』可以视为是一部火上浇油的恶法。它不但没有起到法律的正当作用,起到了让香港全社会大爆炸到不可收拾的地步。『禁蒙面法』是在对应示威者五大诉求之一“独立调查警察滥权行为”情况下政府强行推出的一部法律,这部源自于英殖民地时期的法律,不单单起着禁止示威者蒙面的作用,它还可以延伸到更多的禁止领域,对香港的半自由状态构成严重威胁,此法一出,引发社会爆炸,第二天就爆发了反抗此法的大游行。

香港高院经过两天审讯后,周一裁决『紧急法』在危害公共安全的情况下使用,违反了基本法,而『禁蒙面法』对基本权利的限制超乎合理需要,属于违宪。

今天有人用“残存”,用“奄奄一息”来形容香港的“一国两制”,一个听命于北京的港府,已丧失了基本的政府功能,以警制港,带来了愈来愈严重的暴力恶果。以警制港的恶果之一,就是武力说话,没有政治干预,暴力恶心循环,导致反暴者也被迫以暴易暴。当香港的警察如此大规模地使用催泪弹、橡皮子弹、水炮车,甚至悍然冲进大学校园,首先把香港中大变成一座战场,在中大全体奋力抵抗下,现在香港理工大学陷入警方重围,警察对理大采取的是非常残酷的办法,死围,堵住所有出口,留下一个他们控制的出口,不让任何一个被他们视之为“暴徒”的学生突围。有数十名学生冒死抓着绳子从吊桥滑下被市民救走,警方旋即发现,堵死生路。警方指控理大的示威者是暴徒。理大的示威者使用汽油瓶、砖块,弓箭,这种行为当属暴力无疑,但是,在警方越来越失控的情况下,手中并没有自动武器的示威者也被迫保卫起自己,无论任何一方施暴,都不是好事,都值得谴责,但是,港府在这场越来越暴力的香港事变中负有首要责任,这是不争的事实。

如果港府听取民意,不要启动让港人害怕的修例,如果修例造成社会分裂,港府趁早永久取消修例早日弥补伤害而不是支支吾吾了三个多月;如果港府哪怕听取一项民众的诉求,独立调查警察的执法行为;如果港府不要再火上浇油,在十月份援引『紧急法』推出『禁蒙面法』,引发一系列暴力冲突;如果港府政治主导,而非警察治港,就不会有警方暴力步步升级,示威者反抗也步步升级的局面。当然,香港落到今日地步,谁也不会被蒙骗,在强硬的港府的背后,是强硬的北京在指挥,北京企图步步紧逼,缩限一国两制,让香港人如同从未见过自由与法制的中国大陆人一样做顺民,臣民,香港人不接受,起身反抗,才有香港今日的局面。

香港的抗议者用蒙面隐藏身份,同时保护自己免受警方的催泪瓦斯和胡椒喷雾的伤害,这是面对警方强权的一种自我保护,港府在这一背景下推出『禁蒙面法』,就自然被视为允许警察逮捕非暴力示威者的借口。在危害公共安全的情况下使用『紧急法』违反基本法,『禁蒙面法』属于违宪,分析人士指出,香港高院的裁决无疑给香港当局一记耳光,港府正试图通过此类禁令将持续的抗议活动定性为非法的需要动用强权镇压的情况,高院的裁决无疑也是逆风挑战北京威权。这是对一国两制的坚持,可惜,这个坚持或者说这个法治的小小胜利在今天香港沦于暴力的局面下,显得多么惨淡。香港正面临着一步步走上毁灭的境地。

而且,作为破坏一国两制的始作俑者,某种程度上扮演纵火角色的北京,被香港的一些观察人士怀疑恐通过所谓的人大释法,否定香港高院裁决,断定『禁蒙面法』有效,彻底剥夺习近平所说的北京坚定不移地维护一国两制的伪装,这都有待于拭目以待了。不过,亲北京的『多维』发文,称“香港高等法院裁定『禁蒙面法』违宪无异于火上浇油”,指驴为马,纵火者称自己为消防员,这种奇异的怪谈正是香港爆发反送中以来,中国大陆官媒不顾事实真相一边倒自欺欺人的舆论风景。它的效果在于堵住中国大陆人的眼睛或者嘴巴,疯狂之火烧得更大,却无法向这个世界掩盖极权的罪恶。

香港禁蒙面法遭判违宪 胡锡进与爱国者很生气

香港警察抓捕试图逃离科大校园的学生,2019年11月18日。 路透社:REUTERS/Tyrone Siu

香港高等法院今日中午颁下判词,裁定《紧急情况规例条例》(《紧急法》)于“危害公安”可立法这部份违宪,《蒙面法》主要条文亦违宪。苹果日报报道说,中共喉舌《环球时报》总编辑胡锡进,继昨日发表冷血言论,指应授权警察“直接发射实弹”后,今日再发文抨击香港高院,指其裁决令人失望,“它将客观上鼓励暴徒们继续作恶,打击警队止暴制乱的积极性”。

据苹果日报报道,《蒙面法》被判违宪爱国网民怒了,胡锡进称打击警队积极性。

该报道说,胡锡进今日发文抨击香港高院的裁决。胡锡进于下午2时许在微博发文,指香港高院的这一裁决实在令人失望,它将客观上鼓励暴徒们继续作恶,打击警队止暴制乱的积极性。它还将进一步搅乱香港社会的是非观,引导一些人对暴徒给予更多同情,而不是加大对暴力的谴责。

据胡锡进还写道,香港各种暴力大部份都是黑衣蒙面人所为,“蒙面成为他们践踏香港法律时逃避制裁的主要方式。可以说,蒙面壮了那些暴徒的胆。香港高院的裁决不仅让暴徒蒙面合法化,而且也会被很多人视为高院对暴徒蒙面所干的一切给予包容的价值取向”。

报道称,胡锡进最后指,即使今天香港能够开始转向平静,这座城市也已经受了严重内伤,将面临十分困难的制度和秩序重建,它作为国际金融中心之前的某些优势可能再也找不回来了。

胡锡进的微博随即又招来一众爱国网民的留言,纷纷围剿香港高院:“香港的司法、教育乱透了,必须重新改过来”、“彻底烂了”、“香港法官才是这场闹剧的罪魁祸首!出手之时,这群英国人绝不能放过”、“中央人大释法!”

该报道说,但有清醒的网民表示:“香港有香港的基本法,究竟是谁带节奏?要不就不要实行一国两制,干脆一国一制!”

李大愣
1 楼
港人为什么这么固执的认为自己比内地人高级,这还真不是和洋爹学的,这个其实是中华传统文化,几千年皇权社会的结果。就是不能平等的看待别人,在他们眼里只有2个角色,自己要不然就是爷爷,要不然就是孙子。100年殖民统治早就当孙子习惯了,好在可以给内地人当爷爷,心里就平衡了。 现在上面洋爷爷没有了,让我和内地人平起平坐,你让我怎么活
j
jolly11
2 楼
发霉继续报道啊,香港法院无权解释宪法,人大又扇了香港法院一记耳光
X
X00X
3 楼
小粉红还在做白日梦 “人大”党代表敢推翻香港高院的判决,那是彻底撕破脸皮,与开坦克进香港无不同
小曉古今
4 楼
法官當傻了,角色演混了
o
ozgo99
5 楼
不用多久,许许多多法国人会被中东人,非洲人先扇耳光后砍头。这个世界上有许多神,认为一个神能教化所有的人,本身就是对神的不敬,后果可想而知。装B只能混一段日子,不能混一辈子。大家都一样
真正热血中国人
6 楼
翻译法广的新闻干嘛,新闻自由,也应该是针对诚实的媒体吧,这种主观噫断行的自我型媒体,理她就是给她面子。
a
adonissaga
7 楼
很好啊 司法独立性还在,闹什么闹
华伦久费
8 楼
港人真没有多么以为自己高级,但是他们不愿意像内地人那样做狗。现在这个世界上,也许只有内地人做狗做的很开心。内地人除了大大以外,都必须学着做狗,包括李克强。
学术大湿
9 楼
香港法院扇政府耳光?法广不懂中国文化,不知道中国有个词叫“秋后算账”
反法西斯义士
10 楼
以诈术立国!共产党人早期初心言论荟萃! 才财汇 昨天 文章来源:游文途思 毛泽东1944年6月12日答中外记者问: 中国是有缺陷,而且是很大的缺陷,就是缺乏民主。只有加上民主,中国才能前进一步。民主必须是各方面的。只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。 《刘少奇选集》上卷第172页: 共产党要夺取政权,要建立共产党的“一党专政”,这是一种恶意的造谣与污蔑。共产党反对国民党的“一党专政”,但并不要建立共产党的“一党专政”。 《解放日报》1941年10月28日: 目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国。此问题一日不解决,则国事势必包揽于一党之手;才智之士,无从引进,良好建议,不能实行。因而所谓民主,无论搬出何种花样,只是空有其名而已。 《新华日报》1944年3月5日: 限制自由、镇压人民,完全是日德意法西斯的一脉真传,无论如何贴金绘彩,也没法让吃过自由果实的人士,尝出一点民主的甜味的。 《中共党史教学参考资料》: 我们认为最重要的先决条件有三个:一是保障人民的民主自由;二是开放党禁;三是实行地方自治。人民的自由和权利很多,但目前全国人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集会结社的自由,是言论出版的自由。 《新华日报》1944年1月22日: 抗战是为了民族的自由,为了人民的自由——自由不是专卖品,不是施茶施粥似的慈善事业。谁也不能自由到说:这玩意是我的,高兴给谁就给谁。 《新华日报》1944 年3 月30日: 民主的潮流正在汹涌,现在是民权的时代,人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理,实现民主政治是真理,真理是要胜利的,所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。 《董必武选集》第54-55页: 党对政府的领导,在形式上不是直接的管辖。党和政府是两种不同的组织系统,不能对政府下命令。 《新华日报》1944年2月2日: 是要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有“普通”、“平等” 的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,“保障各地方团体及人民有 选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。 《新华日报》1946年2月1日: 二十年来,尤其是最近几年,我们天天见的是“只许州官放火,不许百姓点灯。”政府所颁布的法令,其是否为人民着想,姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法,政府并未遵守 。政府天天要人民守法,而政府自己却天天违法。这样的作风,和民主二字相距十万八千里! 所以民主云云者是真是假,我们卑之无甚高论,第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现,还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前,我们先要请把那些诺言来兑现,从这一点起码应做的小事上,望政府示人民以大信。 《新华日报》1945年1月28日: 中国人民为争取民主而努力,所要的自然是真货,不是代用品。把一党专政化一下妆,当做民主的代用品,方法虽然巧妙,然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看:不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! 《新华日报》1939年2月25日: 他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。 《新华日报》1945年4月19日: 毛泽东,中国共产党的最高政治家,曾经这样表示出中国人民的希望:“我们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化,也不反对个人的活动——事实上,我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下,我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资 ……我们相信着,并且实行着民主政治”。他说得很对。 《新华日报》1944年5月17日: 他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国……现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学 ——自然科学的真理了。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。 《新华日报》1946年1月18日: 这些一切,只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见,
水房洗地
11 楼
香港高院应该控告香港警察沦为习近平和他的六个情人的帮凶。
t
tintin9999
12 楼
当年中共提出一国两制就是因为实力不足而定的权宜之计。香港废青不明白要好好保护利用现有的名字基础。争取保护好五十年以后继续民主。以为有了西方的支持就胆大暴力破坏。闹过头了,中国借坡下驴。以现在的实力,干脆一国一制。到那时,香港的糊涂争斗者可能后悔都来不及。
原则同意
13 楼
我已经在心里删死法广了。尤其是那个老婊砸
水房洗地
14 楼
有本事叫中国高院指责香港高院违宪吧,如果我估计的没错中共高院领导正在躲在被窝里清点赵发琦的1200亿人民币呢。
y
yanivor
15 楼
赶快给废青们提供武器弹药,这样就可以开打了
愛国賊
16 楼
风吹云过
17 楼
我也不懂,违的哪个宪?英国宪法?
风吹云过
18 楼
你这么了解请清朝的的汉奸啊,家书嘛 还是将心比心啊
美籍評論員
19 楼
「禁蒙面法」就是赤裸裸地違憲,還用解釋嗎?
p
pipilu99
20 楼
港府上訴,最終還是人大釋憲,香港高院沒有釋憲權,法廣高潮個啥。
燕超尘
21 楼
小编的意思就是大家包括港府都不许用各种方法阻止香港民运把香港搞残
中隐
22 楼
香港高院扇了所有禁止蒙面法的国家一巴掌 1.1 美国 1.2 加拿大 2.1 奥地利 2.2 丹麦 2.3 法国 2.4 比利时 2.5 保加利亚 2.6 德国 2.7 意大利 2.8 俄罗斯 2.9 西班牙 2.10 荷兰 2.11 拉脱维亚 2.12 挪威 2.13 瑞典 2.14 瑞士 2.15 乌克兰 3.1 中国大陆 3.2 香港 3.3 台湾 3.4 斯里兰卡
n
nanshuo
23 楼
: 现在法工委的观点是,《中华人民共和国宪法》也是香港法律的法律基础。 这个从法学上讲长期就有争论,但也就是在学术上的争论罢了。现在一旦放上台面,那性质就不一样了。 举个例子。这次闹起来的法律是《逃犯条例》。但是如果宪法放到法律基础上,也就是作为基本法的上位法,嘿嘿,那么异地关押,异地审判,异地服刑,就说得通了。那还折腾什么《逃犯条例》啊。什么案子都能在大陆判了。 我不相信现在会走到这一步。但是香港这两个法官这么一判,人大一释法。这个学术问题就变成现实问题了。
y
yuwiwi
24 楼
已经到了这地歩没什么手软的,对待暴徒应该以暴制暴,不用别人指手划脚这是中国的内政,结束一国二制在中国的领土上宪法只有一个,中华人民共和国宪法
大炮英雄
25 楼
香港高院本就无权释法
t
tuitui
26 楼
法國 2010年9月14日,法國參議院通過了禁蒙面法,法案规定除特定情況外,禁止在公眾場所用面紗等蒙面,違法者可處一年監禁。 加拿大 在幾次高調的示威後,加拿大國會引入Bill C-309,禁止在騷亂及其他違法集會中戴面具。法案在2013年6月19日通過。倘若被告被裁定暴動罪成,而其在參與暴動時蒙面,並無任何合理辯解,最高可處10年監禁。非法集結罪成又蒙面者則最高處5年監禁 奧地利 自2002年起,按照集會法§ 9(Versammlungsgesetz),在示威中禁止蒙面。倘若不曾威脅公共秩序和安全,違禁蒙面者不一定會被檢控。按照法律§ 19a,違反禁令可處六個月監禁,再犯者可處一年監禁或罰款。 丹麥 自2000年6月起,在丹麥的公眾集會中使用頭巾、口罩、顏料等物體或類似的物件或形式刻意遮蓋臉部防止身份被識別屬於違法行為,可處罰鍰、拘役或6個月以下有期徒刑。 比利時 2011年6月,比利時通過了一項法律,禁止在公共場合“全部或部分以無法辨認的方式蒙面或隱藏面部”。違規者可處標註,最多可入獄7天。 德國 自1980年代起,根據集會法§ 17a Abs. 2,在如示威等公眾集會中不可以掩飾身份,以便警察能夠辨認。此外,參加集會遊行不得以任何服飾遮蓋容貌,違者可處監禁,攜帶武器或隱匿身份者可處1年監禁,穿著制服者則可處2年監禁。 義大利 1975年,義大利制定全國性的禁蒙面法,法條嚴格禁止在公共場合穿任何可能掩蓋人臉的服裝、無法識別的口罩或器具,並對此行為規定了罰款和監禁。法律原本允許某些例外比如宗教原因戴面紗,但自2010年後修改更嚴格,目前已規定因宗教原因戴面紗也視為非法。 西班牙 根據2013年11月的公民安全法(Ley mordaza),掩蓋面部的示威人士,可处三萬歐元罰金。 荷蘭 2018年6月26日,荷蘭參議院通過了禁蒙面法,禁止在公共場合、公共交通以及教育機構,政府機構和醫療機構的建築物及相關院子範圍地區內,穿上覆蓋整個臉部或遮蓋住僅露出眼睛或使臉部無法識別的衣服都是違法的。[ 挪威 1995年挪威制定禁蒙面法,禁止在公共場合的群眾性活動,穿戴任何遮蔽臉部的面罩,無法辨認臉部的遮蔽物的一飾如遊行示威等 瑞典 根據在某些情況禁止蒙面法,禁止示威者將面部的全部或部份遮蓋,使得身份難以辨認。這項禁令只適用於示威中公眾秩序受擾亂,或者有受擾亂的即時危險。 瑞士 在巴塞爾城市州(1990年)、蘇黎世州(1995年)、伯爾尼州(1999年)、盧塞恩州(2004年)、圖爾高州(2004年)、索洛圖恩州(2006年)、聖加侖州(2009年),都有禁止戴面具的法律。
b
brotherbear
27 楼
有点脑子好不好,高院可以控告吗?高院只能受理,控告得你自己去。
T
Ttor
28 楼
臭港高院法官是蒙面匪徒的后台
小而黑
29 楼
这个法媒哈的意思说自己在中人中的影响力有多大?没有的话还有存在的意义?
干丝日记
30 楼
港人治港 先把狗杂从香港政界 法界 踢出去再谈了!
a
abc868
31 楼
司法独立玩残习大大!
悉尼唐人
32 楼
法国的反蒙脸法应该也属违法。
悉尼唐人
33 楼
香港高院越权,它无权推翻紧急法,否则还要什么紧急法,只能由人大裁决。
l
liupark
34 楼
哪你来这里评论干屌啊?
鸡鸡负鸡鸡
35 楼
法广,别忘了你代表的只有法轮功的利益,赶紧奉上你的屁眼给李大师,大师带你们飞升~
空空大侠
36 楼
哪天高院这帮货被燃烧弹燃便全身 大街上奔跑 真想知道那时的想法
l
leolch
37 楼
下一步高院呼吁全体警察自己抓自己,因为他们全违法了
T
TVB2786333
38 楼
紧接着,人大又搧了香港地區的高等法院—记耳光!打得啪啪响!
d
deigoliu
39 楼
这帮外国法官猪,28年后,香港没有你们的栖身之所了。go back to your fucking countries. 现在还能嘚瑟一下。
伪冒上帝
40 楼
: 就是因為香港沒有李剛和李雙江,所以香港人認為香港的法律比內地強。
林学民
41 楼
谁被人殖民当奴隶?谁是孙子?
丹麦克朗
42 楼
胡太监急了,自己的主子罩不住了,哈哈哈。共产党傻逼了这回。
要紧的
43 楼
这法广是着急使不上劲,只能张着逼嘴乱喷找抽。
y
yamagutihg
44 楼
一帮盲流子左右法律的制定和实施,还你妈有人叫好,这鸡吧反华小报的人白在国外刷这么久的碗了,学点什么鸡吧玩意。
金水木火土
45 楼
搧了法霉家18层地狱中他祖宗的阴魂耳光。