当地时间12月10日，香港高等法院上诉庭拒绝就《禁蒙面法》违宪案批出暂缓执行令，有媒体解读，这意味着《禁蒙面法》即刻失效。
此前，香港激进示威者暴力不断升级。（HK01）
激进示威者在港中大校园和警方对峙。（HK01）
香港激进示威者高举“光复香港 时代革命”的旗帜。（HK01）
激进示威者在港铁站纵火。（HK01）
激进示威者设置路障。（HK01）
激进示威者破坏公共设施。（HK01）
综合媒体12月10日消息，上诉庭12月10日颁下裁决，拒绝政府就《禁蒙面法》的暂缓执行令申请，并宣布2020年1月开庭审理此案。
香港反修例示威暴力不断升级，香港特首林郑月娥10月4日根据《紧急情况规例条例》订定《禁蒙面法》，以禁止反修例示威者蒙面及戴口罩等。但24名民主派立法会议员向高院申请司法覆核，要求法庭颁令裁定《紧急法》、《禁蒙面法》无效及违宪。
高院原讼庭法官11月裁决，《禁蒙面法》“不符合相称性的验证标准”，但对《紧急法》是否违宪则不作裁断。
其后，高院暂缓颁布《禁蒙面法》无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
在高院原讼庭裁决后，政府方面向高院上诉庭上诉，要求推翻原讼庭裁定《禁蒙面法》违宪的决定，并指现时香港暴力乱局中有合理必要性应用《禁蒙面法》保障守法公民。
目前外界比较关注的是，在政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用《紧急法》的权力，对《基本法》作出解释。
据悉，香港反修例示威延烧6月，此前暴力不断升级，由于激进示威者面带口罩，给警方执法加大难度。10月4日，林郑月娥宣布引用《紧急情况规例条例》订立《禁蒙面法》。
据悉，有关此法例绝非罕见，美国多个州、加拿大、德国、法国、西班牙、奥地利、丹麦、瑞典、瑞士及俄罗斯等国家都有实施，不少国家对被定罪者判以监禁刑罚，部分则以罚款形式处理。
但11月18日，香港高等法院裁定《禁蒙面法》及《紧急法》违宪。
香港律政司代表提出上诉，望法庭能裁缓裁决决定。香港高院于当地时间11月22日决定暂缓裁决直至11月29日。
对此，中国人大常委会法制工作委员会11月19日批评，有关判决内容严重削弱香港特区行政长官和政府的管治权，不符合香港《基本法》。
法工委发言人臧铁伟说，香港特区法律是否符合基本法，只能由中国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都没有这个权力。
他指出，根据《基本法》第八条，包括《紧急情况规例条例》（《紧急法》）在内的香港原有法律，除与基本法有抵触，均予以保留。因此该条例是符合香港《基本法》的。
中国港澳办发言人杨光则强调，该判决是公然挑战中国人大常委会的权威和法律赋予特首的管治权力，将产生严重负面的社会政治影响。
香港中联办则回应称，香港特别行政区的行政机关、立法机关和司法机关在依法履行职责、行使相关权力时，应当尊重中国人大常委会的有关决定。 彼时，中国央视、《环球时报》总编辑胡锡进等认为，香港高等法院是在“助纣为虐”和“实施僭越行为”。
当地时间12月10日，香港高等法院上诉庭拒绝就《禁蒙面法》违宪案批出暂缓执行令，有媒体解读，这意味着《禁蒙面法》即刻失效。
此前，香港激进示威者暴力不断升级。（HK01）
激进示威者在港中大校园和警方对峙。（HK01）
香港激进示威者高举“光复香港 时代革命”的旗帜。（HK01）
激进示威者在港铁站纵火。（HK01）
激进示威者设置路障。（HK01）
激进示威者破坏公共设施。（HK01）
综合媒体12月10日消息，上诉庭12月10日颁下裁决，拒绝政府就《禁蒙面法》的暂缓执行令申请，并宣布2020年1月开庭审理此案。
香港反修例示威暴力不断升级，香港特首林郑月娥10月4日根据《紧急情况规例条例》订定《禁蒙面法》，以禁止反修例示威者蒙面及戴口罩等。但24名民主派立法会议员向高院申请司法覆核，要求法庭颁令裁定《紧急法》、《禁蒙面法》无效及违宪。
高院原讼庭法官11月裁决，《禁蒙面法》“不符合相称性的验证标准”，但对《紧急法》是否违宪则不作裁断。
其后，高院暂缓颁布《禁蒙面法》无效7天，直到政府提出上诉后，再由上诉庭决定是否继续暂缓。
在高院原讼庭裁决后，政府方面向高院上诉庭上诉，要求推翻原讼庭裁定《禁蒙面法》违宪的决定，并指现时香港暴力乱局中有合理必要性应用《禁蒙面法》保障守法公民。
目前外界比较关注的是，在政府上诉过程中，中国全国人民代表大会常委会是否会就行政长官引用《紧急法》的权力，对《基本法》作出解释。
据悉，香港反修例示威延烧6月，此前暴力不断升级，由于激进示威者面带口罩，给警方执法加大难度。10月4日，林郑月娥宣布引用《紧急情况规例条例》订立《禁蒙面法》。
据悉，有关此法例绝非罕见，美国多个州、加拿大、德国、法国、西班牙、奥地利、丹麦、瑞典、瑞士及俄罗斯等国家都有实施，不少国家对被定罪者判以监禁刑罚，部分则以罚款形式处理。
但11月18日，香港高等法院裁定《禁蒙面法》及《紧急法》违宪。
香港律政司代表提出上诉，望法庭能裁缓裁决决定。香港高院于当地时间11月22日决定暂缓裁决直至11月29日。
对此，中国人大常委会法制工作委员会11月19日批评，有关判决内容严重削弱香港特区行政长官和政府的管治权，不符合香港《基本法》。
法工委发言人臧铁伟说，香港特区法律是否符合基本法，只能由中国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都没有这个权力。
他指出，根据《基本法》第八条，包括《紧急情况规例条例》（《紧急法》）在内的香港原有法律，除与基本法有抵触，均予以保留。因此该条例是符合香港《基本法》的。
中国港澳办发言人杨光则强调，该判决是公然挑战中国人大常委会的权威和法律赋予特首的管治权力，将产生严重负面的社会政治影响。
香港中联办则回应称，香港特别行政区的行政机关、立法机关和司法机关在依法履行职责、行使相关权力时，应当尊重中国人大常委会的有关决定。 彼时，中国央视、《环球时报》总编辑胡锡进等认为，香港高等法院是在“助纣为虐”和“实施僭越行为”。