然而，一名课堂上的大一新生却“震惊”地发现，这部半个多世纪前的电影中有白人演员“涂黑脸扮黑人”的内容，故事中的黑肤色的摩尔人奥赛罗，是英国白人演员劳伦斯·奥利弗（Laurence Olivier）扮演的，而这在当今的美国乃至西方社会属于明确的“种族歧视”。 于是，这名学生就愤怒了。他在接受媒体采访时表示，密歇根大学作为一个宣扬多元化和致力于让学生了解有色人种在美国苦难历史的高等学府，不应该出现盛宗亮播放出来的那种电影。 这名学生还对媒体表示，盛宗亮并没有在播放电影前警告学生影片中会出现“涂黑脸”的内容，也没有就有关背景进行说明。 （截图来自《密歇根日报》的报道）但此事到这里并没有结束。 根据《密歇根日报》的说法，盛宗亮其实在9月10日那趟课结束之后没多久，就对此事致了歉，称那段影片中演员“涂黑脸”的做法是过时的，缺少对种族主义问题的敏感性。盛宗亮还宣布他已经取消了在课堂上讲述这部电影的计划。 随后，密歇根大学音乐戏剧与舞蹈学院的院长也在9月15日发布了一封信，就此事认错并向学生致歉。这名院长还强调表示盛宗亮的做法与学院一贯的反种族主义和追求多元化、平等和包容的立场不符。 而盛宗亮则在9月16日再次发表了一封正式的道歉信，称自己进一步研究此事后发现自己确实做错了，已经充分意识到了“涂黑脸”的种族主义意味，以及种族主义对美国文化的这种毒害，并再次就自己行为向学生道歉。 另外，盛宗亮在这封道歉信中亦表示他并不是一个种族主义者，并举例说自己曾经多次请黑人和亚裔人士出演自己的作品并担任主角。 （截图来自《密歇根日报》的报道，图中内容为盛宗亮辩解说自己并不是种族主义者）可根据《密歇根日报》的说法，盛宗亮道歉信中的这段内容，反而再次引起了学生们的不满，称盛宗亮根本就没有意识到自己问题的严重性，只是想着在给自己开脱和淡化此事，其道歉并不诚恳。 结果，此事反而越闹越大，不仅被盛宗亮那堂课“冒犯”了的本科生在抨击他，就连一些研究生和教职员工也参与了进来，公开批斗起了盛宗亮。9月23日，密歇根大学戏剧与舞蹈学院的18名本科生、15名研究生还有9名教职员工更是一起联署了一封公开信，斥责盛宗亮的道歉信是在“煽风点火”，并宣称他的道歉信中流露出了一种“很多有色人种能有今天的成就都应该感谢他”的恶劣态度。这封公开信还要求校方立刻将盛宗亮停课，称学校对这些全职教职员工是有涉及种族主义问题的培训课程的，但盛宗亮显然未能认真接受培训。 （截图来自《密歇根日报》的报道，图中内容为40多名学生和教职员工联署公开信，要求把盛宗亮停课） 于是，盛宗亮不得不在这封公开信的压力下退出了学校的授课岗位。在一封写给《密歇根日报》的邮件中，他表示他和学院院长都认为这是眼下正确的选择。 另外，盛宗亮在这封邮件中还对《密歇根日报》坦露了他对此事的看法，称他之所以会选择1965年那部《奥赛罗》电影给学生播放，是因为这部电影是基于意大利知名歌剧作曲家朱塞佩·威尔第（Giuseppe Verdi）的歌剧《奥赛罗》拍摄的，而盛宗亮想通过这部电影展示一下威尔第是如何将莎士比亚原版的戏剧改编为了歌剧题材的。盛宗亮还表示，他起初并不觉得那部影片中白人演员劳伦斯·奥利弗去演黑人是出于种族歧视黑人的目的，因为在他的认知里，歌剧中这种演员的“反串”很常见，而且他当时觉得让白人演员劳伦斯·奥利弗来演奥赛罗，可能是出于奥利弗表演的符合这种戏剧本身的艺术需要，与美国那种“涂黑脸嘲笑黑人”的“黑人戏”是不同的。 但他也对《密歇根日报》承认，现在时代不同了，他展现这部影片是错误的，他对此感到“非常抱歉”。 另外，盛宗亮还对该报谈及了他的那封道歉信引发的争议，称他只是希望告诉人们他不是一种种族主义者，但也反思说如果他在信中只是为自己的错误道歉，不做这番辩解就好了。 只是，鉴于他对《密歇根日报》的这番回应也会被人视为是一种“辩解”，所以尚不清楚这会不会又给他带来新的“麻烦”。 （截图来自《密歇根日报》的报道，图中内容为盛宗亮对该报回应相关争议）最后，在《密歇根日报》关于盛宗亮这一争议事件的报道发布后，也有一些华人学者对于他因此事遭到的这一系列批斗而感到不公。比如美国耶鲁大学法学院的华裔教授张泰苏就在他的个人社交账号上发帖表示，盛宗亮被停课的做法让人恐惧，但好在不是开除，否则就有了“奥威尔式”的感觉了。 张泰苏还进一步表示，虽然盛宗亮的做法有一定的错误，但对于这种错误的惩罚是否恰当是存在问题的，应该将盛宗亮个人的初衷和意愿考虑进去，也应当给他一个解释和赎罪的机会。 而在张泰苏的网贴下，有网民还对《密歇根时报》在报道盛宗亮的事件时，在结尾处将密歇根大学音乐戏剧和舞蹈学院此前发生的性骚扰丑闻与盛宗亮事件“相提并论”的做法感到愤怒，称这两者根本就不是一个性质的。 （截图来自《密歇根日报》的报道，图为该报在报道的最后几段中突然将盛宗亮事件和学院此前发生的一起与盛宗亮没有任何关联的性丑闻“相提并论”） 有趣的是，《密歇根日报》在报道盛宗亮事件时，为了突出他播放的那部1965年的影片《奥赛罗》很过分且在当年就引起过争议，便引用了1966年《纽约时报》刊发的一篇斥责那部电影的文章，后者则在那篇文章中称这部电影“涂黑脸”的做法很LOW。然而，《纽约时报》那篇1966年的文章中却多处出现了如今美国社会最为禁忌的“黑鬼”一词……
然而，一名课堂上的大一新生却“震惊”地发现，这部半个多世纪前的电影中有白人演员“涂黑脸扮黑人”的内容，故事中的黑肤色的摩尔人奥赛罗，是英国白人演员劳伦斯·奥利弗（Laurence Olivier）扮演的，而这在当今的美国乃至西方社会属于明确的“种族歧视”。
于是，这名学生就愤怒了。他在接受媒体采访时表示，密歇根大学作为一个宣扬多元化和致力于让学生了解有色人种在美国苦难历史的高等学府，不应该出现盛宗亮播放出来的那种电影。
这名学生还对媒体表示，盛宗亮并没有在播放电影前警告学生影片中会出现“涂黑脸”的内容，也没有就有关背景进行说明。
（截图来自《密歇根日报》的报道）
但此事到这里并没有结束。
根据《密歇根日报》的说法，盛宗亮其实在9月10日那趟课结束之后没多久，就对此事致了歉，称那段影片中演员“涂黑脸”的做法是过时的，缺少对种族主义问题的敏感性。盛宗亮还宣布他已经取消了在课堂上讲述这部电影的计划。
随后，密歇根大学音乐戏剧与舞蹈学院的院长也在9月15日发布了一封信，就此事认错并向学生致歉。这名院长还强调表示盛宗亮的做法与学院一贯的反种族主义和追求多元化、平等和包容的立场不符。
而盛宗亮则在9月16日再次发表了一封正式的道歉信，称自己进一步研究此事后发现自己确实做错了，已经充分意识到了“涂黑脸”的种族主义意味，以及种族主义对美国文化的这种毒害，并再次就自己行为向学生道歉。
另外，盛宗亮在这封道歉信中亦表示他并不是一个种族主义者，并举例说自己曾经多次请黑人和亚裔人士出演自己的作品并担任主角。
（截图来自《密歇根日报》的报道，图中内容为盛宗亮辩解说自己并不是种族主义者）
可根据《密歇根日报》的说法，盛宗亮道歉信中的这段内容，反而再次引起了学生们的不满，称盛宗亮根本就没有意识到自己问题的严重性，只是想着在给自己开脱和淡化此事，其道歉并不诚恳。
结果，此事反而越闹越大，不仅被盛宗亮那堂课“冒犯”了的本科生在抨击他，就连一些研究生和教职员工也参与了进来，公开批斗起了盛宗亮。
9月23日，密歇根大学戏剧与舞蹈学院的18名本科生、15名研究生还有9名教职员工更是一起联署了一封公开信，斥责盛宗亮的道歉信是在“煽风点火”，并宣称他的道歉信中流露出了一种“很多有色人种能有今天的成就都应该感谢他”的恶劣态度。这封公开信还要求校方立刻将盛宗亮停课，称学校对这些全职教职员工是有涉及种族主义问题的培训课程的，但盛宗亮显然未能认真接受培训。
（截图来自《密歇根日报》的报道，图中内容为40多名学生和教职员工联署公开信，要求把盛宗亮停课）
于是，盛宗亮不得不在这封公开信的压力下退出了学校的授课岗位。在一封写给《密歇根日报》的邮件中，他表示他和学院院长都认为这是眼下正确的选择。
另外，盛宗亮在这封邮件中还对《密歇根日报》坦露了他对此事的看法，称他之所以会选择1965年那部《奥赛罗》电影给学生播放，是因为这部电影是基于意大利知名歌剧作曲家朱塞佩·威尔第（Giuseppe Verdi）的歌剧《奥赛罗》拍摄的，而盛宗亮想通过这部电影展示一下威尔第是如何将莎士比亚原版的戏剧改编为了歌剧题材的。
盛宗亮还表示，他起初并不觉得那部影片中白人演员劳伦斯·奥利弗去演黑人是出于种族歧视黑人的目的，因为在他的认知里，歌剧中这种演员的“反串”很常见，而且他当时觉得让白人演员劳伦斯·奥利弗来演奥赛罗，可能是出于奥利弗表演的符合这种戏剧本身的艺术需要，与美国那种“涂黑脸嘲笑黑人”的“黑人戏”是不同的。
但他也对《密歇根日报》承认，现在时代不同了，他展现这部影片是错误的，他对此感到“非常抱歉”。
另外，盛宗亮还对该报谈及了他的那封道歉信引发的争议，称他只是希望告诉人们他不是一种种族主义者，但也反思说如果他在信中只是为自己的错误道歉，不做这番辩解就好了。
只是，鉴于他对《密歇根日报》的这番回应也会被人视为是一种“辩解”，所以尚不清楚这会不会又给他带来新的“麻烦”。
（截图来自《密歇根日报》的报道，图中内容为盛宗亮对该报回应相关争议）
最后，在《密歇根日报》关于盛宗亮这一争议事件的报道发布后，也有一些华人学者对于他因此事遭到的这一系列批斗而感到不公。
比如美国耶鲁大学法学院的华裔教授张泰苏就在他的个人社交账号上发帖表示，盛宗亮被停课的做法让人恐惧，但好在不是开除，否则就有了“奥威尔式”的感觉了。
张泰苏还进一步表示，虽然盛宗亮的做法有一定的错误，但对于这种错误的惩罚是否恰当是存在问题的，应该将盛宗亮个人的初衷和意愿考虑进去，也应当给他一个解释和赎罪的机会。
而在张泰苏的网贴下，有网民还对《密歇根时报》在报道盛宗亮的事件时，在结尾处将密歇根大学音乐戏剧和舞蹈学院此前发生的性骚扰丑闻与盛宗亮事件“相提并论”的做法感到愤怒，称这两者根本就不是一个性质的。
（截图来自《密歇根日报》的报道，图为该报在报道的最后几段中突然将盛宗亮事件和学院此前发生的一起与盛宗亮没有任何关联的性丑闻“相提并论”）
有趣的是，《密歇根日报》在报道盛宗亮事件时，为了突出他播放的那部1965年的影片《奥赛罗》很过分且在当年就引起过争议，便引用了1966年《纽约时报》刊发的一篇斥责那部电影的文章，后者则在那篇文章中称这部电影“涂黑脸”的做法很LOW。
然而，《纽约时报》那篇1966年的文章中却多处出现了如今美国社会最为禁忌的“黑鬼”一词……