针对美国总统特朗普（Donald Trump）的弹劾调查，美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）9月28日接受《得州论坛报》（Texas Tribune）采访时表示，民主党是否因此会在2020年丢掉众议院控制权，这并不重要。重要的是特朗普是否违宪，是否违背总统宣誓誓言，破坏美国国家安全及民主选举的公正性。 对于很多民主党人来说，启动弹劾就是一种胜利。 从佩洛西的表态及民主党幕后的评估来看，他们发起的这场政治赌博，就是要给特朗普贴上不合格、不合规甚至不合法的标签。无论弹劾调查最终结果如何，民主党都做好了付出代价的准备。 佩洛西这种破釜沉舟的姿态，似乎预示着这场弹劾调查的推进，将比之前的复杂的通俄门调查更果决、更明晰。或者说，会有一个较为明确的路线图，权衡弹劾案和2020年选举的关系。这一次，掌握主动权或主导权的不是美国的司法部或其下属的联邦调查局，或者由司法部任命的特别检察官，而是民主党自己的各大委员会。 有声音说，经历过2016年惨败以及特朗普执政后一系列政治损伤的民主党，已经没有什么可以失去的了。《金融时报》的一篇评论文章说，美国民主体制下的权力制衡并非万无一失，司法和宪政手段等规程，也要和选票相互作用，相互补充，即便这种规程可能会引发选民的不满。民主党领导层似乎不再犹豫启动弹劾而给该党带来的不良后果，他们反而更关心自由派所看重的法治和原则问题。至少从表面上看是如此。 佩洛西启动众议院各委员会开展弹劾调查，直接原因是特朗普被指向乌克兰寻求帮助，调查民主党总统参选人拜登（Joe Biden）及其儿子亨特（Hunter Biden）。当然，除此以外，还包括在这一通乌门背后白宫掩盖部分内容、美国司法部选择性的政治操作，以及大背景下美俄乌三国的外交利益博弈，都将搅动华盛顿本来就不平静的政治浑水。而相比通俄门，通乌门对特朗普的政治打击和伤害更大。 两个丑闻都和两个毗邻的国家有关，一个是俄罗斯，一个是乌克兰。两个都是民主党希望强硬应对的国家。这一系列巧合，让民主党不得不站在法律的一边，甚至不惜为此付出大选的政治代价。特朗普无论如何竞选，是否连任，他都会被贴上被弹劾总统的标签。这或许也是佩洛西及民主党人的目的之一。比如，民主党可以将2020年目标放在保住国会控制权，这样可以继续在外交内政上制衡共和党政府。 如果说通俄门调查中特朗普方面是被动接受俄罗斯的帮助，那么通乌门则由特朗普自己发起，也就是存在利用自己职权谋求个人政治利益的动机。通俄门调查的结论很复杂，仁者见仁智者见智，是否弹劾，取决于党内利益的平衡，有比较大的政治回旋空间。更何况，通俄门调查结束后，佩洛西的结论就是不启动弹劾，注重通过2020年大选审判特朗普。 而这次弹劾调查的通乌门的故事线则简单明了，而且一夜之间，在党内新晋议员和极端势力的施压下，佩洛西决议启动弹劾调查。其中的首要考量就是政治。当然，民主党口头上肯定会强调法治的重要性，没有人可以凌驾于法律之上。也正是因为这是一场政治操弄，才导致特朗普被成功弹劾的门槛被抬高。 换句话说，要想特朗普因为被弹劾而下台，不能只证明他存在一些违规行为，而是要证实超出公众预期的一些非法勾当。比如，确实证实特朗普施压乌克兰调查拜登是一种政治交易。 1998年克林顿（Bill Clinton）被弹劾，虽然弹劾由头是阻碍司法，但实际上围绕性丑闻展开。而公众之前就已经对克林顿性丑闻的指控有所耳闻，还不至于剥夺其总统职权的地步。特朗普也一样，他竞选和执政以来一系列荒诞不经、有违常规的做法，已经无形中抬高了他被成功弹劾的门槛。 税务问题、阻碍司法、竞选违规、封口费，包括通俄门，都未能让其面临弹劾指控。现如今仅仅因为一通电话就对他展开弹劾调查，公众很容易习以为常地将其视为旧闻，或者假新闻。即便真的存在税务方面的问题，那也不至于通过弹劾让特朗普下台，而是最好等到特朗普下台后由各州和联邦检察官采取诉讼行动。 而且，通乌门简单故事背后，也有很多问题待解。比如，虽然乌克兰政府和特朗普政府均否认两国领导人在通话中存在交换条件，但是，特朗普的私人律师朱利安尼（Rudy Giuliani）则在弹劾调查启动前一周承认，特朗普曾要求乌克兰调查拜登父子。另外，美国国家情报总监科茨(Dan Coats）为何在特朗普和乌克兰通话后被特朗普开除？这些疑问随着调查弹劾的进展，或许会更明晰。但也会让美国进一步拖入政治内耗的深渊。
针对美国总统特朗普（Donald Trump）的弹劾调查，美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）9月28日接受《得州论坛报》（Texas Tribune）采访时表示，民主党是否因此会在2020年丢掉众议院控制权，这并不重要。重要的是特朗普是否违宪，是否违背总统宣誓誓言，破坏美国国家安全及民主选举的公正性。
对于很多民主党人来说，启动弹劾就是一种胜利。
从佩洛西的表态及民主党幕后的评估来看，他们发起的这场政治赌博，就是要给特朗普贴上不合格、不合规甚至不合法的标签。无论弹劾调查最终结果如何，民主党都做好了付出代价的准备。
佩洛西这种破釜沉舟的姿态，似乎预示着这场弹劾调查的推进，将比之前的复杂的通俄门调查更果决、更明晰。或者说，会有一个较为明确的路线图，权衡弹劾案和2020年选举的关系。这一次，掌握主动权或主导权的不是美国的司法部或其下属的联邦调查局，或者由司法部任命的特别检察官，而是民主党自己的各大委员会。
有声音说，经历过2016年惨败以及特朗普执政后一系列政治损伤的民主党，已经没有什么可以失去的了。《金融时报》的一篇评论文章说，美国民主体制下的权力制衡并非万无一失，司法和宪政手段等规程，也要和选票相互作用，相互补充，即便这种规程可能会引发选民的不满。民主党领导层似乎不再犹豫启动弹劾而给该党带来的不良后果，他们反而更关心自由派所看重的法治和原则问题。至少从表面上看是如此。
佩洛西启动众议院各委员会开展弹劾调查，直接原因是特朗普被指向乌克兰寻求帮助，调查民主党总统参选人拜登（Joe Biden）及其儿子亨特（Hunter Biden）。当然，除此以外，还包括在这一通乌门背后白宫掩盖部分内容、美国司法部选择性的政治操作，以及大背景下美俄乌三国的外交利益博弈，都将搅动华盛顿本来就不平静的政治浑水。而相比通俄门，通乌门对特朗普的政治打击和伤害更大。
两个丑闻都和两个毗邻的国家有关，一个是俄罗斯，一个是乌克兰。两个都是民主党希望强硬应对的国家。这一系列巧合，让民主党不得不站在法律的一边，甚至不惜为此付出大选的政治代价。特朗普无论如何竞选，是否连任，他都会被贴上被弹劾总统的标签。这或许也是佩洛西及民主党人的目的之一。比如，民主党可以将2020年目标放在保住国会控制权，这样可以继续在外交内政上制衡共和党政府。
如果说通俄门调查中特朗普方面是被动接受俄罗斯的帮助，那么通乌门则由特朗普自己发起，也就是存在利用自己职权谋求个人政治利益的动机。通俄门调查的结论很复杂，仁者见仁智者见智，是否弹劾，取决于党内利益的平衡，有比较大的政治回旋空间。更何况，通俄门调查结束后，佩洛西的结论就是不启动弹劾，注重通过2020年大选审判特朗普。
而这次弹劾调查的通乌门的故事线则简单明了，而且一夜之间，在党内新晋议员和极端势力的施压下，佩洛西决议启动弹劾调查。其中的首要考量就是政治。当然，民主党口头上肯定会强调法治的重要性，没有人可以凌驾于法律之上。也正是因为这是一场政治操弄，才导致特朗普被成功弹劾的门槛被抬高。
换句话说，要想特朗普因为被弹劾而下台，不能只证明他存在一些违规行为，而是要证实超出公众预期的一些非法勾当。比如，确实证实特朗普施压乌克兰调查拜登是一种政治交易。
1998年克林顿（Bill Clinton）被弹劾，虽然弹劾由头是阻碍司法，但实际上围绕性丑闻展开。而公众之前就已经对克林顿性丑闻的指控有所耳闻，还不至于剥夺其总统职权的地步。特朗普也一样，他竞选和执政以来一系列荒诞不经、有违常规的做法，已经无形中抬高了他被成功弹劾的门槛。
税务问题、阻碍司法、竞选违规、封口费，包括通俄门，都未能让其面临弹劾指控。现如今仅仅因为一通电话就对他展开弹劾调查，公众很容易习以为常地将其视为旧闻，或者假新闻。即便真的存在税务方面的问题，那也不至于通过弹劾让特朗普下台，而是最好等到特朗普下台后由各州和联邦检察官采取诉讼行动。
而且，通乌门简单故事背后，也有很多问题待解。比如，虽然乌克兰政府和特朗普政府均否认两国领导人在通话中存在交换条件，但是，特朗普的私人律师朱利安尼（Rudy Giuliani）则在弹劾调查启动前一周承认，特朗普曾要求乌克兰调查拜登父子。另外，美国国家情报总监科茨(Dan Coats）为何在特朗普和乌克兰通话后被特朗普开除？这些疑问随着调查弹劾的进展，或许会更明晰。但也会让美国进一步拖入政治内耗的深渊。