江苏常州金坛河滨小学，一女童跳楼自杀。
女童名为、，现读小学五年级。据缪可馨的母亲在网络上发文称，缪可馨之所以自杀，是因为她的作文被其老师定义为“传递负能量”，而后被老师批评，且最后还被老师掌掴。
这个老师的师德真的有问题吗？我也不知道，但是在缪可馨母亲最新的发文中我看到，这个老师曾经有过收红包的行为：
据缪可馨的母亲说，这位老师虽然收红包的时候嘴上说缪可馨很好，但是实际上，这位老师背地里却经常有嘲讽、打骂缪可馨的行为。
这位老师自己都说缪可馨智商高情商也高了，但是为什么私下却还有打骂嘲讽自己孩子的行为呢？缪可馨的母亲百思不得其解。而就在缪可馨母亲对此感到最困惑的时候，有人匿名向她道出了实情。
这位匿名的家长说，有些问题不能只看表面，因为该老师暑假在外办作文班，但缪可馨却没有报该老师的作文班，而是去了其他教育机构上课，所以老师才会经常嘲讽打骂缪可馨，说她的作文有问题...
虽然以上资料，都是缪可馨家长提供的一面之词，不能成为铁证，但是从这位老师对缪可馨作文的批改中，我们的确是能看到这位老师确实是存在一些刁难缪可馨的痕迹在的：
大家仔细看小学生缪可馨上面的这篇作文，这位老师在批改这篇作文的时候，删掉了缪可馨的很多字句，但是实际上，这些字句都是可删可不删的，甚至有些句子删掉后还失去小学作文本该有的灵动性。
这位老师在这篇作文中虽然删掉了缪可馨的很多字句，但是在作文的第一句话中，缪可馨把《西游记》的作者吴承恩写成了罗贯中，这位老师却没有指出来。
缪可馨是小学生，搞混四大名著的作者可以理解，但是这位老师，难道也跟小学生一样，连这种常识也搞混了？
要知道，他可是一位语文老师啊。
这位语文老师到底是真不知道这种常识性错误，还是故意让小孩子将错就错，然后故意把孩子打击到怀疑人生，这就不得而知了。
总之在这篇作文的最后，当小学生缪可馨总结出这篇作文的核心观点时——“在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的”——
这位老师却说，这些话都不是正能量！
而且在最后，这位老师还给缪可馨的作文打了一个大大的叉：
俗话说“文无第一，武无第二”，作文这种东西，你可以说你认为人家写的观点有待商榷，但是你不能给人家的观点打叉，这点道理，难道身为一个语文老师都不懂吗？
该指出的常识性错误不指出，不该划掉的大段文字却大量划掉，而且还说孩子不传递正能量，最后还给孩子打一个大大的叉，这样做语文老师，真的合适吗？
我希望大家都能仔细看看缪可馨上面的这篇作文，因为这篇作文，我认为这孩子真的写得非常好，五年级就能写出这种作文，在我看来应该能拿高分。但是在这位老师这里，这篇作文却被批的一无是处，而且最后还被定义成了传递负能量。
上面的这篇被定义为负能量的作文，就是缪可馨母亲说的压死缪可馨的最后一根稻草。
那么到底真的是这篇作文，导致了缪可馨最后的自杀吗？只能说在警方调查结果没出来之前，我也不敢肯定。
但是可以肯定的一个事实是，缪可馨这位小学五年级的女生，确实走了。
然而就在缪可馨走后，在所有事实都没搞清的情况下，缪可馨班级的一位家长在家长群里站出来发了个语音，语音的大概意思就是说：关于缪可馨这件事，认为老师没有错的，出来点个赞。
而更令人没想到的是，就在连警方都没搞清事实的情况下，这个班级群里的几十个家长，竟都跳出来齐刷刷地给这位老师点赞：
我就纳闷了，警方都没调查出个结果出来，你们这群家长，就急匆匆的站出来表态站队，这是几个意思？
难道是你们觉得点赞能代替证据？还是你们觉得你们人多就是证据？
五年级的女孩缪可馨死了，但是这帮家长，却站在缪可馨的血上，向这位老师进献忠诚——这不就是鲁迅一百年前文章里说的“密密麻麻的吃人”吗？这不就是鲁迅一百年前说的“吃人血馒头”吗？
警方调查结果还未公布，这时候的这种齐刷刷的点赞、表态、站队，何尝不是另一种杀人？
缪可馨已经死了，但是这帮点赞的家长，又正在让缪可馨再遭遇一次“二次死亡”。
身为家长，害怕在老师面前站错队、表错态，害怕站错队今后会让自己的孩子在学校被穿小鞋，这点我能理解。
但是身为家长，你们连最基本的一点恻隐之心都没有了吗？你们家的孩子是孩子，别人家已经跳楼的孩子就不是孩子？
你们家的孩子只是有可能被穿小鞋而已，别人家的孩子可是丢了一条命啊。
易中天曾经说过：“如果一个事，你觉得把真相说出来之后对你不利，那你可以不说话，你可以保持沉默，你可以把这个事烂在肚子里，但是你不能说假话，这是做人的一个底线，这个底线就是要善良，要有恻隐之心...”
缪可馨死了，有人为了拍老师马屁就跳出说违心话，在这种情况下，不了解真相的话，完全可以保持沉默，完全可以不说话。但是这帮家长，却一个个都跳出来站队、表态、讨好、拍马屁，这是多么细思极恐的一件事。
生而为人，真的没必要为了讨好一些势力而扭曲如蛆虫。
因为刻意讨好一些势力，无非就是希望自己能成为最后一个受害者罢了。
站在一个小学生的尸体上对一个老师进行讨好、逢迎、拍马屁，这种扭曲的、冷血的价值观，实在是太无耻与下作了。
生而为人，我们应该知道：
如果天空总是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光，那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，也不要为自己的苟且而得意，更不要嘲讽那些比自己更勇敢的人们——我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。
写到这里，我似乎发现了“缪可馨自杀事件”中一个细思极恐的秘密。
在小学生缪可馨的作文里，这句被袁老师定义为“负能量”的话，是这样的：
“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗，在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”
你们有没有发现，小学生缪可馨的这段话里，她抨击的对象，不正是这位老师和这些为了讨好老师而点赞的家长们吗？
这么一看，缪可馨的作文为什么被定义为“负能量”，还有为什么这些家长都齐刷刷地选择给这位老师点赞，似乎全部都说得通了。
毕竟一群成年人，被一个小学生的笔刺进脊梁骨里，的确不好受。
江苏常州金坛河滨小学，一女童跳楼自杀。
女童名为、，现读小学五年级。据缪可馨的母亲在网络上发文称，缪可馨之所以自杀，是因为她的作文被其老师定义为“传递负能量”，而后被老师批评，且最后还被老师掌掴。
这个老师的师德真的有问题吗？我也不知道，但是在缪可馨母亲最新的发文中我看到，这个老师曾经有过收红包的行为：
据缪可馨的母亲说，这位老师虽然收红包的时候嘴上说缪可馨很好，但是实际上，这位老师背地里却经常有嘲讽、打骂缪可馨的行为。
这位老师自己都说缪可馨智商高情商也高了，但是为什么私下却还有打骂嘲讽自己孩子的行为呢？缪可馨的母亲百思不得其解。而就在缪可馨母亲对此感到最困惑的时候，有人匿名向她道出了实情。
这位匿名的家长说，有些问题不能只看表面，因为该老师暑假在外办作文班，但缪可馨却没有报该老师的作文班，而是去了其他教育机构上课，所以老师才会经常嘲讽打骂缪可馨，说她的作文有问题...
虽然以上资料，都是缪可馨家长提供的一面之词，不能成为铁证，但是从这位老师对缪可馨作文的批改中，我们的确是能看到这位老师确实是存在一些刁难缪可馨的痕迹在的：
大家仔细看小学生缪可馨上面的这篇作文，这位老师在批改这篇作文的时候，删掉了缪可馨的很多字句，但是实际上，这些字句都是可删可不删的，甚至有些句子删掉后还失去小学作文本该有的灵动性。
这位老师在这篇作文中虽然删掉了缪可馨的很多字句，但是在作文的第一句话中，缪可馨把《西游记》的作者吴承恩写成了罗贯中，这位老师却没有指出来。
缪可馨是小学生，搞混四大名著的作者可以理解，但是这位老师，难道也跟小学生一样，连这种常识也搞混了？
要知道，他可是一位语文老师啊。
这位语文老师到底是真不知道这种常识性错误，还是故意让小孩子将错就错，然后故意把孩子打击到怀疑人生，这就不得而知了。
总之在这篇作文的最后，当小学生缪可馨总结出这篇作文的核心观点时——“在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的”——
这位老师却说，这些话都不是正能量！
而且在最后，这位老师还给缪可馨的作文打了一个大大的叉：
俗话说“文无第一，武无第二”，作文这种东西，你可以说你认为人家写的观点有待商榷，但是你不能给人家的观点打叉，这点道理，难道身为一个语文老师都不懂吗？
该指出的常识性错误不指出，不该划掉的大段文字却大量划掉，而且还说孩子不传递正能量，最后还给孩子打一个大大的叉，这样做语文老师，真的合适吗？
我希望大家都能仔细看看缪可馨上面的这篇作文，因为这篇作文，我认为这孩子真的写得非常好，五年级就能写出这种作文，在我看来应该能拿高分。但是在这位老师这里，这篇作文却被批的一无是处，而且最后还被定义成了传递负能量。
上面的这篇被定义为负能量的作文，就是缪可馨母亲说的压死缪可馨的最后一根稻草。
那么到底真的是这篇作文，导致了缪可馨最后的自杀吗？只能说在警方调查结果没出来之前，我也不敢肯定。
但是可以肯定的一个事实是，缪可馨这位小学五年级的女生，确实走了。
然而就在缪可馨走后，在所有事实都没搞清的情况下，缪可馨班级的一位家长在家长群里站出来发了个语音，语音的大概意思就是说：关于缪可馨这件事，认为老师没有错的，出来点个赞。
而更令人没想到的是，就在连警方都没搞清事实的情况下，这个班级群里的几十个家长，竟都跳出来齐刷刷地给这位老师点赞：
我就纳闷了，警方都没调查出个结果出来，你们这群家长，就急匆匆的站出来表态站队，这是几个意思？
难道是你们觉得点赞能代替证据？还是你们觉得你们人多就是证据？
五年级的女孩缪可馨死了，但是这帮家长，却站在缪可馨的血上，向这位老师进献忠诚——这不就是鲁迅一百年前文章里说的“密密麻麻的吃人”吗？这不就是鲁迅一百年前说的“吃人血馒头”吗？
警方调查结果还未公布，这时候的这种齐刷刷的点赞、表态、站队，何尝不是另一种杀人？
缪可馨已经死了，但是这帮点赞的家长，又正在让缪可馨再遭遇一次“二次死亡”。
身为家长，害怕在老师面前站错队、表错态，害怕站错队今后会让自己的孩子在学校被穿小鞋，这点我能理解。
但是身为家长，你们连最基本的一点恻隐之心都没有了吗？你们家的孩子是孩子，别人家已经跳楼的孩子就不是孩子？
你们家的孩子只是有可能被穿小鞋而已，别人家的孩子可是丢了一条命啊。
易中天曾经说过：“如果一个事，你觉得把真相说出来之后对你不利，那你可以不说话，你可以保持沉默，你可以把这个事烂在肚子里，但是你不能说假话，这是做人的一个底线，这个底线就是要善良，要有恻隐之心...”
缪可馨死了，有人为了拍老师马屁就跳出说违心话，在这种情况下，不了解真相的话，完全可以保持沉默，完全可以不说话。但是这帮家长，却一个个都跳出来站队、表态、讨好、拍马屁，这是多么细思极恐的一件事。
生而为人，真的没必要为了讨好一些势力而扭曲如蛆虫。
因为刻意讨好一些势力，无非就是希望自己能成为最后一个受害者罢了。
站在一个小学生的尸体上对一个老师进行讨好、逢迎、拍马屁，这种扭曲的、冷血的价值观，实在是太无耻与下作了。
生而为人，我们应该知道：
如果天空总是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光，那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，也不要为自己的苟且而得意，更不要嘲讽那些比自己更勇敢的人们——我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。
写到这里，我似乎发现了“缪可馨自杀事件”中一个细思极恐的秘密。
在小学生缪可馨的作文里，这句被袁老师定义为“负能量”的话，是这样的：
“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗，在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”
你们有没有发现，小学生缪可馨的这段话里，她抨击的对象，不正是这位老师和这些为了讨好老师而点赞的家长们吗？
这么一看，缪可馨的作文为什么被定义为“负能量”，还有为什么这些家长都齐刷刷地选择给这位老师点赞，似乎全部都说得通了。
毕竟一群成年人，被一个小学生的笔刺进脊梁骨里，的确不好受。