上海警方通报了一起案件，昨晚有人持刀伤害18人，其中三人死亡。警方在通报中说，他“来沪泄愤实施上述行为”。
和最近发生在其他地区的几起类似事件相比，上海警方的通报非常及时，也有一些有效信息，这是值得肯定的。
这种“纯粹暴力”事件毫无疑问应该谴责，但是谴责之后也有一些无力感。
下午和朋友聊到此事，共识是以后一切小心，避免刺激他人，这样似乎可以获得一些安全感。
认真思考，我知道这是掩耳盗铃，真的发生在自己周边，估计也会和上海超市的老人一样惊慌失措。
而且我也认为，这种“自保意识”其实在整体上增加而不是减少了这种恶性事件发生的可能性。
如果大家都更加爱惜自己，不去沾惹危险，也就意味着更少关注公共事务，这会加重业已存在的冷漠。
我看到一个传言，凶手以前在外地打工，老板拖欠三四万工资。他查询到老板到了上海，就过来讨债。到上海后始终无法见到那位老板，自己钱花光，连手机都卖了。
如果这是真的，这种“泄愤”也就有一点逻辑性。他是陷入了绝境，而无法理解、消化这种绝境，选择去伤害无辜者。
这样讲绝非为他辩护，他当然应该也会受到惩罚，百分百死刑了。但是，去了解“为什么如此”仍然是有意义的。
如果这个社会能有救助机构，在人陷入困境时能够帮一把，是否能够减少一点类似案件发生的可能性？
如今类似事件发生，公众都很难知道凶手的状况和动机。这是一种双重惩罚：法律会审判他，而他的声音也不会被社会听到。
但是这种惩罚对减少案件发生并没有益处，至少数据上看是如此。过去几个月，“报复社会”的案件已经发生多起，但是都是极简短的通报，相关讨论很少。
“我不想知道原因，给我杀了他们，统统枪毙”，相信这是很多人的心声。很可惜，这样的声音多了，类似案件也会增多，因为社会的戾气在上升。
我能想到的办法，是增加社会联结。更多的救助渠道，更多的沟通机制，让人能够说话和表达，如果有足够多的“言语泄愤”，也许会好一点？
早上书店群讨论问题，陷入争论。一方说对方是“法西斯”，而另一方则回应“你要下地狱”。这是有文化的泄愤。这种发言是不对的，但是也许说出来会好一点。
尝试去理解他人的命运，多去倾听，除此之外，我想象不出什么有效的办法。光是恨不能解决问题，我们已经有太多恨了。
上海警方通报了一起案件，昨晚有人持刀伤害18人，其中三人死亡。警方在通报中说，他“来沪泄愤实施上述行为”。
和最近发生在其他地区的几起类似事件相比，上海警方的通报非常及时，也有一些有效信息，这是值得肯定的。
这种“纯粹暴力”事件毫无疑问应该谴责，但是谴责之后也有一些无力感。
下午和朋友聊到此事，共识是以后一切小心，避免刺激他人，这样似乎可以获得一些安全感。
认真思考，我知道这是掩耳盗铃，真的发生在自己周边，估计也会和上海超市的老人一样惊慌失措。
而且我也认为，这种“自保意识”其实在整体上增加而不是减少了这种恶性事件发生的可能性。
如果大家都更加爱惜自己，不去沾惹危险，也就意味着更少关注公共事务，这会加重业已存在的冷漠。
我看到一个传言，凶手以前在外地打工，老板拖欠三四万工资。他查询到老板到了上海，就过来讨债。到上海后始终无法见到那位老板，自己钱花光，连手机都卖了。
如果这是真的，这种“泄愤”也就有一点逻辑性。他是陷入了绝境，而无法理解、消化这种绝境，选择去伤害无辜者。
这样讲绝非为他辩护，他当然应该也会受到惩罚，百分百死刑了。但是，去了解“为什么如此”仍然是有意义的。
如果这个社会能有救助机构，在人陷入困境时能够帮一把，是否能够减少一点类似案件发生的可能性？
如今类似事件发生，公众都很难知道凶手的状况和动机。这是一种双重惩罚：法律会审判他，而他的声音也不会被社会听到。
但是这种惩罚对减少案件发生并没有益处，至少数据上看是如此。过去几个月，“报复社会”的案件已经发生多起，但是都是极简短的通报，相关讨论很少。
“我不想知道原因，给我杀了他们，统统枪毙”，相信这是很多人的心声。很可惜，这样的声音多了，类似案件也会增多，因为社会的戾气在上升。
我能想到的办法，是增加社会联结。更多的救助渠道，更多的沟通机制，让人能够说话和表达，如果有足够多的“言语泄愤”，也许会好一点？
早上书店群讨论问题，陷入争论。一方说对方是“法西斯”，而另一方则回应“你要下地狱”。这是有文化的泄愤。这种发言是不对的，但是也许说出来会好一点。
尝试去理解他人的命运，多去倾听，除此之外，我想象不出什么有效的办法。光是恨不能解决问题，我们已经有太多恨了。