27年來首次 美国联邦政府修订族裔分类 亚裔再细分

今日头条
Toutiao
最新回复:2024年3月31日 8点27分 PT
  返回列表
99320 阅读
40 评论
星岛日报

联邦政府27年来首次修订官方表格中的族裔分类方式,原本的“亚裔和太平洋岛民(AAPI)”将会分成“亚裔”和“太平洋岛民”,而且“亚裔”类别下又按原籍国细分。政府官员表示,此举有助整理数据,能够更准确地衡量社区需求,改善官方决策质量。

综合NBC及《华盛顿邮报》报道,白宫管理与预算办公室(OMB)发出指引,要求各个联邦部门按照新标准制定表格,日后无论是申请社安金还是其他事项,都将更加仔细地区分民众背景,本身是“亚裔”的当事人,还可选择中国、印度、菲律宾、越南、韩国、日本等原籍国,不属于上述来源国的民众,则可选择“其他族群(例如巴基斯坦、苗族、阿富汗等)”。与此同时,“夏威夷原住民和太平洋岛民”也有更详细的分类,具体包括夏威夷原住民、萨摩亚人、东加人等等。而在其他少数族裔中,也会奉行同样原则,可以再细分为中东或北非类别,同时列出伊朗、黎巴嫩等明确国家。

这次调整参考了2020年人口普查的结果,当时发现若干族群的人口明显增加,考虑到民众背景可能颇为多样,未必能罗列全部选择,OMB同时在指引中鼓励各个行政机构,在“其他群体”一栏留下填写空间,让民众阐述自己的身份。官员同时表示,拜登政府致力改善数据收集、研究和分类,借此促进种族平等和包容。

据悉,新标准除了适用于联邦政府的表格外,同样会用于州府和多数私营机构的文件,包括每10年进行的人口普查问卷,相信企业、大学和其他民间团体,也会追随联邦政府的做法。

专家回应时形容,“亚裔和太平洋岛民”的分类早就应该调整。研究组织“亚裔和太平洋岛民数据(AAPI Data)”的政策总监沃赫拉(Akil Vohra)表示,当局只有准确收集数据,才可有效制定政策、推行计划、投放资源。AAPI Data的 创办人拉马克里希南(Karthick Ramakrishnan)也说,这次举动值得赞扬,能够反映亚太社群的多元背景。

根据OMB的指引,各个机构有18个月的规划时间,然后有5年时间落实新措施,但如果详细收集数据的成本过于高昂,又或者牵涉隐私问题,机构可以要求豁免。

联邦在1977年首次制定“种族”(race)及“族群”(ethnic)标准,旨在为行政机设立划一的标准,上一次更新是在1997年。

逐风
1 楼
再细分下去就是河南人上海人东北人廖。哈哈。
B
BossTalk
2 楼
再细分下去就是台湾香港中国
中航科工六院
3 楼
这种就是行政必要时,避免不必要的筛选工作 例如某州立法,“自1980年代以来,所有来自中国大陆地区移民需递交额外身份材料”之类的,直接从profile 里filter了,而不是在asian/pacific里面通过历史材料filter
G
Gooddevil
4 楼
以后找工作,上学就按这个来分
l
localappleseed
5 楼
只有亚裔要细分,本身就是不公平。但推动细分的又是比较“弱势”的亚裔,希望细分后,在升学就职上得到照顾。
o
oueeii
6 楼
可以进一步分为地主,中农,贫农。。。
n
novtim2
7 楼
这是防止亚裔团结的重要方法,民主党最擅长的地方就是制造分裂,然后显示其作用。 拜登眼看要丢掉华裔和印度裔的选民,需要细分后选择性贿赂少数族群以便针对性的贿赂。因为普通亚裔你给他几千块钱也不会在意,但是细分后就可以针对非华裔非印度裔给以特殊贿赂。
新手一位
8 楼
种族歧视。为什么白人,犹太人不细分?民主党太low了。
★火眼金睛☆
9 楼
这种细分就是对华裔的潜在打压。很明显按任何可客观评分的标准,100个亚裔里华人能占起码120个。但再一细分,按人口比例调节一下,华人最多只能有80个了。
g
go_hsomedan
10 楼
+100 新手一位 发表评论于 2024-03-30 15:05:05 种族歧视。为什么白人,犹太人不细分?民主党太low了
n
novtim2
11 楼
民主党通过法律制度的形式公开侮辱歧视亚裔;这和原来的黑人种族隔离政策一样是完全错误的。 就像楼下说到,细分如果是好事情,那么也应该细分白人,把他们分成德国裔,英国,爱尔兰,法国,俄罗斯,东欧各国小国后裔。显然民主党没有那GUTS。
老李子
12 楼
白裔才应该再细分
不可告人
13 楼
川粉又在带风向,是共和党最想把共产国家划出来
t
tz2000
14 楼
别替拜登洗地,不是讲新移民,这里讲的是美国人亚裔,到第二代第三代中文都不会,还会被这个quota限制 中航科工六院 发表评论于 2024-03-30 14:39:30 这种就是行政必要时,避免不必要的筛选工作 例如某州立法,“自1980年代以来,所有来自中国大陆地区移民需递交额外身份材料”之类的,直接从profile 里filter了,而不是在asian/pacific里面通过历史材料filter
弟兄
15 楼
遲早得把東北人上海人和男人都分出來
弯刀月
16 楼
先问问上帝留给你足够的时间使坏了吗?
L
LAOK
17 楼
怎么没有台湾啊!城里普吹填啥呀?还是弄个“我是台湾人”的牌子挂脖子上吧!太不普世价值观了!白摇普世月经带啦!
f
fubin
18 楼
ABC归那一类?
牛头5
19 楼
分类就是妥妥的歧视,左逼怎么不抗议了。
关连
20 楼
这是最赤裸裸的种族歧视了。以后,决不投民主党的票!
越吃越寿
21 楼
没有台湾,强烈反对
U
Uberprof
22 楼
归“C”那一类啊…文中提到了。 ====================================================== fubin 发表评论于 2024-03-30 16:43:20 ABC归那一类?
时光的酒
23 楼
这种族细分,透着民主党贩卖黑奴起家的基因啊。有些煞笔国人,为了点区区福利,被民主党卖了还帮人家数钱。
令胡冲
24 楼
亚裔如果都选Others,政府能怎么着?
风啸啸壮士
25 楼
星岛日报的这个报道不准确, 在2020年的人口普查表上, Chinese、Asian Indian、Filipino、Vietnamnese、Korean、Japanese, Other Asian(Print, example, Pakistani, Cambodian, Hmong, etc) 已经与White, Black, American Indian or Alaska Native并列, Native Hawaiian, Samoan, Chamorro, Other Pacific Islander(Print, for example, Tongan, Fijian, Marshallese, etc) 类似。 为公平起见,Asian应与Whites并列, Chinese、Asian Indian 应与 German, Irish, English, Italian并列并且列出供画勾。 说实在的,美国的这一统计是100%的 刻板印象,应该终止。 一个华裔,生在南美, 说一口流利的西班牙语,从未去过大陆,台湾,香港,仍是Asian; Elan Musk, 生在南非,移民加拿大和美国,仍是English。 这又说到女性婚后改夫姓的问题, 女权运动这麽厉害,这一陋习竟无人提及, 这导致不少女性有数个婚后的曾用名字。
零不是数
26 楼
人口普查为什么不肯区分公民和非公民?
k
kankanwo
27 楼
黑人为什么不细分?
c
cczz
28 楼
放屁,就是分化亚裔。白登这个笨蛋。
c
cczz
29 楼
分化亚裔
镜中花
30 楼
Bull Shit!
河西海龟
31 楼
为什么只分亚裔?
s
smallCrab
32 楼
民主党这是赤裸裸地歧视亚裔!
红旗擦便滑而洁
33 楼
这是赤裸裸地分化瓦解亚裔的团结 我们亚洲 山石高昂的头 我们亚洲 水业手啦手
q
qinking126
34 楼
种族”及“族群”, 我是分不清这两个有什么区别。也从来不填。
f
from中国
35 楼
主要是亚裔里有支持细分的。
硅谷工匠
36 楼
再怎么分也没有你孩子上学的名额,就像外地孩子说北京人上清华为什么名额那么多一样。上藤校或者是为了被犹太孩子相亲相中或者是。。。没有别的了。白人黑人印度人都不会相中你华裔。 但是民主党建议这么细细的分: 北京皇城根人 北京皇城根八旗人 北京五环外八旗人 北京五环外普通北京人 非北上广中国亚裔 中国二线城市亚裔 中国三线城市亚裔 中国河北霸州亚裔
西
西岸-影
37 楼
所谓亚裔细分,始作俑者是菲律宾裔和越南裔,华裔一直是反对者。菲律宾裔和越南裔是美国亚裔比较大的群体,前者毕竟曾经是美国殖民地,在排华法案后用于替代华工而大量进入美国,后者是因为越战难民的因素在加州大量存在,但在亚裔群体中还是属于少数。如果不考虑印度裔(美国在上个世纪是把印度裔归类在白人范畴,因为从人种学上属于雅利安人。美国从1965年才开放印度人移民,当时人数不多,不值得单独分类。如今印度裔主动要求分类,也算是identity的觉醒成分,与拉美人一样归类于棕色人种),华裔是亚裔最大群体。 哈佛大概十年前有过一个预测模型,到2052年,美国最大族裔是亚裔,主要是因为移民,而这里说的亚裔,不是指华裔,而是东南亚和印度裔的移民会成为主要美国人来源(这是按照当时的移民速率)。 至于在亚裔细分问题上华裔菲律宾裔越南裔为什么态度不同,早就解释过了,华裔是目前亚裔分类方式的既得利益者,独自占有最大教育资源,菲律宾和越南裔是“受害者”。 这事情换位思考就是了,历史上白人也区分过英国裔和德国裔,最终的输家是美国最大移民群体德国裔,因为英语成为美国默认语言,而不是德语(美国至今也没有官方语言)。 至于这种细分对华裔第二代以上的影响,可以参照白人群体的例子,一个美国白人孩子如果家庭只在白人家庭中通婚,同时具有英格兰和德国血统是不难看到的现象,事实上可能有三种以上的不同白人地区的族群血统,如何选择分类是自己的事情,如今都属于白人,但你也可以选择拉丁语系白人。 那么未来华裔的第N代,你觉得还是“纯粹的华裔”的机率有多大? 任何一个事物都有好坏两方面,谁也不能保证政府不会利用这种分类做坏事,排华法案已经是例子了。但可以借鉴犹太人在二战中的例子,你真觉得那些看上去明显是白人的欧洲犹太人就能混同于白人而不被纳粹追杀和被欧洲白人主流社会排斥吗? 我是对亚裔细分没什么反感。华人对这件事的反对很大程度上与公立学校入学有关,这也是菲律宾和越南裔要求亚裔细分的主要原因,人家不愿意被华裔代表了,你自作多情干嘛?为什么不去致力于改变公立学校入学潜规则?至于私立学校,细分不细分的没什么关系。 理论上,这种细分的主要受益者是相对少数的群体,因为客观上是identity的体现,承认你的“存在”。 占人口多数的群体反对并不难理解,但不意味对社会整体有益处,包括对你个人利益有益处。 从社会心理学角度讲,当人们希望躲在他人背后时,也就是要求群体强度,是希望“不细分”的,而当有可能获得利益时,可能希望细分来突出自己的需求,因此这个话题其实也是体现自私程度的概念。
西
西岸-影
38 楼
如今白人移民已经不是美国主要移民群体,第N代白人已经很难分类算是爱尔兰裔还是意大利裔(两者历史上都曾经是因为分类而被社会歧视过),因此这种分类更多是针对第一代移民的特点。 哪天华裔在亚裔中也像爱尔兰裔那样在白人中成为分母而不是分子了,不是不可能,当华人不再是大量第一代移民存在时。
读者A
39 楼
东亚东南亚人不愿和大陆人一个群,除了教育外,还有政治因素:“中国”是负资产,他们想脱钩自保
来春去冬
40 楼
一个国家要安定团结的唯一途径是民族融合,你中有我,我中有你。民主党口上说为了国家安定而细分,他们岂不知这是缘木求鱼,是揣着明白装糊涂,民主党的目的是分而治之,如上帝让人们用不同语言同出一辙。