有一种常见的为传统医学辩护的观点：
对待传统医学不能一棒子打死，应该取其精华，去其糟粕。
这话听起来特别有道理，特别严谨，然而完全没用。是的，一毛钱的用都没有。
作为一个极度怕死并且极度渴望医学进步的人，“取其精华，去其糟粕”这个原则我举双手双脚赞成。把有用的疗法和药物留下来，把没用和有害的踢出去，管它是传统医学还是现代医学，最终受益的都是我们每一位患者啊，没有任何理由去拒绝能让我健康长寿的东西对不对？
但是！你知道最反对“取其精华去其糟粕”的人是谁吗？是传统医药行业和医药监管部门。
举几个例子：
1.《本草纲目》记载：
十年恶疮：母猪粪烧存性，傅之。
解一切毒：母猪屎水和服之。
缚猪绳，主治小儿惊啼，发歇不定，用腊月者，烧灰水服少许。
翻译一下：
多年不愈的皮肤恶疮，拿母猪的粪便火烧之后敷在上面，能够使之痊愈；
母猪粪便拿水化开服用，能解一切毒；
治疗婴儿夜惊啼哭，间歇发作的，可以拿腊月捆猪的绳子烧成灰，用水化开服用少许。
2.印度传统医学认为：
喝牛尿能治疗新冠感染。
3.欧洲传统医学认为：
把木乃伊碾成粉末服下去，可以治疗黑死病和其他常见病。
以上几条，我想但凡是神智正常能认字的人都能明白，它肯定是瞎扯的。按照我们理想的状况，这肯定属于传统医学的糟粕，是需要摒弃的。
问题是，他们愿意吗？
直到现在，你去购买一本《本草纲目》，它里面仍然有母猪屎和捆猪绳治病的说法，十年之后，它大概率也不会改。
为什么不改呢？因为它是经典，它是文化，也因为它不是医药典籍。
《论语》里面有很多价值观和道德准则已经不适应我们现在的社会，但我们不能够按现在的价值去要求出版《论语》的删除那些“落后”的内容，更不能去篡改书中的表述。因为《论语》是文化，反映的是孔子所处的时代最先锋的思想流派之一，我们并不需要它真的能在长达两千年的时间里一直指引中国人的思想。《论语》有错的地方，有落后的地方，没关系，反正我们现在的法律不是以《论语》为准则修订的，《论语》有错也不会死人。
一本盗版小说里有一些错别字，有几个段落缺失，它还是能读的，不影响阅读故事情节。而一本《新华字典》里有错别字，哪怕只有1%的错别字，那它就完全无法作为工具书来使用，只能卖废纸。
医学典籍是用来指导人类治病的，关乎性命健康的工具书，它是需要尽可能严谨、准确和完整的。如果我们按照医学典籍里错误的方法来治病，轻则耽误病情、拉个肚子，重则，是会死人的啊。
现代医学的教科书为了避免草菅人命，每隔几年就需要更新一个版本，把新的治疗方法加进来，把陈旧的、错误的疗法删除掉，不断去伪存真。
我们不能确定一本现代医学教科书里的记载100%都永远正确，但我们能确定，现代医学教科书里不会有明知是荒谬错误还坚持保留在里面的疗法。一旦某种疗法被确认无效或者有害，它就会被识别为糟粕而清除出去。
当人们认可《本草纲目》是古代医学经典著作的时候，能不能按照《本草纲目》里的每一条记载来治病呢？能不能服用母猪屎来解读呢？我想，显然是不能的。
有人可能会说了，是人都有局限性，李时珍也不例外，尽信书不如无书，你使用《本草纲目》的时候，不看那些明显不对的说法就好啦。
是，这就说到关键之处了：
《本草纲目》的成千上万条记载里面，到底哪一些是可靠的，哪一些是不可靠的呢？
答案是，没人知道。
从《本草纲目》成书到现在的数百年时间里，从来没有哪个人或者哪家机构对其中的每一条记载逐一核实验证。从来没有。
如果我们能达成共识，都认为《本草纲目》里有精华也有糟粕，那传统医药界的有识之士为什么不逐一核查验证，留下精华，去掉糟粕，让它变成一本可以完全信赖依靠的医学典籍《本草纲目2024修订版》呢？
是做不到还是不想做？
再举个例子，很多人喜欢拿屠呦呦受《肘后备急方》启迪发现青蒿素的例子来证明传统医药里存在精华。
我们看看实际是怎么回事：
她从系统收集历代医籍、本草、地方药志和名老中医经验入手，汇集了2000多种宣称可以治疗疟疾的方药，从中筛选出200多种供筛选，最后从黄花蒿里找出了一种可用的青蒿素。
那么，另外199种被证明不好用的的潜力疟疾药，另外1999种典籍记载和民间收集的没有用的疟疾方药，去哪儿了呢？
答案是，它们都还安然无恙躺在古代医学典籍里，存在于民间中医的口口相传中。
这数百上千种被屠呦呦验证过不适合用来治疗疟疾的方药，也就是糟粕，并没有被去除掉。
说好的取其精华去其糟粕呢？怎么取完精华之后又舍不得丢掉糟粕了呢？
再举个最近的例子，由国医大师发明的“中风醒脑液”被复旦大学和广东中医药大学的专家联手验证，经大规模多中心临床双盲对照试验证明了效果和安慰剂没有差别，试验结果发布在医学顶刊《柳叶刀》上。
咱对还健在的老人家客气一些，就不说这药是糟粕了，至少，它不是什么精华吧？
可结果呢？国医大师承认药物无效了吗？没有。“中风醒脑液”从医院处方里剔除了吗？也没有。你拿这些厚脸皮的人有什么办法吗？也没有。
说好的“取其精华去其糟粕”呢？怎么明知道不是精华了还非要厚着脸皮继续取呢？
说到底，一种医药体系的本质是治病的方法和工具，讲究的是一个实事求是稳定可靠。
对于爱人，我们应该适度包容缺点。对于治病救人的方法和工具，我们为什么非要去容忍它坚持不改的糟粕呢？
要求一本医学典籍把明显的错误删除掉，不过分吧？要求一套医学体系把已经验证的糟粕剔除掉，不过分吧？
传统医学这个体系，为什么不这么做呢？
大家可以猜猜看。
有一种常见的为传统医学辩护的观点：
对待传统医学不能一棒子打死，应该取其精华，去其糟粕。
这话听起来特别有道理，特别严谨，然而完全没用。是的，一毛钱的用都没有。
作为一个极度怕死并且极度渴望医学进步的人，“取其精华，去其糟粕”这个原则我举双手双脚赞成。把有用的疗法和药物留下来，把没用和有害的踢出去，管它是传统医学还是现代医学，最终受益的都是我们每一位患者啊，没有任何理由去拒绝能让我健康长寿的东西对不对？
但是！你知道最反对“取其精华去其糟粕”的人是谁吗？是传统医药行业和医药监管部门。
举几个例子：
1.《本草纲目》记载：
十年恶疮：母猪粪烧存性，傅之。
解一切毒：母猪屎水和服之。
缚猪绳，主治小儿惊啼，发歇不定，用腊月者，烧灰水服少许。
翻译一下：
多年不愈的皮肤恶疮，拿母猪的粪便火烧之后敷在上面，能够使之痊愈；
母猪粪便拿水化开服用，能解一切毒；
治疗婴儿夜惊啼哭，间歇发作的，可以拿腊月捆猪的绳子烧成灰，用水化开服用少许。
2.印度传统医学认为：
喝牛尿能治疗新冠感染。
3.欧洲传统医学认为：
把木乃伊碾成粉末服下去，可以治疗黑死病和其他常见病。
以上几条，我想但凡是神智正常能认字的人都能明白，它肯定是瞎扯的。按照我们理想的状况，这肯定属于传统医学的糟粕，是需要摒弃的。
问题是，他们愿意吗？
直到现在，你去购买一本《本草纲目》，它里面仍然有母猪屎和捆猪绳治病的说法，十年之后，它大概率也不会改。
为什么不改呢？因为它是经典，它是文化，也因为它不是医药典籍。
《论语》里面有很多价值观和道德准则已经不适应我们现在的社会，但我们不能够按现在的价值去要求出版《论语》的删除那些“落后”的内容，更不能去篡改书中的表述。因为《论语》是文化，反映的是孔子所处的时代最先锋的思想流派之一，我们并不需要它真的能在长达两千年的时间里一直指引中国人的思想。《论语》有错的地方，有落后的地方，没关系，反正我们现在的法律不是以《论语》为准则修订的，《论语》有错也不会死人。
一本盗版小说里有一些错别字，有几个段落缺失，它还是能读的，不影响阅读故事情节。而一本《新华字典》里有错别字，哪怕只有1%的错别字，那它就完全无法作为工具书来使用，只能卖废纸。
医学典籍是用来指导人类治病的，关乎性命健康的工具书，它是需要尽可能严谨、准确和完整的。如果我们按照医学典籍里错误的方法来治病，轻则耽误病情、拉个肚子，重则，是会死人的啊。
现代医学的教科书为了避免草菅人命，每隔几年就需要更新一个版本，把新的治疗方法加进来，把陈旧的、错误的疗法删除掉，不断去伪存真。
我们不能确定一本现代医学教科书里的记载100%都永远正确，但我们能确定，现代医学教科书里不会有明知是荒谬错误还坚持保留在里面的疗法。一旦某种疗法被确认无效或者有害，它就会被识别为糟粕而清除出去。
当人们认可《本草纲目》是古代医学经典著作的时候，能不能按照《本草纲目》里的每一条记载来治病呢？能不能服用母猪屎来解读呢？我想，显然是不能的。
有人可能会说了，是人都有局限性，李时珍也不例外，尽信书不如无书，你使用《本草纲目》的时候，不看那些明显不对的说法就好啦。
是，这就说到关键之处了：
《本草纲目》的成千上万条记载里面，到底哪一些是可靠的，哪一些是不可靠的呢？
答案是，没人知道。
从《本草纲目》成书到现在的数百年时间里，从来没有哪个人或者哪家机构对其中的每一条记载逐一核实验证。从来没有。
如果我们能达成共识，都认为《本草纲目》里有精华也有糟粕，那传统医药界的有识之士为什么不逐一核查验证，留下精华，去掉糟粕，让它变成一本可以完全信赖依靠的医学典籍《本草纲目2024修订版》呢？
是做不到还是不想做？
再举个例子，很多人喜欢拿屠呦呦受《肘后备急方》启迪发现青蒿素的例子来证明传统医药里存在精华。
我们看看实际是怎么回事：
她从系统收集历代医籍、本草、地方药志和名老中医经验入手，汇集了2000多种宣称可以治疗疟疾的方药，从中筛选出200多种供筛选，最后从黄花蒿里找出了一种可用的青蒿素。
那么，另外199种被证明不好用的的潜力疟疾药，另外1999种典籍记载和民间收集的没有用的疟疾方药，去哪儿了呢？
答案是，它们都还安然无恙躺在古代医学典籍里，存在于民间中医的口口相传中。
这数百上千种被屠呦呦验证过不适合用来治疗疟疾的方药，也就是糟粕，并没有被去除掉。
说好的取其精华去其糟粕呢？怎么取完精华之后又舍不得丢掉糟粕了呢？
再举个最近的例子，由国医大师发明的“中风醒脑液”被复旦大学和广东中医药大学的专家联手验证，经大规模多中心临床双盲对照试验证明了效果和安慰剂没有差别，试验结果发布在医学顶刊《柳叶刀》上。
咱对还健在的老人家客气一些，就不说这药是糟粕了，至少，它不是什么精华吧？
可结果呢？国医大师承认药物无效了吗？没有。“中风醒脑液”从医院处方里剔除了吗？也没有。你拿这些厚脸皮的人有什么办法吗？也没有。
说好的“取其精华去其糟粕”呢？怎么明知道不是精华了还非要厚着脸皮继续取呢？
说到底，一种医药体系的本质是治病的方法和工具，讲究的是一个实事求是稳定可靠。
对于爱人，我们应该适度包容缺点。对于治病救人的方法和工具，我们为什么非要去容忍它坚持不改的糟粕呢？
要求一本医学典籍把明显的错误删除掉，不过分吧？要求一套医学体系把已经验证的糟粕剔除掉，不过分吧？
传统医学这个体系，为什么不这么做呢？
大家可以猜猜看。