刚刚，美国最高法院作出了一个历史性的裁决：明确美国大学录取不！能！考！虑！种！族！因！素！这个裁决涉及两所大学在招生录取中对某些种族学生优先录取的案子。早前，一个非盈利组织把哈佛大学和北卡罗来纳大学告上法庭（一所私立，一所公立），指这两所大学在录取时优待非裔和拉丁裔学生，歧视白人和亚裔美国申请者。在刚刚出炉的裁决中，保守派占多数的最高法院以 6 比 3 ，认为这两所大学的种族招生计划违宪。
纽约时报、华盛顿邮报指出，这是个具有里程碑意义的决定：将推翻了40多年来大学对非裔和拉丁裔学生优先录取的先例，未来大学校园将更多白人和亚裔学生。然而裁决结果不可避免引来争论。
反对派认为，平权行动本来就不是让大学刻意招生某个肤色的人，而是反对种族歧视，如今停止这一切，让过去反对种族歧视的努力都白费了。
“平权行动不是考虑种族问题，而是反对歧视...意思是，你不应该因为某人的种族和性别而拒绝给予他们工作、教育等机会。最高法院正在让我们倒退几十年。”
“这意味着白人再次占主导地位，你会看到白人再次主导、指挥和控制大学录取，你将很少会在课堂上见到有色人种。”
“对我们的国家来说，这是一个沉重的打击。即使有了平权行动，我们的大学入学人数也从未与我们的种族构成相匹配，但它至少起到了帮助的作用。失去这种部分平衡行为将抹杀我们在种族平等上的努力 ?。”
支持派认为，大学招生本就不应该考虑种族、性别、财富、校友身份或任何其他因素。平权行动本身就是变相的给大学招生“设限”，如果大学没有招生足够的有色人种就会被判定为“歧视”。
而为了满足平权行动而刻意招收某些种族的学生，其他真正优秀的学生则会失去机会。这违背了大学招生的根本：以实力为基础。
“很好，根据能力而非肤色来评判。准则已经存在，所以如果你想要更多，就要更加努力学习和工作。
我的儿子在2013年因为这个原因被加利福尼亚州奥兰治市的一所著名电影学院拒绝。当时他的高中绩点平均为4.8。他们直白的告诉他这就是原因，因为他们必须接收少数群体。现在正义终于来了！
很好。作为一个左派的人，我也同意这个决定。我一直觉得在大学招生中考虑种族因素是不合适的。现如今，大学录取应该完全基于学术表现。
大学招生歧视亚裔？
什么是平权法案？为什么学校使用它美国大学招生中的平权法案（Affirmative action），又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。自 1960 年代以来，为了克服高等教育中存在的种族隔离和不入学平等等遗留问题，许多美国学院和大学开始优先考虑少数族裔的申请者，以积极实现校园多元化。多少高校在招生中使用平权法案根据 Ballotpedia 的一份报告，大约 20% 的四年制公立大学在招生过程中仍然考虑种族问题。其中许多机构表示，他们一直在评估种族中立的替代方案，但它们在促进校园多样性方面的效果大大降低。据美国教育研究协会称，自 1996 年以来，包括加利福尼亚、密歇根和佛罗里达在内的 10 个州已经禁止在公立大学招生中考虑种族因素了。
图片来自fox，版权属原作者根据普林斯顿大学的研究，亚裔学生的 SAT （美国高考）成绩必须比白人高 140 分，比非裔高 450 分，才能有同等机会进入私立大学。
虽然法案是本着利好少数族裔的目的而设立的，但随着时间推移，很多人感觉它渐渐远离了初衷。
平权法案中最容易形成侵犯的误区即‘反向歧视’（Reverse discrimination），法案本意是为传统上处于不利地位的群体保留一些福利，但这会导致对成功的多数群体的歧视，他们也许比少数群体有更高的资格，但因为是“多数”，反而成了劣势。另外，对于亚裔学生来说，平权法案的出现似乎使竞争更加激烈了，这也是虽同为少数族裔，但亚裔群体多反感该法案的原因。下图中，不管哪个分数区间，亚裔学生的录取率都是最低的。反对者认为一些大学利用该法案对非裔和西裔优待，恰恰挤压的是亚裔的空间，导致了亚裔学生之间的竞争异常激烈。
刚刚，美国最高法院作出了一个历史性的裁决：明确美国大学录取不！能！考！虑！种！族！因！素！这个裁决涉及两所大学在招生录取中对某些种族学生优先录取的案子。早前，一个非盈利组织把哈佛大学和北卡罗来纳大学告上法庭（一所私立，一所公立），指这两所大学在录取时优待非裔和拉丁裔学生，歧视白人和亚裔美国申请者。在刚刚出炉的裁决中，保守派占多数的最高法院以 6 比 3 ，认为这两所大学的种族招生计划违宪。
纽约时报、华盛顿邮报指出，这是个具有里程碑意义的决定：将推翻了40多年来大学对非裔和拉丁裔学生优先录取的先例，未来大学校园将更多白人和亚裔学生。然而裁决结果不可避免引来争论。
反对派认为，平权行动本来就不是让大学刻意招生某个肤色的人，而是反对种族歧视，如今停止这一切，让过去反对种族歧视的努力都白费了。
“平权行动不是考虑种族问题，而是反对歧视...意思是，你不应该因为某人的种族和性别而拒绝给予他们工作、教育等机会。最高法院正在让我们倒退几十年。”
“这意味着白人再次占主导地位，你会看到白人再次主导、指挥和控制大学录取，你将很少会在课堂上见到有色人种。”
“对我们的国家来说，这是一个沉重的打击。即使有了平权行动，我们的大学入学人数也从未与我们的种族构成相匹配，但它至少起到了帮助的作用。失去这种部分平衡行为将抹杀我们在种族平等上的努力 ?。”
支持派认为，大学招生本就不应该考虑种族、性别、财富、校友身份或任何其他因素。平权行动本身就是变相的给大学招生“设限”，如果大学没有招生足够的有色人种就会被判定为“歧视”。
而为了满足平权行动而刻意招收某些种族的学生，其他真正优秀的学生则会失去机会。这违背了大学招生的根本：以实力为基础。
“很好，根据能力而非肤色来评判。准则已经存在，所以如果你想要更多，就要更加努力学习和工作。
我的儿子在2013年因为这个原因被加利福尼亚州奥兰治市的一所著名电影学院拒绝。当时他的高中绩点平均为4.8。他们直白的告诉他这就是原因，因为他们必须接收少数群体。现在正义终于来了！
很好。作为一个左派的人，我也同意这个决定。我一直觉得在大学招生中考虑种族因素是不合适的。现如今，大学录取应该完全基于学术表现。
大学招生歧视亚裔？
什么是平权法案？为什么学校使用它美国大学招生中的平权法案（Affirmative action），又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。自 1960 年代以来，为了克服高等教育中存在的种族隔离和不入学平等等遗留问题，许多美国学院和大学开始优先考虑少数族裔的申请者，以积极实现校园多元化。多少高校在招生中使用平权法案根据 Ballotpedia 的一份报告，大约 20% 的四年制公立大学在招生过程中仍然考虑种族问题。其中许多机构表示，他们一直在评估种族中立的替代方案，但它们在促进校园多样性方面的效果大大降低。据美国教育研究协会称，自 1996 年以来，包括加利福尼亚、密歇根和佛罗里达在内的 10 个州已经禁止在公立大学招生中考虑种族因素了。
图片来自fox，版权属原作者根据普林斯顿大学的研究，亚裔学生的 SAT （美国高考）成绩必须比白人高 140 分，比非裔高 450 分，才能有同等机会进入私立大学。
虽然法案是本着利好少数族裔的目的而设立的，但随着时间推移，很多人感觉它渐渐远离了初衷。
平权法案中最容易形成侵犯的误区即‘反向歧视’（Reverse discrimination），法案本意是为传统上处于不利地位的群体保留一些福利，但这会导致对成功的多数群体的歧视，他们也许比少数群体有更高的资格，但因为是“多数”，反而成了劣势。另外，对于亚裔学生来说，平权法案的出现似乎使竞争更加激烈了，这也是虽同为少数族裔，但亚裔群体多反感该法案的原因。下图中，不管哪个分数区间，亚裔学生的录取率都是最低的。反对者认为一些大学利用该法案对非裔和西裔优待，恰恰挤压的是亚裔的空间，导致了亚裔学生之间的竞争异常激烈。